Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Морской банк» в лице филиала Морской банк (АО) в г. Владивостоке об отмене приказа № МБ -16 от 20.02.2019г. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что работает в филиале Морской Банк (АО) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела валютного контроля. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена отчетность и в электронном виде передана информация в отдел информационных технологий со ссылкой на путь, где находятся архивные файлы. Но в последующем, как выяснилось, сотрудником отдела информационных технологий в Дальневосточное ГУ Банка России был передан совсем иной архивный файл. В обязанности истицы не входит непосредственно отправка в электронном виде файлов в Дальневосточное ГУ Банка России, а на момент формирования и отправки отчетности не входила обязанность контролировать отдел информационных технологий на предмет какие именно файлы были ими отправлены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № МБ-16 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием выговора является предоставление в Дальневосточное Главное Управление Банка России ошибочные файлы ведомости банковского контроля за 1 декаду 2019 года. С наложением дисциплинарного взыскания не согласна, считает, что оно вынесено незаконно, при отсутствии в ее действиях какой-либо вины. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истицей была подана служебная записка, в которой был объяснен факт передачи ошибочных файлов: причиной передачи ошибочных файлов явилась ошибка в работе отдела информационных технологий, сотрудником которого был ошибочно направлен архивный файл за предыдущий период.

Просит отменить приказ № МБ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания виде выговора; взыскать с филиала Морской Банк (АО) в <адрес> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали, в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в должности начальника отдела валютного контроля Филиала МОРСКОГО БАНКА (АО) в <адрес> с 10.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № МБ-16 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием дисциплинарного взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в Дальневосточное Главное Управление Банка России ошибочные файлы ведомости банковского контроля за 1 декаду 2019 года.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Как установлено в судебном заседании, пунктом 2 п.п. 1.1. Трудового договора №к от 10.11.2014г. предусмотрена обязанность работника лично выполнять определенные Договором трудовые функции, предусмотренные Должностной инструкцией.

Согласно п. 4.2.4.Должностной инструкции, в соответствии с задачами и функциями Отдела валютного контроля начальник отдела обязан составлять, анализировать и предоставлять отчеты в головной офис Банка и в ГУ Банка <адрес> в соответствии с перечнем форм согласно приказам и распоряжениям по филиалу.

В целях своевременного и достоверного составления и направления отчетности, а также в соответствии с Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне, формах и порядке оставления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ» Приказом № МБ- ВФ-43 от 22.05.2018г. утвержден перечень отчетности, предоставляемой Филиалом МОРСКОГО БАНКА (АО) в <адрес> в Дальневосточное Главное управление Банка России, сроки ее предоставления, а также определены подразделения и исполнители, ответственные за подготовку форм отчетности в соответствии с Приложением № к настоящему приказу.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № МБ-ВФ-09/1 о перечне отчетности, предоставляемой филиалом в Дальневосточное ГУ Банка России и назначении ответственных лиц. Согласно данного приказа ФИО1 назначена ответственной за декадную форму предоставления отчетности в виде ведомости банковского контроля.

Приказом № МБ-ВФ-111 от ДД.ММ.ГГГГ изменен регламент отправки отчетности в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ в целях усиления контроля на основании перечня форм отчетности для предоставления в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ в соответствии с приказом Филиала № МБ-ВФ-43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что каждый ответственный сотрудник не позже 16-00 последнего дня срока сдачи отчета обязан сообщить главному бухгалтеру Филиала ФИО5 (на время отсутствия - заместителю гл. бухгалтера ФИО6) в электронной почте о том, что отчет направлен в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ и получены ответные квитанции. Отчет должен быть в статусе: «принят», «ошибок не обнаружено». В судебном заседании истица подтвердила факт, своевременного ознакомления с данным приказом.

В целях своевременного и достоверного составления и направления отчетности, а также в соответствии с Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне, формах и порядке «оставления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ» приказом № МБ-Ф-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень отчетности, предоставляемой Филиалом МОРСКОГО БАНКА (АО) в <адрес> в Дальневосточное Главное управление Банка России, сроки ее предоставления, а также определены подразделения и исполнители, ответственные за подготовку форм отчетности в соответствии с Приложением № к настоящему приказу.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела валютного контроля ФИО1 были подготовлены файлы отчетности и посредством электронной почты со ссылкой на путь переданы ведущему специалисту отдела информационных технологий ФИО7, для последующей ее передачи в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ. Данная отчетность отправляется в транспортном конверте, который формируется посредством программного технического комплекса ПТКПСД.

Как следует из материалов дела и пояснений истицы и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела информационных технологий ФИО7 при выборе архива при формировании посылки по ошибке вместо файла KR_00770008_190212.ARJ был отправлен файл KR_00770008_190110.ARJ (неверный).

Вместе с тем, ФИО7 12.02.2019г. в 17:13 сообщение о получении квитанций вместе с квитанциями отправил в адрес начальника отдела валютного контроля ФИО1 и зам. главного бухгалтера ФИО6 Указанная квитанция содержала сведения о принятии неверного файла KR 00770008 190110.ARJ, то есть в ней имелись сведения о том, что имя направляемого файла отличается от того, что было направлено ранее начальником отдела валютного контроля ФИО1 ведущему специалисту отдела информационных технологий ФИО7

28.01.2019г. года был издан приказ № МБ-ВФ-09/1 о перечне отчетности, предоставляемой филиалом в Дальневосточное ГУ Банка России и назначении ответственных лиц. Согласно приказу ФИО1 была назначена ответственной за декадную форму предоставления отчетности в виде ведомости банковского контроля.

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что у ФИО1, ответственной за подготовку и своевременное направление форм отчетности имелась возможность при проверке полученной квитанции указать сотруднику отдела информационных технологий на то, что файл отправлен неверный, исправить допущенное нарушение и направить верный файл отчета в срок. Однако, ФИО1 не был осуществлен должный контроль по отправке верного файла, чем были нарушены сроки предоставления отчетности в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ, за что ответственные сотрудники, в том числе и начальник отдела валютного контроля ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с положениями должностной инструкции начальника отдела валютного контроля и приказами МОРСКОГО БАНКА (АО).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 требований по своевременному и достоверному составлению и направлению форм отчетности. Следовательно, приказ № МБ-16 от 20.02.2019г. о применении дисциплинарного взыскания, которым объявлен выговор ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов, распоряжений работодателя.

Согласно абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы (распоряжения) работодателя, это может высматриваться как дисциплинарный проступок.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения, что подтверждается материалами дела; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С приказом о дисциплинарном взыскании истица ознакомлена.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения и допустимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения явившегося поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку истицей ФИО1 не был осуществлен должный контроль по отправке верного файла, чем были нарушены сроки предоставления отчетности в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены приказа № МБ-16 от 20.02.2019г. в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействия как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах требование истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Морской банк» в лице филиала Морской банк (АО) в г. Владивостоке об отмене приказа № МБ -16 от 20.02.2019г. в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированной части, с 28.05.2019г..

Судья С.В. Ящук