Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании ущерба в размере 234 366 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. до исполнения судебного решения. В обоснование требований указав, что между ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находился принадлежащий истцу на праве собственности ларек. Ларек использовался истцом для мелкого ремонта одежды и обуви, изготавливались ключи, в ларьке находилось оборудование, необходимое для указанной деятельности. 27.10.2016 г. истец обнаружил пропажу ларька, в связи с чем обратился в полицию, где ему было сообщено о демонтаже ларька органами муниципальной власти. По адресу: <адрес>, истцу сообщили, что ларек на момент обращения истца распилен на металлолом. Ответчик в нарушение положений Постановления мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 г. N 1493 (ред. от 01.12.2017) "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" не был извещен о демонтаже ларька, поэтому считает, что действиями органами муниципальной власти ему причинен ущерб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Профит», согласно заключению которого размер ущерба определен в 234 366 руб. 14 коп.

Истец, представитель истца по ордеру ФИО2 требования поддержали, пояснив, что стоимость имущества, которое находилось в ларьке, определена на основании документов, предоставленных истцом.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие имущества, а также стоимости, поскольку в подтверждение размера ущерба представлены товарные чеки, которые при отсутствии кассовых чеков не подтверждают факт оплаты и несения расходов по приобретению имущества.

Соответчики, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец ФИО1 по договору купли-продажи от 19.11.2013 г. приобрел у ФИО4 киоск стоимостью 50 000 руб.

21.11.2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору от 28.11.2011 г. № 23787-и аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по договору от 28.11.201 г. № 23787-и аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:011401:560, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – киоска.

По акту приема-передачи от 21.11.2013 г. ФИО4 передал ФИО1 19.11.2013 г. земельный участок площадью 10 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцу направлено заказным письмом с уведомлением сообщение от 21.05.2015 г. о прекращении договора от 28.11.2011 г. за № 23787-и аренды земельного участка, согласно которому МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» уведомило истца о прекращении срока действия договора от 28.11.2011 г. № 23787-и аренды земельного участка по адресу: <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция адресатом получена 18.06.2015 г., что не опровергалось при рассмотрении дела истцом.

Согласно представленному расчету по договору от 28.11.2011 г. № 23787-и аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, по адресу: г<адрес> по состоянию на 07.12.2017 г. истцом прекращена оплата по договору аренды с 15.09.2014 г. (л.д. 156 том 2).

Представлено решение межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, согласно которому объект по адресу: <...> (у д. 7), не являющийся объектом капитального строительства, расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения, что следует из протокола № 1 заседания от 14.10.2016 г.

17.10.2016 г. директором департамента архитектуры и земельных отношений принят приказ за № 2315 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля организовать работы с участием территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, муниципальных учреждений.

Постановлением УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 21.06.2017 г. установлено, что 25.10.2016 г. работниками ДГХ в присутствии представителей территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля и сотрудника полиции был произведен демонтаж ларька, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился в ООО «Профит» с целью определения рыночной стоимости движимого имущества: киоска и имущества, находящегося в ларьке.

Согласно отчету ООО «Профит» за № 2053/17 от 07.07.2017 г. оценщик сделал вывод о том, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости движимого имущества, находившегося в киоске и предназначенного для ремонта обуви и изготовления ключей, по состоянию на 06.07.2017 г. составляет 234 366 руб. 14 коп., в том числе стоимость киоска 10 кв.м 98 515 руб. 07 коп.

14.07.2017 г. истец обратился в мэрию г. Ярославля с претензией, указав, что 27.10.2016 г. обнаружил пропажу ларька, просил в добровольном порядке возместить причинённый ущерб в размере 234 366 руб. 14 коп.

При рассмотрении дела свидетель ФИО5 подтвердила при рассмотрении дела, что истец не извещался о демонтаже ларька, ей, как главному специалисту отдела по содержанию территорий, было дано поручение от главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля ФИО6 присутствовать 25.10.2016 г. в 10.00 по адресу: <адрес>, при демонтаже киоска «Ремонт обуви». В назначенное время свидетель присутствовал при демонтаже киоска совместно с участковым уполномоченным УМВД России по г. Ярославлю ФИО7, которому был предоставлен приказ от 17.10.2016 г. «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: <адрес> Глава администрации в известность свидетеля о том, кто будет осуществлять демонтаж не ставил, в процессе демонтажа ответственным являлся Артур, фамилия неизвестна. В ходе демонтажа свидетелем была произведена фото фиксация, фотографии приобщены к материалам гражданского дела.

Оснований не доверять свидетельским пояснениям у суда не имеется, они подтверждаются служебной запиской ФИО5, которая приобщена к материалу проверки КУСП ОМВД России по Дзержинскому району за № 2927 от 01.02.2017 г. (л.д. 13 том 2), а также представленными фотографиями, на которых зафиксирован факт демонтажа ларька.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 (ред. от 01.12.2017) "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" утверждено "Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле", которым определен порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Уставом города Ярославля, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов города Ярославля, решения вопросов местного значения в области градостроительства, землепользования и благоустройства, формирования современного облика города.

В силу п. 5.2. Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле ДГХ не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя ДАЗО о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением ТА вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении, (приложение 2 к Положению).

В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись ТА в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляют извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением (п.5.3).

В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте ТА организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если правообладатель объекта (земельного участка) не установлен и (или) не известен его адрес, ТА в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

П. 5.6. В случае если в срок, указанный в извещении, демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта не произведены в добровольном порядке, ТА в течение одного рабочего дня по истечении установленного в извещении срока направляют соответствующую информацию в ДГХ для организации принудительного демонтажа и (или) перемещения объекта с привлечением при необходимости подрядных организаций.

Принудительный демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта производится в присутствии работников ДГХ, ТА, с участием, по согласованию, представителей общественности, сотрудника правоохранительных органов.

5.7. В случае необходимости ДГХ обращается в правоохранительные органы, уполномоченные органы в сфере государственного контроля и надзора, организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей и иных объектов коммунальной инфраструктуры, за оказанием содействия в реализации мероприятий по принудительному освобождению земельных участков.

5.8. Принудительный демонтаж и (или) перемещение самовольно размещенного объекта оформляется соответствующим актом с приложением результатов фото- и (или) видеофиксации, а также описью находящегося при нем имущества, с присвоением объекту уникального номера, позволяющего идентифицировать объект на время его хранения (приложение 3 к Положению).

5.9. При осуществлении принудительного демонтажа и (или) перемещения объекта может быть произведено его вскрытие работниками организации, уполномоченной на демонтаж (перемещение) объекта, в присутствии работников ДГХ, ТА, а также, по согласованию, представителей общественности и сотрудника правоохранительных органов, о чем делается соответствующая отметка в акте о демонтаже и (или) перемещении объекта.

5.10. Акт о демонтаже и (или) перемещении объекта не позднее трех рабочих дней со дня демонтажа (перемещения) объекта передается ДГХ в ДАЗО.

5.11. Взыскание понесенных расходов в связи с принудительным демонтажем (перемещением) самовольно размещенного объекта осуществляется ДГХ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Разрешение на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети представляет собой документ, подтверждающий право хозяйствующего субъекта разместить нестационарный торговый объект в схеме размещения по итогам конкурса либо без проведения конкурса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 N 307 (ред. от 16.06.2017) "Об утверждении Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля" предусмотрено, что территориальная администрация мэрии города Ярославля (далее - Территориальная администрация) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города полномочия мэрии города по вопросам, установленным настоящим Положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля (далее - Положение). (в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля от 09.09.2008 N 774) Территориальная администрация обладает правами юридического лица, имеет лицевой счет в департаменте финансов мэрии города Ярославля, текущие счета в банке, печать, а также другие необходимые для своей деятельности штампы и бланки со своим наименованием, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей. В установленной сфере деятельности Территориальная администрация представляет интересы города Ярославля, органов городского самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей в соответствии с муниципальными правовыми актами. Территориальная администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Ярославской области, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Ярославской области, Уставом города Ярославля, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, настоящим Положением (пп.1.1-1.3).

В результате устного распоряжения главы территориальной администрации мэрии г. Ярославля был демонтирован киоск, принадлежащий на праве собственности истцу, собственнику киоска, в нарушение Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, истец не извещался о демонтаже киоска, истцу не предоставлялось время для освобождения земельного участка в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в извещении. Акт о демонтаже, а также вскрытие киоска в установленном законом порядке не производилось. Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что надлежащим ответчиком по делу является территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

При определении размера ущерба, причинного истцу, суд принимает во внимание, что объем имущества, который учтен оценщиком определен со слов истца. Судом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие и стоимость имущества на сумму 135 851 руб. 07 коп., которое находилось в ларьке при демонтаже.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (п. 12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом предоставлены в обоснование требований товарный чек № 12 от 18.12.2013 г. на сумму 51 550 руб.: стоимость станка универсального Wenxing 100E1 24 750 ( по отчету ООО «Профит» новый 40 500 руб., рыночная стоимость - 26 319 руб. 45 коп.), растяжка голень стоимость 9 800 руб.. (по отчету – новый 12 900 руб., рыночная стоимость 8 383 руб. 23 коп.), станок для реечных ключей 17 000 руб. (по отчету стоимость нового аналога 44 690 руб., рыночная стоимость 29 042 руб. 38 коп.). Суд принимает во внимание, что невозможно идентифицировать юридическое лицо ООО «Ультимо», поскольку не указаны ИНН и ОГРН юридического лица, поэтому оснований для установления размера стоимости утраченного имущества по указанным документам у суда не имеется.

На основании Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017) "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 N 3756) при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Истцом предоставлены товарные чеки ИП ФИО8 на общую сумму товара 64 395 руб., квитанции от 06.02.2016 г. в размере 9 150 руб., от 23.05.2016 г. на сумму 17 570 руб., от 04.10.2014 г. на сумму 17 100 руб., от 10.12.2015 г. на сумму 9 650 руб., 03.10.2015 г. на сумму 6 800 руб., от 10.09.2015 г. на сумму 4 275 руб. Демонтаж ларька произведен 25.10.2016 г.

К предоставленным истцом товарным чекам в нарушение Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017) "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" не приложены документы, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2012 г., что следует из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истцом получено 18.06.2015 г. уведомление о прекращении срока действия договора от 28.11.2011 г. № 23787-и аренды земельного участка по адресу: <адрес> с 2014 г. истцом прекращена оплата арендной платы. Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие имущества в ларьке стоимостью 135 851 руб. 07 коп., не представлено, квитанции ИП ФИО8 подтверждают факт оплаты расходных материалов за 2014-2015 гг., которые на момент демонтажа ларька могли быть использованы. Достоверных и бесспорных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания стоимости ларька, который на момент продажи от 19.11.2013 г. составлял 50 000 руб., ООО «Профит» стоимость киоска определена в размене 98 515 руб. 07 коп. Стоимость киоска при рассмотрении дела не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

По указанным основаниям подлежат отказу в удовлетворении исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 стоимость киоска 10 кв.м в размере 98 515 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 155 руб. 45 коп., расходы по оценке 2 410 руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая