Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка для доставки груза (ворота секционные) с целью доставки приобретенного истцом груза из *** завода легких металлических конструкций (***) до ***. *** указанный груз (ворота секционные) был доставлен с повреждениями, груз был сфотографирован и разгружен, водитель никаких актов и документов истцу не предоставил. В рамках соблюдения досудебного урегулирования истец отправил в адрес ответчика претензию, которую последний получил ****** ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что выгрузка товара происходила силами самого истца с «киданием на землю» Дальнейшее использование груза с данными повреждениями истец полагает невозможным, так повреждения в местах стыков панелей подъёмных секционных ворот делают невозможным правильную сборку и монтаж секции, а также нарушают герметизацию ворот. В соответствии с п 1.4 договора-заявки от ***, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «***» (перевозчик) несет полную материальную ответственность за порчу или утерю груза.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные повреждением груза, актуальную стоимость поврежденного груза на основании счета-договора от ***, выставленным ООО «***», в размере *** рублей, уплаченную по договору в размере *** рублей, 4. неустойку в размере 1% в день от цены товары за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере *** рублей, уплаченную по договору денежную сумму в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «***».

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он приобрел ворота в *** напрямую у завода-изготовителя, при отправке груза завод-изготовитель упаковал груз в жесткую упаковку, и отправил его самостоятельно в ***, после чего фура с грузом была направлена в ***. По приезду фуры в ***, истец принимал участие в разгрузке товара. Пояснил, что повреждения грузу были причинены в результате действий водителя фуры ФИО1

Представитель истца Дьяконов П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика Тупикина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что ответственность перед истцом за повреждение груза должен нести водитель ФИО1, который осуществлял перевозку груза истца по устной договоренности с ООО «***».

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не выразил.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что *** между ООО «***» и истцом был заключен счет-договор на поставку ворот секционных-подъемных. *** указанный груз был отгружен заказчику из *** заказным транспортом. Указал, что организацией перевозки груза занимался истец самостоятельно. Груз при погрузке был упакован в деревянные паллеты, картонные ящики. Акты при погрузке не составлялись, так как груз был без повреждений.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ФИО (покупатель) и ООО «***» (поставщик) был заключен счет-договор №***, по условиям которого истец приобрел ворота секционные подъемные *** стоимостью с учетом НДС ***, а также ворота секционные подъемные *** с учетом НДС стоимостью ***. Между сторонами был обговорен срок поставки – 20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Товар был упакован в деревянные паллеты, полиэтиленовую упаковку. В качестве условия поставки в счете-договоре №*** от *** указан самовывоз.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, доставка приобретенных им ворот из *** до завода в *** осуществлялась самостоятельно заводом-изготовителем ООО «***». При этом по результатам доставки ООО «***» была произведена фотосъемка товара, что подтверждается представленными ООО ***» в материалы дела фотографиями. На указанных фотографиях видно упакованный груз, какие-либо повреждения груза зафиксированы не были.

*** между ФИО (заказчик) и ООО «***» (исполнитель) был заключен договор-заявка, согласно условиям которого *** из *** до *** ответчик должен был осуществить перевозку груза – сендвич-панелей. В качестве водителя в договоре был указан ФИО2 Стоимость услуг по договору составила ***.

Согласно пункту 1.2 договора-заявки от ***, ФИО (заказчик) обеспечивает погрузку транспортного средства. ООО «***» (перевозчик) обязуется предоставить на погрузку транспортное средство, соответствующее требованиям, указанным в заявке, в исправном техническом состоянии, имеющее необходимые документы для выполнения перевозок грузов.

В силу пункта 1.4 договора-заявки от *** ООО ***» (перевозчик) несет полную материальную ответственность за порчу или утерю груза, а также за неисполнение.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, оплата по заключенному между сторонами договору-заявке от *** в размере *** производилась наличными денежными средствами путем их передачи водителю.

При получении груза в ****** истцом производилась фотосъемка. На представленных истцом фотографиях на электронном носителе зафиксированы повреждения груза, при этом сендвич-панели не изъяты из автомобиля, их разгрузка еще не произведена. Какого-либо акта о наличии/отсутствии повреждений на грузе между сторонами не составлялось.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что в соответствии с условиями договора-заявки от *** груз был принят водителем-экспедитором ООО «***» ФИО1 и доставлен по адресу выгрузки в ***.

Как следует из письменной объяснительной третьего лица ФИО1 от ***, он действительно осуществлял перевозку груза по договору-заявке от ***, заключенному между ООО «***» и ФИО По погрузке никакой документации на данный груз ФИО1 не получал и не подписывал. Груз был загружен и закреплен, в пути груз не перемещался. В ДТП транспортное средство при доставке груза не участвовало. До получателя груз был доставлен без повреждений, что подтверждается целостностью обертки и упаковки. Выгрузку производили сотрудники грузополучателя. Рассоединение обёртки данные сотрудники производили с помощью монтажки, дальше все выгружалось вручную и кидалось на землю. С фотографиями повреждений ФИО1 не ознакомили и не указывали на их наличие, акты никто не составлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что у него имеется гараж в том же кооперативе, что и у истца, в *** он помогал истцу разгружать груз. Когда свидетель подъехал, машина с грузом стояла еще не в том месте, где происходила выгрузка, водитель расчехлял ворота, борта. Далее водитель раскрывал полуприцеп, двигался задним ходом, и в какой-то момент был услышан хруст груза. Когда они подошли к полуприцепу, в котором находился груз, и водитель раскрепил груз, то обнаружили, что стяжка, которой груз удерживается при транспортировке, с одной стороны была отцеплена и попала под переднее колесо машины. Колесо машины ехало назад, тем самым перетянув груз. Когда они стали разгружать груз, было обнаружено, что секции ворот согнуты. Разгрузка производилась пятью-шестью людьми. Поскольку груз был тяжелым, разгрузка производилась таким образом, что груз брали четыре человека, и два человека оставались в машине и подавали аккуратно груз. Истец так же принимал участие в разгрузке.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 истец приходится ему другом, в *** истец попросил его помочь с разгрузкой груза, который был ему привезен. Водитель самостоятельно раскрывал груз, расслаблял стропу на закрепленном грузе. Когда водитель начал подъезжать для разгрузки, произошел хруст. Когда он подошел к машине, то обнаружил, что стропа попала под колесо, и в момент, когда грузовик подъезжал к месту разгрузки, стропу затянуло под колесо. Пояснил, что он с другими людьми аккуратно производил разгрузку, при этом водитель грузовика, на котором был доставлен груз, в разгрузке не участвовал.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стороной ответчика не опровергнуты, показания свидетелей согласуются между собой, с материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

*** ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил ответчика компенсировать стоимость поврежденных деталей в размере ***, компенсировать часть стоимости перевозки в размере ***.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Пунктом 23 указанного Пленума разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, *** водитель ФИО1 прибыл в *** на фуре, в которой по заданию истца был доставлен груз – ворота секционные. Груз (ворота секционные) был забран экспедитором из *** для последующего направления в ***. Каких-либо доказательств, подтверждающих состояние груза (ворота секционные), в момент их передачи от отправителя водителю ООО «***» для их перевозки в *** по заданию истца, стороной в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Представленными ООО «***» в материалы дела фотографиями подтверждается тот факт, что груз (ворота секционные) был упакован надлежащим образом, способ упаковки был защищающим груз от повреждения, при производстве фотосъемки повреждений груза обнаружено не было.

Таким образом, оценивая письменные материалы и пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком груз был упакован надлежащим образом в транспортировочную упаковку, ответчиком груз был принят к перевозке в надлежащем виде без повреждений, взятые на себя обязательства по доставке груза надлежащим образом исполнены не были, сохранность груза им обеспечена не была, при этом доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, не представлено также и доказательств причинения ущерба товару истца иными лицами.

С доводом стороны ответчика о том, что повреждения груза (ворота секционные) были причинены в результате действий истца, а также иных лиц, разгружавших фуру по его заданию, суд согласиться не может ввиду того, что пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что водителем ФИО1 по заданию ответчика фактически груз был получен со склада для доставки *** в надлежащем виде, каких-либо повреждений груза выявлено не было, следовательно истец как покупатель и законный собственник движимого имущества вправе защищать свои права путем требования от виновника возмещения реального ущерба.

Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются представленными стороной истца в материалы дела фотографиями и видеозаписью, на которых изображен груз, находящийся внутри фуры, а также стропа, которая попала под колесо фуры. Каких-либо актов приема-передачи груза, в которых были бы зафиксированы повреждения груза, водителем, осуществлявшим перевозку груза истца по заданию ответчика, не составлялось.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 указанных Правил № 272).

Исходя из рассматриваемого вида правоотношений по договору перевозки, истец не является профессиональным участником хозяйственного оборота в указанной сфере, в связи с чем рассчитывает, вступая в правоотношения по данному договору, на профессионализм перевозчика в соответствующей сфере, в связи с чем для защиты своих прав истцом повреждения груза были зафиксированы наиболее доступным для него способом – путем производства фотосъемки, а не путем составления акта о повреждении (порчи) груза, в связи с чем на истца не могут быть возложены отрицательные последствия отсутствия акта о повреждении (порчи) груза.

На основании изложенного, принимая во внимание что нормами действующего законодательства Российской Федерации вина перевозчика презюмируется, ответчиком доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения экспедитора от ответственности не представлено, исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований ставить под сомнение добросовестность действий истца у суда не имеется, каких-либо доказательств передачи экспедитору груза заведомо не соответствующего потребительским свойствам, не представлено.

На основании пункта 5 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Действуя по собственному усмотрению, экспедитор, реализуя предоставленное законом право, предпочел не осматривать груз, согласился с объявленной ценностью груза, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для осмотра груза, а также подтверждающих, что упаковка груза на момент его сдачи экспедитору не являлась целостной либо была непригодна для его транспортировки, не привел, груз к транспортировке принял без каких-либо замечаний, что подтверждается пояснениями водителя ФИО1

В силу ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Вместе с тем указанным правом ответчик также не воспользовался.

В силу указанных норм при приемке груза обязанность информирования о достаточности использования экспедитором вида упаковки и ее сохранности, которую выбрал и оплатил истец при приемке груза, лежит на ответчике.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что риски повреждения груза лежат на истце вследствие отсутствия надлежащей упаковки, а также того, что повреждение груза связано именно с ненадлежащей упаковкой груза. Ответчик в материалы гражданского дела не представил доказательств того, что товар имел повреждения при выдаче его клиенту, доказательств того, что товар был поврежден до передачи его ответчику для транспортировки, суду также не предоставлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих стоимость ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика также не поступило.

Таким образом, с учетом того, что товар был поврежден при транспортировке, суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя в части взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости поврежденного имущества в размере ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере *** рублей в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор-заявка для доставки груза (ворота секционные) с целью доставки приобретенного истцом груза из *** до ***. При этом указанным договором обязанности ответчика возвратить вознаграждение по данному договору не предусмотрена.

Таким образом, в связи отсутствием в договоре достигнутого между сторонами соглашения о возврате истцу вознаграждения по договору, а также поскольку истец заключил с ответчиком договор перевозки имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с нормами действующего законодательства оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере *** в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» суд не усматривает.

Истцом с учетом уточнений исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период *** по ***, добровольно сниженная истцом до *** рублей, рассчитанная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 3% за каждый день просрочки (55 дней) от стоимости товара (***).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с *** по ***, исчисляемую из стоимости поврежденного имущества в размере *** рублей, в размере *** рублей.

Так, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 28 того же закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с *** по ***, а также неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с *** по ***

При этом определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и размера неустойки, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с *** по *** в размере *** рублей, а также неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с *** по *** в размере *** рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, ответчик добровольно не удовлетворил, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере *** рублей, исходя из расчета ***.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму товара, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты ущерба, мнение ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что размер штрафа составляет значительную часть взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа до *** рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, исчисленной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ****** - по требованию имущественного характера, *** – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ***» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО (ИНН №***) материальный ущерб в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «***» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Н. Шишова

Секретарь с/з________________

должность работника суда

А.Ю. Филиппова

*** ФИО