Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лекомцеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лекомцеву Р.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Лекомцев Р.Н. обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.

На основании предложения ответчика банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 650,28 руб. направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ от -Дата- был отменен определением от -Дата-, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лекомцев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указал, что заключительное требование направлено ответчику -Дата-, с этого момента истец узнал о нарушенном праве.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от -Дата- судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- Лекомцев Р.Н. обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.

На основании предложения ответчика банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на следующих условиях: срок кредита – 1462 дня, сумма кредита – 218 148,72 руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8690,00 руб. (последний 8952,64 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-.

-Дата- банк зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 23).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее-Условия), в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную комиссию за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа, либо полностью погасит задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п.6.8. Условий, при направлении банком заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком (п. 6.8.3 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – до -Дата-, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен -Дата-. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного полного возврата кредита до -Дата-, направив ответчику заключительное требование от -Дата-, со сроком исполнения до -Дата-.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истекал -Дата- (-Дата- +3 года).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

-Дата- истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с Лекомцева Р.Н. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в сумме 174 650,28 руб., расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно исполнения судебного приказа, определением суда от -Дата- судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с -Дата- по день его отмены -Дата- (44 дня).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек -Дата- (-Дата- + 3 года + 44 дня).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в суд -Дата-, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лекомцеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на -Дата- в размере 174 650,28 руб. отказать.

Отказать акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова