Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к орг1. Свои требования истец мотивировал тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ орг1 признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательства ответчиком в срок не исполнено. Согласно п. 1.2 договора заемщик выплачивает за пользование займом <данные изъяты> от суммы займа в год. Договором займа предусмотрена договорная подсудность в Кировском районном суде <адрес>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что он являлся помощником конкурсного управляющего ФИО12 ФИО3 На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере около <данные изъяты> им уже была передана заемщику частями на основании устной договоренности с конкурсным управляющим ФИО3 В момент заключения договора займа им было передано около <данные изъяты>, а еще около <данные изъяты> рублей на основании устной договоренности с конкурсным управляющим ФИО3 передано в счет оплаты услуг ООО «Правовой вопрос» в 2012 году. Пояснил, что деньги фактически в кассу предприятия не передавались и по кассовым документам не оформлялись, часть денег забрал ФИО3, а остальные в размере около <данные изъяты> он (ФИО2) оставил у себя и хранил до 2012 года, когда передал ООО «Правовой вопрос» в счет оплаты их услуг. Пояснить какую именно сумму передавал ФИО3 до заключения договора займа и в момент его заключения затруднился. Пояснил, что доказательством фактической передачи им денег в указанной в договоре займа сумме являются представленные им в дело платежные документы о фактически произведенных расходах. В отчете о результатах конкурсного производства расходы, которые были произведены за счет заемных средств, конкурсным управляющим не отражены.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что данный договор является безденежным, поскольку денежные средства в кассу предприятия не передавались, данная сумма денежных средств уже взыскана с ор определением арбитражного суда, которым было прекращено конкурсное производство, поскольку все расходы, на которые ссылается истец, вошли в отчет конкурсного управляющего.

Представитель третьего лица ФИО4, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснил, что до даты заключения договора займа он брал у истца денежные средства небольшими суммами, по-дружески, в день заключения договора была передана не вся сумма займа сразу, а около <данные изъяты>. Передачу денег до момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ какими-либо документами не оформляли. Заемные средства в бухгалтерской документации не отражались.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определяемых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Красноярского края ФИО14 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 7-10). Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО15 прекращена в связи с отказом кредитора от требований к должнику, в пользу ФИО3 с ФИО16 взыскано <данные изъяты> в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, расходы на проведение процедуры банкротства (л.д. 121-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, в лице конкурсного управляющего ФИО3, (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) совершен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2.). В соответствии с п. 2.2. договора займодавец обязан перечислить указанную сумму на банковский счет заемщика, либо передать в кассу предприятия не позднее трех дней с момента подписания договора (л.д. 4). Договор вступает в силу с момента зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет либо передачи наличных денежных средств в кассу заемщика (п. 7.3).

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении конкурсным управляющим ФИО18» ФИО3 от ФИО2 250000 рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО19 ФИО7 направлена претензия о возврате в течение <данные изъяты> суммы займа, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности, сторона ответчика в судебном заседании утверждала, что при заключении данного договора фактически денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО20 от ФИО2 не получало. Истец и третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что сумма займа в кассовых и бухгалтерских документах ФИО21 не отражалась.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, действительно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> не передавалась от займодавца – заемщику. Договор фактически был заключен в части для фиксации правоотношений, сложившихся ранее, а в части для фиксации последующих расходов истца, произведенных от лица ФИО22 позднее в 2012 году по устной договоренности между истцом и конкурсным управляющим ФИО3 Таким образом, представленная в обоснование передачи денежных средств квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. не соответствует действительности. Доказательств суммы денежных средств, переданных от истца конкурсному управляющему ФИО3 непосредственно в момент заключения договора истцом суду не представлено. Не представлено и доказательств соблюдения истцом п. 7.3. договора займа, предусматривающего, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств в кассу либо на счет заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 в кассу ФИО23» не передавались, суд полагает, что исходя из положений ст.ст. 807, 812 ГК РФ договор займа является незаключенным.

При рассмотрении настоящего дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств того, что до заключения договора займа ФИО2 ФИО24 передавались денежные средства и в какой сумме осуществлялась их передача. Так же не представлено доказательств того, что осуществление истцом после заключения договора в 2012 году оплаты за оказанные ФИО25» услуги на сумму <данные изъяты> осуществлялось в рамках договора займа. Доводы истца в данной части ни чем не подтверждены.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла, приведенного в ч.2 ст.425 ГК РФ, следует, что стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора (придать договору обратную силу).

Как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не распространяли его действие на отношения сторон, возникшие ранее его заключения, в том числе, отношения, на которые указывает сторона истца, в связи с чем, каких-либо оснований к иному толкованию условий данного договора у суда не имеется.

Истцом суду представлены оригиналы чеков, квитанций и других документов, свидетельствующих об оплате различных товаров, работ и услуг, в том числе горюче-смазочных материалов, услуг почты, проживания в гостинице, юридических услуг, проездов на транспорте и иных за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-109). Доводы истца о том, что данные документы подтверждают факт передачи денег истцом ответчику, судом оценены и признаны не соответствующими материалам дела по следующим основаниям. Часть платежей осуществлены до даты заключения договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не могут подтверждать факт передачи денег по договору займа. Кроме того, из содержания всех указанных платежных документов не усматривается, что оплата по ним осуществлялась в соответствии с договором займа или они каким-либо иным образом относятся к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Только в двух квитанциях об оплате услуг ООО «Правовой вопрос» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в качестве плательщика указан ФИО2, однако в квитанциях не имеется ссылок на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Доводы истца о том, что расходы, произведенные в соответствии с данными платежными документами, не были включены в отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах конкурсного производства, также опровергаются материалами дела. Так, платежные документы, приобщенные к делу истцом, учтены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, с указание на то, что данные расходы произведены за счет собственных средств арбитражного управляющего (л.д. 31-39).

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскание расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства, осуществляется за счет средств должника в рамках рассмотрение дела о банкротстве (ст. 206). В случае если по устной договоренности, достигнутой между истцом и конкурсным управляющим ФИО3, ФИО2 осуществлялись какие-либо расходы, связанные с процедурой конкурсного производство, это является предметом иного судебного разбирательства с постановкой иных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья М.Д. Мугако