Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/14 по иску Аксенова <данные изъяты> к ООО МПП «<данные изъяты>» об уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Аксенов С.А. обратился в суд с иском к ООО МПП «<данные изъяты>» об уменьшении цены работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО МПП «<данные изъяты>» на <данные изъяты>., об уменьшении цены работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МПП «<данные изъяты>» на <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет уменьшения цены по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытков в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты>., пени в связи с отказом от добровольного возмещения убытков в размере <данные изъяты>., расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке планировал возвести жилой дом. Перед строительством дома в ООО «<данные изъяты> он приобрел проект. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПП «<данные изъяты>» и им был заключен договор строительного подряда. По договору ООО МПП «<данные изъяты>» обязалось выполнить комплекс работ по капитальному строительству жилого здания. Строительные работы должны были выполняться в соответствии с проектом. Общая стоимость работ согласно смете № и № составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им с ООО МПП «<данные изъяты>» был заключен еще один договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик также обязался выполнить комплекс работ по капитальному строительству жилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Общая стоимость работ согласно смете составила <данные изъяты>. Работы по заключенным договорам должны были исполняться в соответствии с проектом коттеджа <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 Договоров гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составлял 60 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ им и Генеральным директором ООО МПП «<данные изъяты>» были подписаны акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (акт № на сумму <данные изъяты> акт № на сумму <данные изъяты>.).. По договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор строительного подряда был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по договору, так как строительство осуществлялось с отступлением от проекта и нарушением строительных норм. Подтверждением является его уведомление в адрес директора ООО МПП «<данные изъяты>» о недостатках и дефектах выполненных работ при строительстве дома полученное секретарем Ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, но оставленное без ответа. В дальнейшем при эксплуатации жилого дома, который был возведен Ответчиком, им были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки в ООО «<данные изъяты> Центр Независимых Экспертиз «<данные изъяты>» было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии выполненных работ ООО МПП «<данные изъяты>» строительным нормам, СНиПам, проекту <данные изъяты>. Технический осмотр жилого дома экспертом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, на который Ответчик был приглашен но не явился. При первом осмотре эксперт устно сказал, что перекрытие цокольного этажа не соответствует строительным нормам и сделано с многочисленными нарушениями. Экспертом было предложено укрепить данное перекрытие, так в противном случае могло произойти обрушение дома. Согласно данному заключению экспертом было выявлено отсутствие гидроизоляционных свойств наружных конструкций цокольного этажа, нарушены требования противопожарной защиты и безопасности, несоответствие рабочему проекту. ДД.ММ.ГГГГ его супругой Аксеновой И.С. была подана заявка в ООО «<данные изъяты> Центр Независимых Экспертиз «<данные изъяты>» для определения стоимости фактически выполненных работ и стоимости устранения недостатков. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков по выявленным отклонениям от рабочего проекта составляет <данные изъяты>. Фактически выполненные работы не соответствуют объему, указанному в актах выполненных работ и составляют по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. Всего по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор бытового подряда на реконструкцию и строительство жилого помещения для укрепления перекрытия цокольного этажа.Общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а также купленные им стройматериалы на сумму <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, о возмещении убытков, причиненных некачественной работой, в размере <данные изъяты>. Указанная претензия осталась без ответа.Из-за существенных недостатков, допущенных при строительстве коттеджа Ответчиком, он и его семья до настоящего времени не имеют возможности проживать в доме, вследствие нарушения Ответчиком обязательств по договорам строительного подряда и сроков удовлетворения требований об уменьшении цены и возмещении убытков, ему причинен моральный вред, в <данные изъяты>.

В последствие истец уточнил требования и просил уменьшить цену работ по договорам строительного подряда заключенных между ним и ООО МПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., и взыскать с ООО МПП «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уменьшения цены по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты>., пени в связи с отказом от добровольного возмещения убытков в размере <данные изъяты>., и понесенные расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., по ранее изложенным основаниям.

Определением Ленинского районного суда <адрес> на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения был привлечен государственный орган – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Истец Аксенов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Аксенова С.А. по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала пояснив, что просит взыскать суммы согласно заключению эксперта по актам выполненных работ а так же компенсировать моральный вред. Она настаивает на демонтаже лестницы, так как она крутая и неудобная, все ступеньки у нее разные. По проекту лестница должна была быть другой. Как, потребитель, получила не то что хотела и поэтому не согласна ее переоборудовать. ООО « <данные изъяты>» начало строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ без договора, так как был директор ФИО11 был их другом. Позже они подписали договор и строительство продолжалось согласно проекта. Сначала был выстроен поколь, который стоял год, затем для продолжения строительства перечислили на счет ответчика 1 <данные изъяты>. рублей. В настоящее время дом не пригоден для жилья, так как в цоколе стоит вода, ступени на лестнице, ведущей на 2-й этаж, составляют всего 22 см и невозможно поставить ногу. Между стыками в стене имеется дыра с выходом на улицу. К ним дважды выезжали эксперты и когда, впервые увидели состояние дома, то им было сказано немедленно укрепить стены так как они могут рухнуть в любой момент, в связи с этим они заключили договор с физическим лицом на данные работы, так как ФИО11 утратил доверие. Второй раз эксперты выезжали к ним в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 была направлена телеграмма, однако, он не явился. О дефектах дома ФИО11 она сообщила через секретаря. Вода в цоколе появилась через год, после того, как подписали соглашение о том, что не имеют претензий. Соглашение о расторжении договора было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 после этого поставил другое число. Претензии по работе ООО « МПП <данные изъяты>» возникли еще на стадии выполнения работ, однако, они подписали акт о том, что таковых не имеют по тем причинам, что ФИО11 сказал, что если этого не сделают, то он подаст на них в суд, по тем основаниям, что они не оплатили работы по строительству цоколя, поскольку изначально денежные средства за цоколь были переданы ФИО11 лично в руки, без какого-либо тому подтверждения. В связи с выявленными в ходе эксплуатации грубыми нарушениями, допущенными при строительстве дома, был приглашен эксперт ООО « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был произведен первый технический осмотр. В ходе осмотра эксперт выявил грубейшие нарушения, допущенные при строительстве дома и устно, сообщил, что нам необходимо срочно укрепить перекрытия, в противном случае возможно обрушение стен дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда на реконструкцию и строительство жилого помещения, и заплатили за работу <данные изъяты> рублей без учета строительных материалов. Также, эксперт выявил нарушения: отсутствие гидроизоляции, трубы в цоколе висят на высоте 60-70 см в связи с тем, что не доложена кладка кирпича, воздуховоды вентиляции расположены внизу. На улице ФИО11 уменьшил цокольную плитку, и перекрытие цокольного этажа выступает над зданием. Объем работ и материалов затраченный фактически и указанный в смете сильно разнятся. В том месте, где, фактически заложен всего один кирпич, указано целых пять. Они понесли, убытки, связанные с недостатками. ООО « МПП <данные изъяты>» не справились со своей работой и доверять им устранять выявленные недостатки было невозможно.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что они просят уменьшить по п. 1 уточненного искового заявления на <данные изъяты> руб., так как, согласно заключению экспертизы, назначенной судом, установлено, что на эту суммы фактически по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены По актам выполненных работ указана сумма в <данные изъяты> руб., которая фактически не оплачена, а по факту сумма ровна <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты> руб. меньше, чем указано. Также просят уменьшить цену по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., так как в акте выполненных работ указано, что работ выполнено на сумму <данные изъяты> руб., которая оплачена, а в заключении эксперта на <данные изъяты> руб. меньше, то есть, выполнено фактически на сумму <данные изъяты> руб.. За ненадлежащее выполнение обязанностей по возврату денежной суммы, просят взыскать пени на <данные изъяты> руб., по 3% за каждый день просрочки по закону о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, это составляет <данные изъяты> дней, на сумму <данные изъяты> руб. Аксеновы направляли претензию ответчику на уменьшении цены, но она осталось без ответа, данная претензия ответчиком получена. Если ответчик полагает неустойку завышенной, они не возражают против ее снижения в разумных пределах. Просят также взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб.. По заключению эксперта это стоимость соответствует размеру стоимости устранения недостатков выполненных работ и проведении их в соответствии со строительными нормами. Это недоработки по актам выполненных работ по второму вопросу в заключении эксперта. Было 2 договора подряда по которым и был построен дом. Часть работ не соответствует строительным нормам, и для устранения этих несоответствий надо было провести соответствующие работы. В связи с неисполнением их требований о возмещении убытков на сумму <данные изъяты> руб. так же просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Дело находится в суде с ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики не хотят возмещать ущерб в добровольном порядке. Сумму <данные изъяты> руб. просят взыскать, как за расходы по устранению недостатков, по договору подряда на реконструкцию и строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым и ФИО28 по которому установлены опоры из швеллера под нависающим перекрытием цокольного этажа выступающего от наружной поверхности и проведена облицовка кирпичом, утеплением снаружи пенопластом. Сам договор на сумму <данные изъяты> руб. работы и к нему материалы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.. Более короткие уголки были установлены в оконный проем, а более длинные установлены над гаражом для поддержки кирпичей. Так же возместить расходы на <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты> руб. То есть, просят возместить расходы на все работы, которые выполнены по договорам подряда согласно актам выполненных работ. Возможность уменьшения стоимости по договору предусмотрена законом о защите прав потребителей. По актам выполненных работ затраты на <данные изъяты> руб. это стоимость как работ, так и материалов, фактически это цена по договору. Они просят уменьшить именно цену по договору. Просят так же возместить и моральный вред, который заключается в том, что страдания истца длились более 2-х лет, так как пользоваться домом было нельзя. Взыскать штраф в размере 50% от свей взысканной судом суммы, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить требования Аксенова в связи с ненадлежащим исполнением ООО МПП «<данные изъяты>» обязательств по договорам строительного подряда на основании закона «О защите прав потребителей». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», ООО МПП «<данные изъяты>» при строительстве дома по адресу: <адрес>, были нарушены требования строительных норм и правил при выполнении следующих работ: по кирпичной кладке внутренних перегородок; устройство дымоходов из облицовочного кирпича; монтаж перемычек; оборудование лестницы. Также было выяснено, что выполнение работ по строительству дома осуществлялось работниками ответчика не по проекту, предоставленному истцом (проект коттеджа 1-211-1К), что привело к удорожанию строения и необходимости выполнения дополнительных работ. Свидетель ФИО37 пояснил, что строительство частично осуществлялось не по проекту, а по указанию руководителя организации ФИО11 исходя из тех материалов, которые им были закуплены. В результате ответчик удешевил свои затраты на приобретение материалов, а истец вынужден производить дополнительные расходы на устранение недостатков работы ответчика. В экспертном заключении указано, что стоимость устранения выявленных отклонений от строительных норм и правил с учетом положений договоров строительных подрядов и актов выполненных работ ООО МПП «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля при условии демонтажа лестницы. Считает, что указанный в заключении вариант устранения недостатков лестницы путем оборудования финишного деревянного покрытия лестницы, истца, как потребителя услуги, не устраивает. Поэтому им было принято решение полностью заменить лестницу в спорном доме на деревянную винтовую, как это предусмотрено проектом жилого дом. Эксперт в заключении при ответе на 3 вопрос указывает, что фактически выполненные объемы работ и их стоимость не соответствуют объемам и стоимости, указанным в актах приемки выполненных работ по договорам строительного подряда. В выводе указывается, что стоимость и объем выполненных работ, которые могут быть доказаны экспертом и истцом, меньше на <данные изъяты> рубль, чем в актах выполненных работ. Разница по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. По актам - <данные изъяты> рублей. Выполнено - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Разница по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. По актам - <данные изъяты> рублей. Выполнено - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. На основании данных расчетов и были уточнены исковые требования. Претензию они направили по 2-м адресам, юридическому и тому, что в договоре. Экспертное заключение не направляли. В добровольном порядке спор не разрешился даже после обращения в суд. Пени могут быть предъявлены и в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО МПП «<данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что Центральным районным судом уже вынесено решение касаемое технического состояния дома. Дом строился не по проекту, а по эскизу и он вложен в отчет оценки рыночной стоимости. Все соответствия выдавались на основании исполнительных схем. Сметы были согласованы с заказчиком устно. В деле, также имеются акты согласования, претензий на тот момент не возникало. Есть акт согласования, где указано, что дом соответствует требованиям качества. Работы проводились по утвержденным сметам. Ему не ясно, почему истцы с каким-то физическим лицом заключают договор подряда с каким-то физическим лицом на устранение недостатков, когда у них имеется гарантия. Согласно договору расторжения все проектной документации были согласованы с заказчиком. У них имеется соглашение о расторжении договора, где указано, что все имеющиеся недостатки устранены. Всего сумма заказа составляла <данные изъяты> рублей, а ему было уплачено <данные изъяты> рублей и была договоренность о том, что больше оплата производится не будет и строительство не будет продолжено. Требования признает лишь в части <данные изъяты>.. Остальные требования не признает. Дополнительные работы были проведены без всякого согласования с ними, как строителями. На земельном участке истца производились подготовительные работы для строительства. Изначально участок был заросшим было много деревьев, кустарники, трава, по краю участка был мусор, котлована не было. Был старый сарай который очищали. Он перед строительством вызывал геодезиста который проводил обследование. Эти работы составили <данные изъяты>.. Акты и объемы были подписаны заказчиком.

Представитель ответчика ООО МПП «<данные изъяты>» ФИО27 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ входят и стоимость материалов и стоимость работ, материалы уже вложены и забрать их нельзя. Они не признают требования об уменьшении цены на <данные изъяты>., Да эксперт все рассчитал, но они закладывали в стоимость материалы, стоимость работ, зарплату сотрудников, учитывали именно такое их количество именно на этом конкретном объекте, где были необходимы именно такие сотрудники, использованием механизмов, Эксперт рассчитывал не их цену, а среднюю стоимость. Уменьшение стоимости на <данные изъяты>. так же не признают. Это расчеты по двум договорам, но по первому договору они денег не получали поэтому требования не обоснованы, а второй договор расторгнут, поэтому считают нецелесообразным выплату денежных средств. То что эксперт посчитал, это написано на бумаге, а они отталкиваются от соглашения, по которому у сторон нет претензий друг к другу. Они признают только <данные изъяты> руб., которые необходимо на обустройство лестницы. Пени не признают, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает так же некорректным начислять пени по экспертизе, определенной судом. Пени не соразмерны основному долгу. Полагаю, что пени не могут быть больше суммы основного долга. Моральный вред так же не признает, так как ничем не подтвержден. Моральный вред связан с непосредственной личность истца, а он не был ни в одном судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив экспертов и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПП «<данные изъяты>» и Аксеновым С.А., был заключен договор строительного подряда. По договору ООО МПП «<данные изъяты>» обязалось выполнить комплекс работ по капитальному строительству жилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Строительные работы должны были выполняться в соответствии с проектом. Общая стоимость работ согласно смете № и № составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПП «<данные изъяты>» и Аксеновым С.А. был заключен еще один договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик также обязался выполнить комплекс работ по капитальному строительству жилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Общая стоимость работ согласно смете составила <данные изъяты>.

Согласно п.1.1. договоров строительного подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенных между г Аксеновым С.А. ("Заказчик") и ООО МПП "<данные изъяты>" ("Подрядчик"), Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному строительству жилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Проектной документацией и Сметой, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Конкретный перечень Работ, а также перечень и виды используемых для выполнения Работ материалов определяется Сторонами в Смете, оформляемой в качестве Приложения № к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Смета составляется Подрядчиком на основании предоставленных данных Заказчиком( п. 1.2).

В соответствии с п. 7.1 Договоров гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО МПП «<данные изъяты>» были подписаны акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (акт № на сумму <данные изъяты>., акт № на сумму <данные изъяты>.).

По договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Договор строительного подряда был расторгнут на основании соглашения сторон.

Также судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что строительство осуществлялось с отступлением от проектной документации, предоставленной истцом ответчику, при этом замечаний и претензий со стороны истца ответчику не предъявлялось, что свидетельствует о его согласии.

Однако, в дальнейшем при эксплуатации жилого дома истцом были выявлены недостатки, допущенные при строительстве жилого дома и в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении недостатков и дефектах выполненных работ при строительстве дома, полученное секретарем Ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, но оставленное без ответа( <данные изъяты>).

Недостатки, допущенные при строительстве жилого дома были выявлены экспертами <данные изъяты> при обращении, стоимость устранения которых по выявленным отклонениям от рабочего проекта составила <данные изъяты>. Фактически выполненные работы не соответствовали объему, указанному в актах выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, о возмещении убытков, причиненных некачественной работой, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия осталась без ответа(л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен договор бытового подряда на реконструкцию и строительство жилого помещения, по устранению недостатков при строительстве, а именно для укрепления перекрытия цокольного этажа жилого дома.

Общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., стоимость материалов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.(т.1 л.д. 56-61).

Необходимость проведения данных работ подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО14, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли выполненные работы ООО СПП «<данные изъяты>» при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительным нормам и СНиП с учетом положения договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; определить стоимость устранения выявленных отклонений от строительных норм и правил, с учетом положения договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и актам выполненных работ ООО МПП «<данные изъяты>»;соответствуют ли фактически выполненные объемы работ при строительстве дома, объемам, указанным в актах приемки выполненных работ по договорам строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и определить их стоимость.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» <адрес>, при производстве работ по строительству жилого дома по договорам подряда были обнаружены строительные недостатки - значительные и малозначительные устранимые дефекты.

На основании смет к договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотра, экспертом выявлены выполненные работы ООО МПП "<данные изъяты>" при строительстве жилого дома, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, с учетом положения договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: работы по кирпичной кладке внутренних перегородок (табл. 1.1), устройство дымоходов из облиц.кирпича (табл. 1.2), монтаж перемычек (табл. 1.3), оборудование лестницы (табл. 1.4.1, 1.4.2 Заключения).

Экспертом установлены причины возникновения дефектов и способ их устранения.

Экспертом был предоставлен расчет стоимости устранения выявленных отклонений от строительных норм и правил (стоимость работ и материалов), с учетом положения договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ ООО МПП "<данные изъяты>" представлен далее (табл. 1.1-1.4.1, 1.4.2) из которого следует, что стоимость устранения выявленных отклонений от строительных норм и правил (стоимость работ и материалов), с учетом положения договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ ООО МПП "<данные изъяты>" составляет: при условии демонтажа лестницы: <данные изъяты> руб., в том числе, работа: <данные изъяты> руб., материал: <данные изъяты> руб. и при условии оборудования финишного деревянного покрытия лестницы: <данные изъяты> руб. в том числе работа: <данные изъяты> руб. и материал: <данные изъяты> руб..

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. Требования, связанные с недостатками, потребитель вправе предъявить в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков, в связи с недостатками выполненной работы, при условии демонтажа лестницы в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению, на основании вышеуказанной нормы закона.

Также экспертом при анализе на соответствие фактически выполненных объемов работ (и их стоимости) при строительстве дома, объемам, указанным в актах приемки выполненных работ по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (табл. 2.1 - 2.9) установлено, что фактически выполненные объемы работ (и их стоимость) при строительстве дома, не соответствуют объемам (и их стоимости), указанным в актах приемки выполненных работ по договорам строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Были выявлены работы, стоимость которых эксперт не мог определить, а именно геодезические работы по участку, вырубка деревьев и кустарников, покос травы, уборка участка с выносом кустарников и травы, распиловка и сортировка деревьев.

Согласно акта выполненных работ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет: геодезические работы по участку <данные изъяты> руб., вырубка деревьев и кустарников <данные изъяты> руб., покос травы <данные изъяты> руб., уборка участка с выносом кустарников и травы <данные изъяты> руб. и распиловка и сортировка деревьев <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб..

В случае, если эти работы, указанные в акте № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (поз.1-5) выполнялись подрядчиком ООО МПП "<данные изъяты>", то фактически выполненные объемы работ и материалов меньше указанных в актах приемки на <данные изъяты> руб..

В случае, если работы, указанные в акте № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (поз.15) не выполнялись подрядчиком ООО МПП "<данные изъяты>", то фактически выполненные объемы работ и материалов меньше указанных в актах приемки на <данные изъяты> руб..

Как следует из заключения эксперта, фактически выполненные объемы работ и материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. меньше указанных в актах приемки без (поз.1-5) на сумму <данные изъяты> руб.( по актам <данные изъяты> руб., выполнено <данные изъяты> руб.).

В судебном заседании свидетель ФИО37 подтвердил доводы представителя ответчика о производимых работах и их объеме по геодезической работе и уборке земельного участка истца, что по мнению суда, свидетельствует об их проведении.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил в судебном заседании, что стоимость этих работ, указанных в акте выполненных работ, при их производстве, может соответствовать действительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом данная стоимость работ стороной истца в судебном порядке оспорена не была, и доказательств обратного суду предоставлено не было, вследствие чего суд признает фактически выполненные объемы вышеуказанных работ и их стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом того, что акты и объемы были подписаны истцом..

Таким образом, суд полагает, что фактически выполненные объемы работ (и их стоимость) при строительстве дома, не соответствуют объемам (и их стоимости), указанным в актах приемки выполненных работ по договорам строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта, фактически выполненные объемы работ и материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ меньше указанных в актах приемки на <данные изъяты> руб.( по актам <данные изъяты> руб., выполнено <данные изъяты> руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, пояснениями эксперта ФИО14, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами обоснованности иска.

На основании вышеизложенного суд полагает цена работ и материалов по договорам строительного подряда подлежит уменьшению от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., а требования истца в этой части удовлетворению.

Поскольку по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактической стоимостью произведенных работ и материалов и денежной суммой оплаченной истцом ответчику, которая составляет <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены и возмещению убытков подлежат удовлетворения в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В случае нарушения срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 3 % цены выполнения работы.

Истцом заявлены требования о взыскании пени (неустойки) по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и в связи с отказом от добровольного возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате денежных средств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, о возмещении убытков, причиненных некачественной работой, и при обращении истца с иском в суд, по которым в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны ответчика и мерой имущественной ответственности должника за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя о возврате полученной ответчиком суммы и возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12).

Вместе с тем суд полагает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, что ответчик направлял ответ на претензию, возражал против удовлетворения иска о взыскании неустойки считая ее завышенной и находит, что подлежит применению статья 333 ГК РФ, а размер неустойки следует уменьшить по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., а в связи с отказом от добровольного возмещения убытков до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Согласно части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, то с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>..

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за проведения судебной экспертизы истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, и с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.- по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей - по требованию не имущественного характера).

. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Аксенова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Уменьшить цену по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аксеновым <данные изъяты> и ООО МПП «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО МПП «<данные изъяты>» в пользу Аксенова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, пени в связи с отказом от добровольного возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО МПП «<данные изъяты>» федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А.Тюрин