Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Джемир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, расходов на восстановление нарушенных прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений к ООО ТД «Джемир» о расторжении договора купли-продажи и возврате полной стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки выполнения законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100% от полной стоимости товара, расходов на восстановление нарушенных прав потребителя в ЧООО «советник» - <данные изъяты> руб., в ЧООО «Центр правозащиты потребителей» - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату вынужденной стоянки автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г приобрел автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи. Стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составила <данные изъяты> руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ТО 1 был обнаружен недостаток – повышенный шум в раздаточной коробке автомобиля и ряд иных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км произведена замена раздаточной коробки. Рекомендована замена масла через <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена масла за счет потребителя. Недостаток качества товара, а именно шум в коробке усилился. Истец обратился с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи в ООО ТД «Джемир», однако не получил на них ответа, недостатки также не были устранены. Истец полагает, что нарушены сроки устранения недостатков в товаре, не проведена экспертиза качества товара, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.124). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.41) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в уточненном иске.

Представитель ООО ТД «Джемир» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.113) требования заявителя не признала. Представила письменный отзыв (л.д.140-141). Поддержала доводы отзыва.

В силу ст. ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ООО Торговый дом «Джемир» ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серебристо-серый металлик (снежная королева). Цена товара составила <данные изъяты> руб. (л.д.9-12). Согласно п. 2.1 договора купли-продажи в цену товара не входит стоимость работ и материалов по установке дополнительного оборудования и аксессуаров. В соответствии с заказ-нарядами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил услуги по доукомплектации автомобиля (л.д.13,15).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТД «Джемир» было была проведена замена раздаточной коробки автомобиля по гарантии (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ г ФИО1 обратился в ООО ТД «Джемир» с претензией в которой указал на то, что шум в раздаточной коробке автомобиля после замены коробки проявляется вновь. Полагая, что данный недостаток является существенным, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства (л.д.18-20). Однако ответ на данную претензию ответ получен им не был. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г ФИО1 обращался с претензиями к ООО ТД «Джемир» в которых указывал на обнаружение существенного недостатка в товаре (повышенный шум в раздаточной коробке), который проявлялся повторно после проведенного ремонта и ряд иных недостатков и требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть полную стоимость автомобиля, неустойку, моральный вред и расходы на восстановление нарушенных прав потребителя и оплату вынужденной стоянки автомобиля (л.л.21-24).

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Джемир» был дан ответ, в котором указано, что оснований для расторжения договора купли-продажи ООО «ТД «Джемир» не усматривает, по фактам обращений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г было установлено, что в каждом из случаев произведены устранения нетождественных по своей технической природе неисправностей и было предложено предоставить автомобиль для осмотра и совместной проверки качества (л.д.25).

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. П. 2 указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" содержит указание на автомобили легковые.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

П.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" устанавливает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для решения вопроса о том, имелись ли какие-либо недостатки в работе автомобиля, принадлежащего ФИО1 и какова причина происхождения данных недостатков, судом назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой был поставлен, в том числе вопрос, имеет ли автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серебристо-серый металлик (снежная королева) недостаток в раздаточной коробке, недостатки в работе стартера, подвеске колеса правого заднего стойки задней, привода и крепления колеса переднего левого, являются ли выявленные недостатки производственными или являются следствием нарушения правил эксплуатации транспортного средства. Согласно заключению эксперта автомобиль признаков наличия дефектов, влияющих на работоспособное состояние стартера, раздаточной коробки, задней подвески, в том числе с правой стороны, заднего правого амортизатора, а также привода и крепления переднего левого колеса не имеет. Определить вид дефектов не представилось возможным ввиду отсутствия признаков наличия дефектов (л.д.105-109).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные ими выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Суд критически относится к представленным в материалы дела видеозаписям, изготовленным представителем истца, как указывающие на наличие недостатков в работе автомобиля, поскольку вопрос о наличии недостатков, посторонних шумов и пр. в работе автомобиля являются вопросами, требующими владения специальными познаниями в области автотехники, каковыми ни суд, ни представитель истца не обладает. Более того, представленные видеоматериалы сняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после проведения экспертизы.

Таким образом, поскольку существенные недостатки в работе стартера, подвеске колеса правого заднего стойки задней, привода и крепления колеса переднего левого автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 идентификационный номер VIN №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серебристо-серый металлик (снежная королева) не выявлены, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи между ФИО1 и ООО ТД «Джемир». Также суд не принимает доводов истца о том, что продавцом не была в установленные законом сроки проведена экспертиза качества товара, так как экспертиза должна быть проведена при обнаружении в товаре недостатков, для установления причин их возникновения, а поскольку недостатки в работе автомобиля обнаружены не были, то отсутствуют основания говорить и о нарушении сроков проведения экспертизы и сроков устранения недостатков ответчиком. Более того, с требованиями об устранении недостатков в автомобиле ФИО1 в ООО ТД «Джемир» не обращался. Иных доказательств нарушения прав истца, суду представлено не было.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате полной стоимости автомобиля, суд отказывает и в удовлетворении требований о выплате истцу неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 88 ГПК предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на восстановление нарушенных прав потребителя в ЧООО «Советник» - <данные изъяты> руб., в ЧООО «Центр правозащиты потребителей» - <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату вынужденной стоянки автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. а также морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Поскольку судом установлено, что права потребителя нарушены не были, в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи судом отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО ТД «Джемир» судебных расходов и морального вреда.

Вместе с тем, ООО ТД «Джемир» были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., Что является судебными расходами. Данный факт подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом приема-передачи заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104). Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Джемир» судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки расходов на восстановление нарушенных прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, оплату вынужденной стоянки автомобиля и морального вреда, отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Джемир» судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Бастен

<данные изъяты>