Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неосновательно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованное без наличия договорных отношений получение денежных средств ответчиком, в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, неосновательно полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя адвокат У. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили, что займ был получен ответчиком на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Ц. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены письменные возражения, исковые требования не признает, указывая на ведение совместной предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 1500000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней). Займ является процентным, процентная ставка составляет в период пользования займом с даты предоставления по дату возврата займа 6% в год, с начислением каждые 30 дней на ту часть суммы займа, которая находится на руках у заемщика до дня полного ее возврата. Обязательства со стороны заимодавца были исполнены в срок и в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ФИО2 о получении денежных средств в сумме 1500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец безналичным путем перевел на банковскую карту ответчику денежные средства в сумме 290000 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк №.

ДД.ММ.ГГГГ истец безналичным путем перевел на банковскую карту ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 1050000 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д. 129). Письменных доказательства возврата долга в размере 450000 рублей ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты по договору займа истцом не заявлены.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 420000 рублей без оформления договора займа либо иных обязательств, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что между ним и < > истца Й существуют обязательственные отношения по участию в управлении ООО «ВУДВОЛ» суд отклоняет, так как ФИО1 учредителем (участником) указанного общества не является, договорные отношения между истцом и указанным обществом отсутствуют.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < >, в пользу ФИО1, < >, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, неосновательно полученные денежные средства в размере 420000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 июля 2023 года.

Судья И.Л.Малышева