Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и Кристина Е. В. заключили договор добровольного страхования (КАСКО) автомашины «NISSAN MURANO», гос. номер № (страховой полис SYS1117724702), идентификационный номер №, принадлежащий на праве личной собственности, сроком действия договора в период времени с 24.09.2017г. по 23.09.2018г. Данный договор заключен на основании правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 30.05.2016г., страховой суммой № руб. в период наступления страхового случая с 24.02.2018г. по 23.03.2018г., с уплатой страховой премии в размере №,07 руб.

26.02.2018г., примерно в 19 час. 05 мин. на проезжей части напротив <адрес>, в <адрес>, водитель Молов А.Р., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование», управляя автомобилем Рено-Логан, гос номер <***>, нарушил правила п.6.13 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем «NISSAN MURANO», гос. номер №, под управлением Кристина Е.В., гражданская ответственность, которой застрахована по договору КАСКО с САО «РЕСО-Гарантия» в результате чего автомашине, принадлежащей последней были причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

17.03.2018г. Кристина Е.В. обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежным поручением № от 14.04.2018г. в размере №,89 руб., и платежным поручением № от 29.05.2018г. в размере №,89 руб., на общую сумму №,78 руб., путем зачисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего, согласно договору КАСКО, ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объёме.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал о рассмотрении дела, без участия представителя истца.

Ответчик Молов А.Р., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 26.02.2018г., примерно в 19 час. 05 мин. на проезжей части напротив <адрес>, в <адрес>, водитель Молов А.Р., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ0038216298 в АО «Альфастрахование», управляя автомобилем Рено-Логан, гос номер №, нарушил правила п.6.13 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем «NISSAN MURANO», гос. номер №, под управлением Кристина Е.В., гражданская ответственность, которой застрахована по договору КАСКО с САО «РЕСО-Гарантия» в результате чего автомашине, принадлежащей последней были причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

17.03.2018г. Кристина Е.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО и с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежным поручением № от 14.04.2018г. в размере №,89 руб., и платежным поручением № от 29.05.2018г. в размере №,89 руб., на общую сумму №,78 руб., путем зачисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего, согласно договору КАСКО, ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в порядке суброгации и пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере № руб., был возмещен страховой компанией.

На основании изложенного, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия», составляет №).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает, что к САО «РЕСО-Гарантия», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суду не представлено сведений, оспаривающих характер и перечень повреждений автомобиля истца, зафиксированные по данному делу, а также стоимость причиненного материального ущерба истцу.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере №).

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев