Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» (далее по тексту ООО «Спецремзавод») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика причиненный работодателю ущерб в размере среднемесячного заработка работника ***.

В обоснование иска сослались на то, что с Дата ответчик работал в Чебаркульском филиале ООО «Спецремзавод» в должности инженера материально-технического снабжения коммерческой службы. В его обязанности входило обеспечивать производство товарно-материальными ценностями согласно заявкам руководителей филиала. В Дата служебной проверкой было установлено, что в результате нарушения п.7.21 Положения о договорной работе, предусматривающего необходимость согласования всех частей ранее заключенного договора (дополнительных соглашений, приложений, спецификаций и т.п.), а именно закупа товарно-материальных ценностей без согласования с ответственными службами, по завышенным ценам, предприятию был причинен материальный ущерб в размере ***. Приказом Номер от ДатаФИО2 был привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка, составлявшего ***ДатаФИО2 уволен по собственному желанию, при этом в соответствии со ст. 38 ТК РФ из его заработной платы при увольнении было удержано *** (л.д.2).

Представитель истца ООО «Спецремзавод» ФИО1 (по доверенности от Дата л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что предприятию действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб. По вине ответчика были закуплены ТМЦ по завышенным ценам. При сравнении цен на закупленные им товары с ценами, по которым закупался товар другими филиалами в это же время, видно, что они намного выше. Закуп производился ФИО2 у организаций, с которыми не были заключены договоры. Возражений по размеру возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истцу в удовлетворении иска не имеет, размер вознаграждения ответчиком обоснован.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Довган Ю.Б. (ордер Номер от Дата л.д.117) пояснили суду, что в должностные обязанности ФИО2 не входил закуп ТМЦ, а также согласование всех частей ранее заключенного договора. Ответчик занимался сбытом металлоотходов, а также выполнял отдельные распоряжения директора филиала по закупу товаров. При этом он мониторил рынок, находил поставщиков и давал все сведения директору филиала, в том числе и спецификации. Директор принимал окончательное решение, закупать у конкретного поставщика ТМЦ или нет, подписывал спецификации, после этого бухгалтерия оплачивала товар. Кроме него в отделе закупом еще занимался ведущий специалист. С Положением о договорной работе ответчик ознакомлен не был, в его обязанности не входило заключение договоров, дополнительных соглашений, приложений, спецификации, расчеты по ним. Прямой действительный ущерб предприятию причинен не был. Решение о закупе определенного товара и по определенной цене принимал руководитель филиала, оплату за товар производила бухгалтерия. Листы согласования стали подписывать после служебной проверки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба…

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецремзавод» в должности инженера (материально-технического снабжения) (л.д.59, 61, 62).

Приказом Номер от Дата он уволен с должности инженера (материально-технического снабжения) коммерческой службы Чебаркульского филиала ООО «Спецремзавод» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.60).

Приказом Номер от Дата в целях установления обстоятельств при поставке в Чебаркульский филиал ООО «Спецремзавод» от организации ООО «***» по спецификации Номер от Дата пиломатериалов на сумму ***. при отсутствии договора с поставщиком, была назначена служебная проверка и создана комиссия для проведения проверки (л.д.7).

По результатам проведения служебной проверки было составлено заключение Номер от Дата, из которого следует, что в ходе проведения проверки был установлен ряд нарушений при проведении закупок ТМЦ от сторонних организаций, в результате которых предприятию причинен материальный ущерб. Так, в течение Дата в нарушение требований п.3.1 Положения о договорной работе филиалом поставки ТМЦ от ООО ТД «***» осуществлялись без действующего договора (срок договора истек Дата, пролонгирован после включения Дата указанного контрагента в ***). Все товары закуплены без проведения электронных торгов. Конкурентные карты в ходе проверки представлены не были, что свидетельствует об отсутствии конкурсных процедур. Спецификации в установленном порядке на согласование ответственным службам управления завода не направлялись. Сравнительный анализ показал, что превышение стоимости закупленных ТМЦ от ООО ТД «***» над среднерыночной стоимостью на аналогичные товары составило *** с учетом НДС или ***%. В течение Дата инженером МТС филиала ФИО2 систематически не соблюдались требования Положения о договорной работе, в результате чего при проведении поставок от ООО «Спецремзавод» был нанесен ущерб, выраженный в виде переплаты по закупленным ТМЦ в сумме ***. Тем самым ФИО2 не исполнил требования п.2.16 Должностной инструкции инженеру МТС. Согласно п.4.1 данной инструкции он несет ответственность за допущенные нарушения, повлекшие за собой нанесение убытков ООО «Спецремзавод». Комиссия предложила, в том числе, привлечь ФИО2 в порядке главы 39 ТК РФ к материальной ответственности за причинение ущерба в результате поставок от ООО ТД «***» товаров по завышенным ценам (л.д.8-11).

По результатам проведенной служебной проверки приказом Номер от Дата инженер МТС ФИО2 привлечен к материальной ответственности в соответствии со ст.238-241 ТК РФ путем удержания среднего месячного заработка (л.д.12).

Из справки ООО «Спецремзавод» Номер от Дата среднемесячный заработок ФИО2 за период с Дата составил *** (л.д.13).

Разделом 1 Положения о договорной работе ООО «Спецремзавод», утвержденного приказом Управляющего директора Номер от Дата, предусмотрено, что Положение устанавливает общие правила подготовки, согласования, заключения, регистрации и хранения заключаемых Обществом хозяйственных договоров… Положение обязательно для исполнения всеми структурными подразделениями и работниками Общества.

В Положении используются следующие понятия: курирующий руководитель (куратор) - руководитель подразделения (филиала, службы), в которое входит ответственное подразделение, инициирующее заключение договора, или лицо, исполняющее его обязанности; ответственное подразделение - структурное подразделение, инициирующее заключение договора и сопровождающее его; ответственный исполнитель - работник ответственного подразделения, непосредственно участвующий в подготовке, согласовании, внесении изменений и контроле за исполнением договора (раздел 2 Положения).

Разделом 3 Положения установлено, что договоры от имени Общества заключаются:

- управляющим директором - любые договоры в пределах, определенных ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», Уставом общества / или в случае придачи функций управления другому обществу в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью;

- руководителями подразделений / служб - договоры в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью (л.д.16).

Из трудового договора от Дата, заключенного с ФИО2, следует, что он принят на работу в коммерческую службу Чебаркульского филиала ООО «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» на должность инженера (материально-технического снабжения) (л.д.62). При заключении настоящего договора работник ознакомлен со своей должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции инженера (материально-технического снабжения) ФИО2: осуществляет разработку мер по производству продукции (товара) и оказанию услуг, которые находят наибольший спрос и рынок сбыта; содействует сбалансированному развитию производства и сферы услуг, готовит предложения по выбору и изменению направлений развития товарного ассортимента производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности; участвует в разработке маркетинговой политики, определении цен, создает условия для планомерной реализации товара и расширения оказываемых услуг, удовлетворения спроса покупателей (клиентов) на товары и услуги; изучает рынок аналогичных товаров и услуг и тенденций его развития; прогнозирует объем продажи и формирует потребительский спрос на товары и услуги, выявляет наиболее эффективные рынки сбыта, а также требования к качественным характеристикам товара или оказываемой услуги; исследует факторы, влияющие на сбыт товара и имеющие значение для успешной реализации оказываемых услуг, типы спроса, причины его повышения и снижения, дифференциацию покупательской способности населения…; ведет контроль за сбытом, проводит сопоставление запланированных данных с полученными результатами по объему, выручке, времени сбыта, территории их распространения, выявляет отклонения и изменения конъюктуры рынка, территории их распространения, выявляет отклонения и изменения конъюктуры рынка. Качественно и своевременно выполняет приказы и распоряжения вышестоящего руководства (п.2.16) (л.д.28-29). Таким образом, из должностной инструкции инженеру (материально-технического снабжения), с которой был ознакомлен при приеме на работу ФИО2, следует, что в его обязанности не входят полномочия по закупу товарно-материальных ценностей, подготовке и заключению договоров. В должностной инструкции также нет указания на выполнение работ в соответствии с Положением о договорной работе, как то выполнение конкретной работы по подготовке, согласованию, внесению изменений и контролю за исполнением договоров. Обязанность ФИО2 качественно и своевременно выполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства (п.2.16) должна рассматриваться исходя из должностных обязанностей, содержащихся в инструкции инженера (МТС), с которой он был ознакомлен при приеме на работу. Суду также не были представлены доказательства и того, что обязанность по закупу ТМЦ и выполнению Положения о договорной работе была возложена на ответчика по отдельному приказу, распоряжению директора филиала либо управляющего директора ООО «Спецремзавод». Доказательства ознакомления ФИО2 под роспись с Положением о договорной работе отсутствуют.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика ФИО2, выразившиеся в нарушении им п.7.21 Положения о договорной работе ООО «Спецремзавод», а именно в отсутствии согласования всех частей (дополнительных соглашений, приложений, спецификаций и т.д.) ранее заключенного договора в порядке ст.ст.6 и 7 настоящего Положения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что переплата Чебаркульским филиалом ООО «Спецремзавод» стоимости товарно-материальных ценностей по сравнению со средне-рыночными ценами на аналогичные товары по г.Челябинску и Челябинской области не является прямым действительным ущербом, который работник ФИО2 обязан возместить в силу ст.238 ТК РФ. Поскольку при этом не произошло реального уменьшения наличного имущества ООО «Спецремзавод» или ухудшения состояния указанного имущества, а также не повлекло для истца необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, влекущие материальную ответственность работника за причинение материального ущерба работодателю; судом не установлена противоправность поведения и вина ответчика, которые повлекли за собой причинение прямого действительного ущерба работодателю, а также наличие прямого действительного ущерба. При таком положении, принимая во внимание, что каких-либо оснований для возникновения обязательств по возмещению материального ущерба у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «Спецремзавод» в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 в письменном виде заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката Довгана Ю.Б. в размере ***. В обоснование ходатайства суду представлены: соглашение Номер об оказании юридической помощи от Дата (л.д.169); смета на оплату вознаграждения адвоката Довгана Ю.Б. по соглашению от Дата (л.д.171); квитанция к приходному кассовому ордеру Номер об оплате ДатаФИО2*** адвокату Довгану Ю.Б. по соглашению (л.д.170). Представителем истца в судебном заседании не заявлено возражений относительно размера суммы, подлежащей возмещению на оплату услуг представителя. Суд приходит к выводу о возмещении ответчику ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и полагает, что это будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья: