Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Ануфриева А.Д. в интересах Резниковой В.А., Щетникова А.А., Мунтянова В.С., Сейтовой Т.А., Сейтова А.Т., Руголя А.А., Лукьяненко Н.Ф., Ковалева С.А., Сейтовой К., Мафтей Л.И., Мафтей О.И., Мафтей И.И., Жищенко Ю.В., Резникова А.Н., Комиссарова В.П., Комиссаровой А.А., Калиниченко В.А. Калиниченко И.И., Карикова В.А., Турковой Т.М., Жумагалиева В.И., Жумагалиевой Р.С., Майстровой Л.В., Ахтырского А.А., Ахтырской Т.Ф., Волошкова С.Б., Волошковой Е.А., Душенковской Е.М., Душенковского А.И., Нечай О.М., Туркова А.В. к ИП Глава КФХ Черникову В.А., Черниковой В.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Южгипрозем», Администрация Зимовниковского района Ростовской области о восстановлении нарушенного права на земельные доли, суд

установил:

Ануфриев А.Д. в интересах Резниковой В.А., Щетникова А.А., Мунтянова В.С., Сейтовой Т.А., Сейтова А.Т., Руголя А.А., Лукьяненко Н.Ф., Ковалева С.А., Сейтовой К., Мафтей Л.И., Мафтей О.И., Мафтей И.И., Жищенко Ю.В., Резникова А.Н., Комиссарова В.П., Комиссаровой А.А., Калиниченко В.А., Калиниченко И.В., Карикова В.А., Турковой Т.М., Жумагалиева В.И., Жумагалиевой Р.С., Майстровой Л.В., Ахтырского А.А., Ахтырской Т.Ф., Волошкова С.Б., Волошковой Е.А., Душенковской Е.М., Душенковского А.И., Нечай О.М., Туркова А.В. обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к ИП Глава КФХ Черникову В.А., Черниковой В.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Южгипрозем», Администрация Зимовниковского района Ростовской области о восстановлении нарушенного права на земельные доли. С учетом уточненных требований, просят суд, признать недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей колхоза "Харьковский" Зимовниковского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным протокол собрания собственников земельных паев колхоза «Харьковский» Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен выдел земельного участка Черниковой В.А. в счет земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., вблизи <адрес> в том числе пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м. в пользовании <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. лесных полос, <данные изъяты> га дорог. Признать недействительным протокол «Общего собрания участников собственников земельных долей колхоза «Харьковский» № от ДД.ММ.ГГГГ которым получено согласие сособственников на строительство ВЛ Волгодонская АЭС-Невиномысск на земельном участке находящимся в общей долевой собственности. Признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года площадь после межевания составила <данные изъяты> кв.м.. Восстановить право общей долевой собственности истцов на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га до <данные изъяты> га за каждым из истцов. Признать недействительным протокол собрания собственников земельных паев колхоза «Харьковский» Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен выдел земельного участка Черниковой В.А. в счет земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., вблизи <адрес> в том числе пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м. в пользовании <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. лесных полос, <данные изъяты> га дорог.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведено следующее: «Истцам на момент перераспределения долей земель колхоза «Харьковский», согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зимовниковского района, в собственность бесплатно передано <данные изъяты> га. сельхоз угодий. Из них пашни <данные изъяты> га., и пастбищ <данные изъяты> га. На каждого участника долевой собственности приходилось по <данные изъяты> га сельхоз угодий, что составляет <данные изъяты> балло-гектаров. Протоколом общего собрания собственников земельных долей колхоза "Харьковский" Зимовниковского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по межеванию земель колхоза "Харьковский" общим массивом и утверждена площадь после межевания в долевой собственности пайщиков - <данные изъяты> га., в том числе пашни - <данные изъяты> га., пастбищ - <данные изъяты> га в пользовании - <данные изъяты>., дороги - <данные изъяты> га., застройка территорий - <данные изъяты>, прочие - <данные изъяты> га. В последующем решение выше указанного собрания явилось основанием для регистрации права собственности в Росреестре на земельные участки, но уже площадью <данные изъяты> га. Однако какого либо собрания не проводилось, подписи в списке пайщиков были получены в длительный промежуток времени и под предлогом сверки паспортных данных пайщиков. Публикаций в средствах массовой информации, и иных уведомлений о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников земельных долей колхоза "Харьковский" не осуществлялось. Протокол выше указанного, собрания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен в 2011г. Ш.П.П., который данный факт не отрицает. В ДД.ММ.ГГГГ земельные доли были переданы в аренду КФХ Черникову В.А. В ДД.ММ.ГГГГ. из земельного участка находящегося в общей долевой собственности истцов, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., в результате проведенных ООО «Южгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ работ был вымежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. И в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола собрания собственников земельных паев колхоза «Харьковский» Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ которое не проводилось. На собрании, так же было принято решение выделить Черниковой В.А. в счет земельных долей общей площадью <данные изъяты> вблизи <адрес> в том числе пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м. в пользовании <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. лесных полос, <данные изъяты> га дорог. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок площадью <данные изъяты> га. от Черниковой В.А. перешло КФХ Черникову В.А. который зарегистрировал свое право в учреждении юстиции. Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей. При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка) законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 08.05.2009), действующего на момент спорных правоотношений, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Согласно п. 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на апрель 2010 года) общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ обеспечение возможности участия граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, является одним из принципов земельного законодательства. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное выделение конкретных земельных участков (в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, затруднено использование по целевому назначению) законодатель на период спорных правоотношений предоставлял общему собранию право утверждать границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка. Вышеприведенные принципы при выделении земельных долей ответчику Черниковой В.А. и дальнейшая его продажа были нарушены. В соответствии с п. 24 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе представленных документов, в том числе проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта. Какого либо собрания ДД.ММ.ГГГГ по выделу земельного участка Черниковой В.А., равно как и собрания собственников земельных долей колхоза «Харьковский» № от ДД.ММ.ГГГГ где якобы получено согласие сособственников на строительство ВЛ Волгодонская АЭС-Невиномысск не проводились. Следовательно, были нарушены права собственников общей долевой собственности, что привело к уменьшению их доли. По данному факту в ОМВД России по Зимовниковскому району ДД.ММ.ГГГГ. было обращение пайщиков колхоза «Харьковский» о неправомерных действиях председателя Ш.П.П. Имущественный интерес Черникова В.А. как стало известно в выделе и дальнейшем оформлении в свою собственность земельного участка кадастровый номер № заключается в том, что главой Администрации Зимовниковского района было утверждено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании прохождения трассы ВЛ-500 Квт. «Волгодонская АЭС-ПС Невинномысск». ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы Администрации Зимовниковского района утверждено разрешение № на строительство трассы ВЛ-500 Квт. «ВолгодонскаяАЭС-ПС Невинномысск», срок действия до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Главой КФХ Черниковым В.А. подписан акт приемки-сдачи земельных участков по окончании строительно-монтажных работ в составе комиссии, в которую входил подрядчик по строительству трассы. Для того, что подобное стало возможным Глава КФХ Черников В.А. изготовил подложный протокол «Общего собрания участников собственников земельных долей колхоза «Харьковский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сособственники дали свое согласие на строительство ВЛ Волгодонская АЭС-Невиномысск на земельном участке и избрали представителя от собственников Черникову В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выше указанные незаконные манипуляции с документами в части земельных долей привели к уменьшению права собственности истцов на земельные участки с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га., что не соответствует закону и нарушает Конституционные права собственников».

Истцы Жумагалиев В.И. и Душенковская Е.М. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время их земельные доли находятся в аренде у Черникова В.А., они получают арендную плату. Считают, что их права нарушены, поскольку площадь земельного участка находящегося в общедолевой собственности значительно меньше, той, которая была первоначально.

Жищенко Ю.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истцы Ахтырский А.А., Лукьяненко Н.Ф., Мунтянов В.С., Резникова В.А., Калиниченко В.А., Калиниченко И.В., Ахтырская Т.Ф., Сейтова Т.А., Резников А.Н., Майстрова Л.В., Туркова Т.М., Ковалев С.А., Руголя А.А., Комиссарова А.А., Комиссаров В.П., Сейтова К., Сейтов А.Т., Волошков С.Б., Волошкова Е.А., Щетников А.А., Душенковский А.И., Жумагалиева Р.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя (том 4 л.д. 121-144).

Истцы Мафтей Л.И., Мафтей О.И., Мафтей И.И., Карикова В.А., Нечай О.М., Туркова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том 7 л.д. 136-141).

Представитель истцов Ануфриев А.Д. в судебном заседании поддержал ранее заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным основаниям в нем. Представил дополнительно письменное объяснение к исковому заявлению (том 7 л.д. 150-154).

Ответчик ИП Глава КФХ Черников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования не признает (том 4 л.д. 145).

Представитель ответчика ИП Глава КФХ Черникова В.А. - Нестеров Н.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что ИП глава КФХ Черников В.А. и Черникова В.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как они не выделялись из земельного массива с кадастровым номером №, не являлись сособственниками общедолевой собственности в указанном массиве, а потому истцы требования предъявляют к участникам общедолевой собственности кадастровым номером №. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Черникова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования не признает (том 4 л.д. 147).

Представитель ответчика Черниковой В.А. - Борисенко С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснила, что доводы истцов не нашли свое подтверждение в нарушении их прав при выделении земельных участков с кадастровым № и №. Черникова не является участником общедолевой собственности, субъектом спорных правоотношений по выделению участка №. Факт проведения собрания подтверждается самим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему списков участников присутствующих на собрании. Считает, что уменьшение доли участников общедолевой собственности ни как не связано с выделением участка с кадастровым № который принадлежал Черниковой В.А.. Позже была надлежащая регистрация этого земельного участка и впоследствии также по основаниям договора купли-продажи участок был продан Черникову.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том 7 л.д. 143).

Третье лицо ООО «Южгипрозем», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том 7 л.д. 142).

Третье лицо Администрация Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Липявкин М.С. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Зимовниковского района Ростовской области (том 7 л.д. 117).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно Постановления № Администрации Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за колхозом «Харьковский» закреплено <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения, в собственность и <данные изъяты> га, в пользование, о чем колхозу Харьковский выдан Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположением в районе <адрес>.

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 50 человек собственников земельных долей от 152 пайщиков, владеющих <данные изъяты> долями, в праве общей долевой собственности (том №1, л.д.53).

Согласно приложенному к данному протоколу списку участников общего собрания, приняли участие 50 человек от общего числа пайщиков 152, что соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о кворуме. На собрании принимали участие начальник МУ Управления сельского хозяйства по Зимовниковскому району Т.Н.А. глава администрации Кутейниковского сельского совета М.В.В., начальник Земельного комитета Зимовниковского района У.Н.Н., глава казачьей общины Н.В.М., директор ООО «Азимут» Ш.П.П., председатель собрания выбран Ш.П.П.(том №1, л.д.55-56).

Собранием решено провести межевание земель колхоза Харьковский общим массивом и утверждением площади после межевания в долевой собственности пайщиков - <данные изъяты> га, в том числе пашни-<данные изъяты>, пастбищ - <данные изъяты> га, и в пользовании <данные изъяты> га, в том числе древесно-кустарниковые насаждения - <данные изъяты>, под водой - <данные изъяты>, дороги - <данные изъяты>, застройки территорий - <данные изъяты> га, прочие - <данные изъяты> га.

Согласно справок администрации Кутейниковского сельского поселения подтверждено, что информация о проведении общего собрания участников долевой собственности из земель к-за Харьковский об определении местоположения и выделении земельных участков находящегося в долевой собственности была размещена на территории муниципального образования на информационных щитах с указанием мест размещения (том № 4, л.д.182-185)

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен порядок образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно которой предусмотрен выдел в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 данной статьи.

Положения п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона предусматривают два способа - путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков, а также путем согласования кадастровым инженером, подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела, в порядке, установленном ст. 13.1 этого же Федерального закона.

Из указанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае в соответствии со ст. 13 Федерального закона по заданию любого лица должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Таким образом, истцы являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью по <данные изъяты> гектара (<данные изъяты> баллогектар) расположенный по адресу: <адрес> образованный из кадастрового номера № (том №1, л.д. 114-115, 177).

Ответчики Черникова В.А. и Черников В.А. собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не являлись.

Требования истцов о признании недействительным результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, не верными.

Так, требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 13.1 Закона об обороте, требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Согласно указанным требованиям проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Закона об обороте.

Таким образом, кадастровый инженер обоснованно подготовил проект межевания земельных участков с учетом размера земельной доли в колхозе Харьковский, определил площадь земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> кв.м., (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ) на которую имеют право, в том числе, и истцы - Резникова В.А., Щетников А.А., Мунтянов В.С. и другие, всего 28 человек. Данный проект межевания соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

Органом кадастрового учета спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» и оснований для снятия с кадастрового учета не имеется.

Общим собранием пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 50 человек от 152 пайщиков, было принято решение выделить Черниковой В.А. в собственность в счет земельных долей общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м., в пользовании <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га лесных полос, <данные изъяты> га. дорог (том №3, л.д.55).

Однако, основанием для постановки на кадастровый учет, далее государственной регистрации права собственности на имя Черниковой В.А. явилось следующее.

Так, О.Р.С., Ш.А.Т., Д.И., Л.Т.В., Х.С.Н., Б.А.Б., Б.М.А., Ж.Л.А., Ш.Х.Б.,, П.В.А., К.В.А., К.В.А., Х.С.Н., С.Е.Д., К.Е.А., К.Р.Г., К.А.Е., Б.В.Н., К.А.Ф., П.Л.Г. на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.201-239), Т.А.В., Т.В.А. и другие на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.240-247, том №3 л.д. 2-15) выделили в собственность земельный участок исходя из расчетов баллов, с определением места на карте полей (том № 3 л.д. 2-42). На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определен массив выходящий из единого земельного участка для выделения земельной доли и образования участка, расчет произведен исходя из баллогектар приходящихся на земельную долю, определено место на карте полей (том №3, л.д.16-34). Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел земельных участков из расчета количества баллогектар приходящихся на долю, определено место на карте полей (том №3, л.д.36-42). Выдел производился из условного кадастрового номера №.

Указанные земельные участки, принадлежащие вышеуказанным лицам, приобретались Черниковой В.А. на основании договоров купли - продажи, и поставлены на кадастровый учет с номером №.

Таким образом, все указанные выше собственники земельных участков, которые выделены самостоятельно, путем заключения договора с кадастровым инженером, не являются участниками общедолевой собственности и не входят в земельный участок с кадастровым номером №, и спор по указанному кадастровому номеру, не относится к ответчику ИП глава КФХ Черников В.А.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что истцы Рогуля А.А. и Волошков С.Б. выделили земельный участок в счет своей земельной доли всего <данные изъяты> га, в том числе поле № - <данные изъяты> га, <данные изъяты> и распорядились по своему усмотрению. Указанные земельные участки были приобретены ответчиком Черниковой В.А. на основании договора купли-продажи и поставлены на кадастровый учет с номером №

В последующем Черниковым В.А. приобретен земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, фактическое использование для сельскохозяйственного производства (том №4, л.д.186).

Таким образом, указанные истцы ранее реализовали свое право на свои земельные участки и оспариваемые собрания не являлись для них препятствием в осуществлении своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Черникова В.А., ИП глава КФХ Черников В.А. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку они не выделялись из земельного массива с кадастровым номером №, и не являлись сособственниками общедолевой собственности в указанном массе.

В настоящее время колхоз Харьковский ликвидирован как юридическое лицо (том № 3 л.д.217-237).

Отказывая истцам в признании недействительным протокола общего собрания участников собственников долей колхоза Харьковский от ДД.ММ.ГГГГ№, которым получено согласие сособственников на строительство ВЛ Волгодонская АЭС - Невинномысск на земельном участке находящемся в общедолевой собственности, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, ИП глава КФХ Черников В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, договоры заключались с собственниками долей на срок 11 месяцев. Истцы получали от арендатора Черникова В.А. арендную плату, в том числе и в 2015 году.

Материалами дела подтверждено, что согласно договора аренды, Черникову В.А. передано право на распоряжение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, в том числе в субаренду без письменного согласия Арендодателя (том №3, л.д.62).

Согласно п.6 ст. 33 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного не предусмотрено иное.

Доводы истцов о том, что в список участников собрания земельных долей ДД.ММ.ГГГГ включены умершие, не нашло своего подтверждения.

Статья 218 ГК РФ предусматривает право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также из материалов дела следует, что с заявлением в суд представитель истцов по доверенности Ануфриев А.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителями ответчиков в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом истцами уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено,

Судом установлено, что истцы при проведении общего собрания присутствовали, знали о принятых собранием решениях, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права, таким образом, требования ответчиков о применении срока исковой давности является обоснованным и правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Ануфриева А.Д. в интересах Резниковой В.А., Щетникова А.А., Мунтянова В.С., Сейтовой Т.А., Сейтова А.Т., Руголя А.А., Лукьяненко Н.Ф., Ковалева С.А., Сейтовой К., Мафтей Л.И., Мафтей О.И. , Мафтей И.И., Жищенко Ю.В., Резникова А.Н., Комиссарова В.П., Комиссаровой А.А., Калиниченко В.А., Калиниченко И.В., Карикова В.А., Турковой Т.М., Жумагалиева В.И., Жумагалиевой Р.С., Майстровой Л.В., Ахтырского А.А., Ахтырской Т.Ф., Волошкова С.Б., Волошковой Е.А., Душенковской Е.М., Душенковского А.И., Нечай О.М., Туркова А.В. к ИП Глава КФХ Черникову В.А., Черниковой В.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Южгипрозем», Администрация Зимовниковского района Ростовской области о признании недействительным протокол общего собрания собственников земельных долей колхоза "Харьковский" Зимовниковского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным протокол собрания собственников земельных паев колхоза «Харьковский» Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен выдел земельного участка Черниковой В.А. в счет земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., вблизи <адрес> в том числе пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м. в пользовании <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. лесных полос, <данные изъяты> га дорог, признании недействительным протокол «Общего собрания участников собственников земельных долей колхоза «Харьковский» № от ДД.ММ.ГГГГ которым получено согласие сособственников на строительство ВЛ Волгодонская АЭС-Невиномысск на земельном участке находящимся в общей долевой собственности, признании недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь после межевания составила <данные изъяты> кв.м., восстановлении право общей долевой собственности истцов на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га до <данные изъяты> га за каждым из истцов, признании недействительным протокол собрания собственников земельных паев колхоза «Харьковский» Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен выдел земельного участка Черниковой В.А. в счет земельных долей общей площадью <данные изъяты> вблизи <адрес> в том числе пашни <данные изъяты> кв.м., пастбищ <данные изъяты> кв.м. в пользовании <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. лесных полос, <данные изъяты> га дорог - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2016 года.

Судья В.Н. Хазова