Решение № 2-264/17 от 04.04.2017 Славгородского городского суда (Алтайский край)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

04 апреля 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Нелиной

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, <адрес> (далее по тексту ТО Управления) обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1).

В обоснование иска указано следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика - ИП ФИО1, осуществляющей деятельность общественного питания в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- Согласно предоставленного меню, утвержденного ФИО1, на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют способы их приготовления.

- Согласно предоставленного меню, утвержденного ФИО1, на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийность, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении в их в процессе приготовления продукции общественного питания).

- Согласно предоставленного меню, утвержденного ФИО1, на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют сведения о составе продукции (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

- Согласно предоставленного меню, утвержденного ФИО1, на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют сведения об обозначении нормативных документов, обязательным требованием которых должна соответствовать продукция общественного питания.

В связи с выявленными нарушениями постановлением ТО Управления № от 15.02.2017г. ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

На сегодняшний день постановление вступило в законную силу, штраф в полном объеме не оплачен.

Истец просит суд:

1. Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по оказанию услуги общественного питания, по адресу: <адрес>, без указания в меню на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная следующей информации:

- информацию о способах их приготовления,

- сведений о пищевой ценности (калорийность, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении в их в процессе приготовления),

- сведений о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно- модифицированных организмов),

- сведений об обозначении нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция.

2. Довести до потребителей любым доступным способом сведения о судебном решении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

03.03.2017г. от ответчика ИП ФИО1 поступило заявление о признании иска и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.28).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного обращения потребителя, истцом принято решение провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, бар <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> (л.л.д.4-6).

Из акта проверки № от 24.01.2017г. следует, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, бар «<данные изъяты> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выявлено, что данным индивидуальным предпринимателем нрушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно:

- согласно предоставленного меню, утвержденного ФИО1, на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют способы их приготовления;

- на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийность, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении в их в процессе приготовления продукции общественного питания;

- на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют сведения о составе продукции (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

- на блюда - салат Цезарь, Шипящая сковорода из свинины, Солянка мясная, отсутствуют сведения об обозначении нормативных документов, обязательным требованием которых должна соответствовать продукция общественного питания (л.л.д.9-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.02.2017г., при осуществлении внеплановой выездной проверки деятельности предприятия общественного питания – бар «Тугарин», находящийся по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 нарушила права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Доказательств невозможности соблюдения данных требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения ИП ФИО1 не представлено (л.л.д.17-18).

Из постановления № от 15.02.2017г. по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо ИП ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.л.д.19-20).

В объяснительной записке ИП ФИО1 поясняет, что данная информация (по факту выявленных нарушений) не указана в меню в связи с сохранением коммерческой тайны заведения. ИП ФИО1 указала, что нарушения будут устранены в разумные сроки (л.д.16).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ИП ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает указанное признание от ИП ФИО1

При таких обстоятельствах дела следует иск ТО Управления к ИП ФИО1 удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета МО <адрес> края госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 пре­кратить деятельность по оказанию услуги общественного питания, по адресу: <адрес>, без указания в меню на блюда: салат Цезарь, Ши­пящая сковорода из свинины, Солянка мясная следующей информации:

-информации о способах их приготовления;

-сведений о пищевой ценности (калорийность, содержании белков, жиров, углево­дов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении в их в процессе приго­товления),

-сведений о составе (в том числе наименование использованных в процессе изго­товления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно- модифицированных организмов),

-сведений об обозначении нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция.

Довести до потребителей любым доступным способом сведения о судебном ре­шении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Нелина Е.Н.