Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» об истребовании первичного заключения конкурсной комиссии, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» об истребовании первичного заключения конкурсной комиссии, взыскании компенсации морального вреда и просил истребовать у ответчика первичное заключение конкурсной комиссии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» по кандидатуре ФИО2; взыскать в с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец дважды обращался к председателю конкурсной комиссии ФГАОУВО ««Севастопольский государственный университет» по вопросу получения первичного заключения конкурсной комиссии, которое предусмотрено п.5 приказа «Об объявлении конкурсного отбора претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников» № от 19.04.2016 года. Однако получал ответ о том, что такое заключение не является обязательным. С данным ответом истец не согласен, поскольку отсутствие заключения является препятствием для дальнейшей реализации его трудовых прав, в том числе по участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедры «Техносферная безопасность», в связи с чем истец просит обязать ответчика предоставить ему заключение. Кроме того, необоснованным решением конкурсной комиссии истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 20000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из норм статьи 2 ТК РФ к принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесены: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового прав.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что приказом ФГАОУВО ««Севастопольский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об объявлении конкурсного отбора претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников» объявлен конкурсный отбор претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников.

Истец ФИО2 подал заявление на замещение вакантной должности доцента кафедры «Техносферная безопасность».

Из выписки из протокола заседания конкурсной комиссии университета от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что решением конкурсной комиссии ФИО2 не рекомендован на замещение вакантных должностей доцента.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к председателю конкурсной комиссии ФГАОУВО ««Севастопольский государственный университет» по вопросу получения первичного заключения конкурсной комиссии согласно приложению № Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

12.07.2016г. №ФИО2 дан ответ о том, что заключение не является обязательным и в отношении кандидатуры истца не запрашивалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился по указанному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу дан ответ, в котором также указано о том, что заключение не является обязательным и в отношении кандидатуры истца не запрашивалось.

Согласно пункту 6.6. Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» от ДД.ММ.ГГГГ№ конкурсная комиссия вправе для всесторонней и объективной оценки претендентов запрашивать мнение специалистов научных и образовательных учреждений, структурных подразделений Университета, поручив им рассмотрение конкурсных заявок, подготовку заключений по отдельным претендентам (Приложение 5).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о необязательности истребованного истцом заключения, в связи с чем отсутствие такого заключения не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева