Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 09.02.2016 между ней и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ответчица получила в указанный день денежные средства в размере 50 000 руб. бессрочно с выплатой ежемесячных 20 процентов 9-го числа каждого месяца (10 000 руб.) Заключение данного договора подтверждается собственноручной распиской ФИО2, выполненной ею 09.02.2016 на копии первого листа паспорта. В течение последующего года ФИО2 производила выплату процентов, однако в начале 2017 года с февраля прекратила исполнение своих обязательств и до настоящего времени их не возобновила, сумму основного долга не возвратила, тем самым существенным образом нарушив условия договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка ФИО2 была написана добровольно, без какого-либо принуждения, нахождение оригинала расписки у истца подтверждает неисполнение ответчицей до настоящего времени своих обязательств по договору займа, в противном случае расписка была бы возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 09.02.2016 в размере 50 000 руб., а также задолженность по выплате процентов за период с 09.02.2017 по 09.04.2019 в размере 260 000 рублей (10 000 руб.х26 мес.)., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 6 900 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив что ФИО2 были выплачены проценты за март, апрель, май 2017 года, в связи с этим задолженность составила 50000 руб. основной долг, 230000 руб. проценты по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность по договору займа от 09.02.2016, проценты и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что до сентября 2016 года все своевременно оплачивалось, кроме основных процентов она еще платила проценты на проценты. В сентябре 2016 г. она отдала ФИО1 5000 руб., в ноябре 2016 г.-10000 руб., 09.12.2016 г. ФИО1 ей позвонила и сказала, что можно возвратить часть долга бытовой техникой. В «Волгателеком» давали телевизоры в кредит, стоимость была 52000 руб. ФИО1 сказала, что эти телевизоры возьмет за 40000 руб. каждый. Она оформила в «Волгателеком» два телевизора в кредит по 52000 руб. каждый. Один телевизор отдала ФИО1 в декабре 2016 года, второй телевизор отдала 13.02.2017 года. Никаких расписок ФИО1 ей не писала, после выяснилось, что эти телевизоры были проданы один за 25000 рублей, а второй за 20000 рублей. Считает что задолженность по договору займа она погасила. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, согласно расписке от 9 февраля 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей под 20% ежемесячно. Обязалась выплачивать проценты ежемесячно 9 числа каждого месяца.

Поскольку представленная суду расписка содержат сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, при этом доказательств того, что денежные средства заемщиком займодавцу по данной расписке не передавались (доказательств безденежности) суду в порядке ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, и передачи денег истцом ответчику.

В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что по договору от 9.02.2016 деньги были выплачены в полном объеме. Расписки ФИО1 ей не написала.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ч. 2 ст. 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае оригинал расписки по договору займа от 09.02.2016 находится у истицы, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы о ненадлежащем исполнении ответчицей ФИО2 своих обязательств по возвращению суммы долга.

Каких-либо доказательств погашения ответчицей задолженности либо отказа заимодавца выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, то есть предусмотренных ст. 408 ГК РФ оснований для задержания должником исполнения и признания кредитора просрочившим, ответчицей ФИО2 суду не представлены.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Итого, долг по расписке от 09.02.2016 составит 50000 руб. (сумма основного долга) + 230000 руб. (проценты по договору займа за период с 09.06.2017 по 09.04.2019 (23мес. х 10000 руб.).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 09.02.2016 в размере 280000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 09.02.2016 в размере 280000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Решение в окончательной

форме изготовлено 30.07.2019