Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 18.05.2015 года по 24.05.2017 года ответчик являлся председателем СНТ «Виноградарь». В 2018 году в результате ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Виноградарь» (акт от 19.04.2018 года) выявлены нарушения ведения финансово-хозяйственной деятельности, недостача денежных средств в кассе, причинение материального ущерба СНТ «Виноградарь» на сумму 1219347 рублей. На основании решения общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 12.08.2018 года и заключения ревизионной комиссии (акт от 19.04.2018 года), в связи с наличием задолженности перед поставщиками услуг и нарушениями кассовой дисциплины, назначена аудиторская проверка обоснованности движения денежных средств по кассе и целевого использования денежных средств, поступивших от членов СНТ «Виноградарь». В результате аудиторских процедур установлены факты нецелевого использования денежных средств СНТ «Виноградарь». Истец указывает, что ФИО1 в период пребывания в должности председателя правления СНТ «Виноградарь» произведены экономически нецелесообразные растраты денежных средств товарищества в крупных размерах, необоснованное отвлечение целевых средств в сумме 1111995 рублей. Также в иске указано, что 15.02.2018 года членам СНТ «Виноградарь» стало известно о том, что 15.05.2015 года товариществом заключен договор аренды компьютерного оборудования с ОИГ сроком на 2 года с последующей пролонгацией. Договором предусмотрена оплата арендодателю 5000 рублей в месяц на основании утвержденного протокола №2 от 07.05.2015 года. В связи с неоплатой арендной платы по указанному договору за СНТ «Виноградарь» образовалась задолженность в 140000 рублей, на которую начислена пеня в размере 5000 рублей, взысканные с СНТ «Виноградарь» в пользу ОИГ решением суда. По мнению истца, ФИО1 не имел права заключать указанный договор аренды, поскольку соответствующие расходы сметой СНТ «Виноградарь» на 2015-2017 годы предусмотрены не были. При этом члены правления СНТ «Виноградарь», подписавшие протокол от 07.05.2015 года, отрицают упоминание в повестке вопроса о заключении договора аренды. Также истец ссылается на то, что после прекращения полномочий председателя ФИО1 не передал новому председателю оригиналы документов и арендуемую компьютерную технику. Кроме того, в обоснование требований истец указывает, что вследствие незаконных действий ФИО1 по отключению электроэнергии собственнику земельных участков №№908, 909 в сентябре 2016 года судом на СНТ «Виноградарь» возложены судебные издержки в размере 18800 рублей, которые также являются имущественным вредом, причиненным товариществу. На основании изложенного истец СНТ «Виноградарь» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму имущественного вреда в виде убытков в размере 1279795 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14599 рублей.

Представители истца СНТ «Виноградарь» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время определены Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.ч.1, 3 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Из материалов дела следует, что садовое некоммерческое товарищество «Виноградарь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ИНН <***>, ОГРН <***>) (т. 1 л.д. 16-19).

В п.10.32 Устава СНТ «Виноградарь» предусмотрена ответственность, в том числе, председателя правления перед товариществом за убытки, причиненные товариществу своими действиями (бездействием) (т. 1 л.д. 20-25).

Судом установлено, что с 06.05.2015 года по 14.05.2017 года ФИО1 являлся председателем правления СНТ «Виноградарь», что подтверждается приказом № от 06.05.2015 года о вступлении в должность председателя правления (т. 1 л.д. 137) и записями в его трудовой книжке ответчика (т. 1 л.д. 124-130).

Истец указывает, что за период пребывания ФИО1 в должности председателя правления СНТ «Виноградарь» им причинены убытки товариществу в размере 1279795 рублей, в том числе: 1111995 рублей – необоснованно отвлеченные целевые средства, 149000 рублей – взысканная в судебном порядке задолженность по договору аренды, 18800 рублей – взысканные в судебном порядке расходы по спору с собственником участка, незаконно отключенного от электроэнергии.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований СНТ «Виноградарь» суду представлен отчет по результатам проведения согласованных процедур в части проверки обоснованности движения денежных средств по кассе и целевого использования денежных средств, поступивших от членов СНТ «Виноградарь» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, составленный ООО «АудитАрте». Согласно указанному отчету, в результате проведенных согласованных процедур установлены факты по нецелевому расходованию денежных средств СНТ в том числе ФИО1: произведено необоснованное отвлечение целевых средств членов СНТ в сумме 1111995 рублей, в том числе: необоснованное уменьшение денежных средств в подотчете у подотчетного лица ФИО1 по чекам на бензин в сумме 68708 рублей 03 копеек; необоснованное уменьшение денежных средств в подотчете у подотчетного лица ФИО1 по первичным документам от нереальных поставщиков в сумме 45839 рублей 66 копеек; необоснованное уменьшение денежных средств в подотчете у подотчетного лица ФИО1 при несдаче денежных средств банк в сумме 139761 рублей 84 копеек; произведенные из кассы выплаты ИП ЯВС в сумме 857686 рублей при отсутствии экономической обоснованности произведенных выплат и осуществления ИП ЯВС незаконного предпринимательства (т. 1 л.д. 26-69).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось установление размера материального ущерба, причиненного, по мнению истца, действиями ответчика ФИО1, определением суда от 10.01.2020 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2020 года, составленному экспертом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в СНТ «Виноградарь» от членов товарищества за период времени с 01.01.2017 года по 15.04.2017 года включительно, согласно данным бухгалтерского учета СНТ «Виноградарь» и первичным документам, а также документам, имеющимся в материалах дела, поступила сумма денежных средств в размере 7803737 рублей 80 копеек, в том числе: на расчетный счет <***> рублей, в кассу организации 7756161 рубль 80 копеек.

Денежные средства, поступившие в адрес СНТ «Виноградарь» от членов товарищества за период времени с 01.01.2017 года по 15.04.2017 года включительно, согласно данным бухгалтерского учета и первичным документам, а также документам, имеющимся в материалах дела, израсходованы в размере 8102977 рублей 28 копеек, в том числе: выданы из кассы в сумме 2146779 рублей 61 копейки на оплату заработной платы в сумме 450056 рублей 44 копеек, компенсации работникам за использование личного имущества в служебных целях в сумме 26400 рублей, выдачу подотчет в сумме 507001 рубля 17 копеек, оплату поставщикам в сумме 1153322 рублей; списано с расчетного счета в сумме 5956197 рублей 67 копеек на оплату услуг банка в сумме 9874 рублей 86 копеек, заработной платы сотрудников СНТ «Виноградарь» в сумме 25800 рублей, налогов, взносов, пеней, штрафов и госпошлин в сумме 272263 рублей 97 копеек, услуг поставщиков в сумме 5648258 рублей 84 копеек.

Первичными документами, имеющимися в материалах дела и дополнительно предоставленными сторонами, подтверждается обоснованность расходов на услуги ИП ЯВС, на услуги банка и выдачу денежных средств в подотчет на общую сумму 880806 рублей 91 копейка. Расходование остальных денежных средств в сумме 7222171 рубля 80 копеек, поступивших в адрес СНТ «Виноградарь» от членов товарищества и израсходованных за период времени с 01.01.2017 года по 15.04.2017 года включительно, экспертом не подтверждено в связи с отсутствием первичных документов (т. 2 л.д. 13-49).

Оценивая заключение эксперта № от 29.05.2020 года, составленное экспертом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения в соответствующей части, так как выполнено на основании всех документов, имеющихся в материалах дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 2 л.д. 13).

Сторонами по делу доказательств неправильности выводов судебного эксперта не представлено.

По мнению истца, ссылающегося на указанный выше отчет ООО «АудитАрте», сумма убытков, причиненных ФИО1 СНТ «Виноградарь» в размере 1111995 рублей, состоит из: необоснованного уменьшения денежных средств в подотчете у подотчетного лица ФИО1 по чекам на бензин в сумме 68708 рублей 03 копеек; необоснованного уменьшения денежных средств в подотчете у подотчетного лица ФИО1 по первичным документам от нереальных поставщиков в сумме 45839 рублей 66 копеек; необоснованного уменьшения денежных средств в подотчете у подотчетного лица ФИО1 при несдаче денежных средств банк в сумме 139761 рублей 84 копеек; произведенных из кассы выплат ИП ЯВС в сумме 857686 рублей при отсутствии экономической обоснованности произведенных выплат и осуществления ИП ЯВС незаконного предпринимательства.

Однако, как установлено судебным экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, в ходе анализа данных бухгалтерского учета и данных авансовых отчетов в период с 01.01.2017 года по 15.04.2017 года, сумма обоснованного расхода денежных средств, произведенных подотчетным лицом за период с 01.01.2017 года по 15.04.2017 года, составляет 646719 рублей 05 копеек, включая 139761 рубль 84 копейки.

Иных отклонений по подотчетным суммам судебным экспертом не выявлено.

Также, как следует из содержания заключения судебного эксперта, в части расчетов с контрагентом ИП ФИО5 подтвержденными являются расходы в размере 224213 рублей из общей суммы расходов в размере 524322 рублей. Однако экспертом также установлено, что по состоянию на 01.01.2017 года сумма задолженности по расчетам с указанным контрагентом составляла 300109 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 дополнительно представлены суду подписанные ИП ЯВС и председателем СНТ «Виноградарь» ФИО1 акты, составленные в период с 02.10.2016 года по 15.12.2016 года на общую сумму 301480 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что все расходы в части расчетов с ИП ЯВС с достаточностью подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе с учетом выводов заключения судебной экспертизы, опровергнуты доводы истцовой стороны об имевших место убытках СНТ «Виноградарь», причиненных ему ФИО1 на сумму 1111995 рублей, исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

В части требования истца о взыскании убытков в размере 149000 рублей судом установлено следующее.

15.05.2015 года между ОИГ (арендодатель) и СНТ «Виноградарь» в лице председателя правления ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования (т. 1 л.д. 70-71).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2018 года с СНТ «Виноградарь» в пользу ОИГ взыскана задолженность по арендной плате в размере 140000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2015 года по 22.03.2018 года в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 198-201).

Денежные средства в размере 149000 рублей выплачены СНТ «Виноградарь» в пользу ОИГ на основании платежного поручения № от 07.08.2018 года (т. 1 л.д. 74).

Указанным решением, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Виноградарь» о признании соответствующего договора аренды недействительным. Судом установлено, что, согласно протоколу № заседания правления СНТ «Виноградарь» от 07.05.2015 года, правлением принято решение о заключении договора аренды с ОИГ Таким образом, указанный договор заключен ФИО1 после принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Доказательств необоснованности и нецелесообразности решения о заключении договора аренды компьютерного оборудования истцовой стороной суду не представлено.

С учетом изложенного оснований признать расходы, понесенные СНТ «Виноградарь» в связи с выплатой задолженности и пени по договору аренды, а также судебных расходов в размере 149000 рублей, убытками, причиненными товариществу действиями ФИО1, не имеется, в связи с чем данное требование истца надлежит оставить без удовлетворения.

Также не имеется оснований для удовлетворения искового заявления СНТ «Виноградарь» в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов, взысканных с товарищества в связи с рассмотрением спора с собственником участка, отключенного от подачи электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении соответствующего требования, суд исходит из того, что несение истцом соответствующих расходов не подтверждено никакими доказательствами.

Кроме того, как следует из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 03.04.2016 года, решение об отключении от коммуникаций СНТ «Виноградарь» владельцев участков в случае неуплаты за потребленную электроэнергию и воду в течение двух месяцев и более принято большинством голосов членов товарищества, принимавших участие в указанном общем собрании (т.1 л.д. 168-170).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Виноградарь» в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Виноградарь» к ФИО1 А.ичу о взыскании убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Е.В. Никонорова