Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Серовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 126 711,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 734,23 рублей (первоначально в иске была допущена ошибка в имени ответчика: указано Алексей вместо Александр – л.д. 4-5,96).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на его правопреемника САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 117).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО2; <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6; <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. Поврежденное в ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в рамках полиса страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем выступало АО ЛК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от АО ЛК «<данные изъяты>» поступило извещение о повреждении застрахованного ТС. Размер ущерба, причиненного указанному автомобилю с учетом износа, составил 126 700,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ООО «Ставрополь<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в сумме 126 711,40 рублей. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. Поэтому в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120,122,123,126,129), заявлений и ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ответчика ФИО2; <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6; <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который нарушил пункт 9.10 ПДД – допустил несоблюдение дистанции до движущегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО7

Изложенные обстоятельства и виновность ответчика в ДТП подтверждаются сведениями об участниках ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами ДТП и материалами выплатного дела (л.д. 10-12,14-18,23-24,83-91). Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла, грубой неосторожности потерпевшего либо иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ст. 1064 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 12), страхователем является собственник ТС ФИО8, допущенными к управлению лицами являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 12).

В указанную страховую организацию и обратился страхователь с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 10). Истец добровольно выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 126 711,40 рублей (л.д. 15).

Размер материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, ответчик не оспаривал, соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона).

Как указано выше, ответчик, виновный в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается договором страхования, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к ответственности за то, что управлял автомобилем, и не был вписан в полис ОСАГО (л.д. 12,85).

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, и ответственность виновника ДТП ограничена размером такого выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию 126 711,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 734,23 рублей (л.д. 29).

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 126 711,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 734,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: