Гражданский кодекс часть 1

В настоящее время ОАО « Шахта Новая », ОАО «Шахта Чертинская - Южная» ликвидированы, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская - Южная», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая » является ООО «ММК - УГОЛЬ».

Согласно Лицензии КЕМ 02012 ТЭ ООО « ММК - УГОЛЬ » является пользователем горного отвода на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

На ООО « ММК - УГОЛЬ » возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии.

Вследствие, ведения подземных горных работ, ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию горных выработок ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ОАО «Шахта «Новая», ОАО « Шахта Чертинская - Южная », дом, расположенный по адресу: <адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние.

ООО « ММК - УГОЛЬ » является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля.

ООО « ММК - УГОЛЬ », вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес> Дом является единственным жильем дляистца.

На основании изложенного, ООО « ММК - УГОЛЬ » обязано предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте г. Белово не менее 47,4 кв.м, жилой площади.

Просит обязать ООО «ММК - УГОЛЬ» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам черте г. Белово не менее 47,4 кв.м. общей площади. Взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объем, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Дом, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых в настоящее время является ООО «ММК-Уголь» на основании лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен дом, являлось ООО шахта «Чертинская-Коксовая», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Ответчику ООО «ММК - Уголь».

Согласно заключения ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ г. дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на горном отводе ООО «ММК-Уголь» (Согласно справки из Департамента по недропользованию №, от ДД.ММ.ГГГГ г: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне подработки угольных пластов шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: -Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь»: Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ. Степень влияния определяется износом дома, который определить невозможно из-за отсутствия технического паспорта и комплексного приборного обследования. Часть повреждений (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ Шахты «Чертинская» производственного объединения «Ленинскуголь», Шахты «Чертинская» производственного объединения «Беловоуголь».

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связано с естественным износом (старением) и проведенными горными работами шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: Лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ; Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь»: Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ

Определить является ли дом, расположенный по адресу: № ветхим (аварийным) невозможно ввиду отсутствия технического паспорта и комплексного приборного обследования в полном объеме.

Численное значение физического износа дома определить невозможно из-за отсутствия технического паспорта и комплексного приборного обследования. Учитывая, что износ дома невозможно определить, тем не менее дом каменный относится ко II группе капитальности. Таким образом (в результате визуального осмотра) для восстановления несущих способностей основных конструктивных элементов стен, перекрытия и других конструктивных элементов необходимо:выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (разрушений) дома, расположенной по адресу: <адрес> рассчитать невозможно из-за отсутствия комплексного приборного обследования.

Причинно-следственная связь с ведением горных работ Шахты «Чертинская - Коксовая», ООО «ММК - УГОЛЬ» - отсутствует. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - находится в причинно-следственной связи с естественным износом и ведением горных работ Шахты «Чертинская» производственного объединения «Ленинскуголь», Шахты «Чертинская» производственного объединения «Беловоуголь».

Определить техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> и соответствие ли исследуемого жилого дома обязательным требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям определить невозможно в виду отсутствия детального приборного обследования строительных конструкций данного жилого дома.

Степень влияния со стороны ответчика в лице ООО» ММК-Уголь» на состояние жилого дома по адресу: <адрес> - отсутствует.

Степень влияния со стороны истца, в том числе в процентном соотношении по годам, естественных факторов и прочих факторов не зависящих от действий ответчика и истца в полном объеме на состояние жилого дома по адресу: <адрес> которые влияют на старение дома (износ дома) невозможно в полном объеме, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок, естественное старение при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет и процент износа не будет превышать критического (более 65 %).

Определить, возможно ли устранить выявленные несоответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям путем проведения ремонтно-восстановительных работ невозможно в виду отсутствия детального приборного обследования строительных конструкций данного жилого дома.

В результате визуального осмотра для восстановления несущих способностей основных конструктивных элементов стен, перекрытия и других конструктивных элементов необходимо: выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость ремонтно-восстановительных работ (сметная стоимость), необходимых для устранения повреждений (разрушений) дома, расположенной по адресу: <адрес> рассчитать невозможно из-за отсутствия комплексного приборного обследования.

Жилой дом по адресу: <адрес> по причине ведения горных работ не подлежит сносу. Проведение ремонтно-восстановительных работ целесообразно. Определить в денежном выражении размер реального ущерба (вероятного), причиненного ответчиком жилому дому вызванного необходимостью сноса невозможно, из-за отсутствия полного комплексного приборного обследования.

Сведений о том, что на момент приобретения истцом дома в собственность ДД.ММ.ГГГГ г. дом не был подработан шахтами и не имел износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения им ФИО1 и стал непригодным для проживания именно в указанный период, материалы дела не содержат.

Иск обоснован тем, что дом стал непригодным в результате ведения горных работ.

Учитывая, что право собственности у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, а из выводов эксперта следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне подработки угольных пластов шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: -Лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ; Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь»: Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ. Степень влияния определяется износом дома, который определить невозможно из-за отсутствия технического паспорта и комплексного приборного обследования. Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связано с естественным износом (старением) и проведенными горными работами шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: Лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ; Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь»: Лавы № пласта ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Дом каменный относится ко II группе капитальности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дом истца имеет плохое техническое состояние в силу естественных причин, что подтверждается выводами эксперта.

Таким образом, не доказано что поведение (действия, бездействие) ответчика повлекли за собой причинение ущерба истцу.

Отсутствие таковых доказательств влечет невозможность удовлетворения исковых требований в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку совокупности условий для возложения на ООО «ММК-Уголь» ответственности за причинение вреда по делу не доказана, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена экспертиза. Согласно заявления ООО «НИИСЭ» стоимость экспертизы в размере 76000 рублей не оплачена.

Суд считает, что поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то с него в пользу экспертной организации необходимо взыскать 76000 рублей.

Доводы истца и его представителя о том, что экспертиза не проводилась, не принимаются судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. эксперты прибыли к жилому дому, однако ФИО1 не разрешил проводить инструментальное обследование, копию технического паспорта не представил.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИИСЭ» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 76000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 г.

Судья

М.Ю. Хряпочкин