Решение № 2-264/20 от 22.12.2020 Рубцовского районного суда (Алтайский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 декабря 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: истца ФИО1; представителя истца ФИО2 (действующего по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 (с учётом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженности по заработной плате в сумме 140 000 руб. 00 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 151 руб. 66 коп, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп; судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб. 00 коп, расходов по оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов согласно приложенной квитанции; возложении на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 обязанности произвести перечисление страховых взносов за ФИО1 ФИО14 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО15 (далее - Ответчик, Работодатель) и ФИО1 ФИО16 (далее - Истец, Работник) был заключён трудовой договор (далее - Договор). Ответчиком были разъяснены функции дизайнера печатной продукции и указано, что работа будет происходить дистанционно. Документы для дальнейшего трудоустройства: трудовой договор, трудовая книжка, заявление о перечислении заработной платы Истцом были направлены на имя супруги Ответчика - ФИО18 Александровны, что подтверждается описью ценного письма и отчётом о получении почтовой корреспонденции.

Согласно пунктам 7.2, 7.4 Договора, размер заработной платы составлял 20 000 руб. Выплата заработной платы производится 10 и 30 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец регулярно получала заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ответчик не выплачивает заработную плату.

До настоящего времени Ответчик уклоняется от всех требований Истца выплатить задолженность по заработной плате.

ИП ФИО3 ФИО40 не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб, из расчёта: 20 000 руб. ежемесячный размер заработной платы х 7 месяцев.

Полагает также, что Ответчик обязан оплатить Истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 151 руб. 66 коп. согласно приложенному расчёту.

Кроме того Ответчик в нарушение требований законодательства не исполнял обязанность по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объёме, чем нарушил права Истца на назначение и размер пенсии.

Действиями Ответчика Истцу причинён моральный вред. Нравственные страдания заключаются в постоянных переживаниях, связанных с невыплатой заработной платы со стороны Ответчика. Истец является <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой. Ответчик оставил Истца без средств существования. Физические страдания заключаются в том, что на фоне постоянных переживаний у Истца появилась бессонница, головная боль. Истец со своей стороны выполняла все возложенные на неё трудовые обязанности. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражения на иск не направил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на «Avito» увидела объявление о том, что типографии «Ю-принт» требуется дизайнер-верстальщик для вёрстки книги. Она откликнулась на это объявление, предложила свои услуги, ей предложили сделать пробные 10-15 страниц. После чего, выбрали её, и она стала делать книгу. По окончании работы ФИО3 ФИО19 с ней рассчитался. Сначала с ней работал ФИО3 ФИО20, а потом с ней стала контактировать его жена - ФИО21, которая представилась заместителем директора ФИО22 ФИО3. Поэтому, в дальнейшем она работала с ней, и задания ей давала ФИО23. После того, как она сделала книгу, ей стали периодически поступать разовые заказы: сделать макет листовки; визитки; полиграфической продукции. Работали нормально, проблем не было. В ДД.ММ.ГГГГ она получила предложение перейти к ИП ФИО3 ФИО24 на работу дизайнером с официальным трудоустройством. Она ответила согласием и ей по почте пришёл трудовой договор подписанный ФИО3 ФИО25 она его тоже подписала и отправила почтой ему обратно. Вместе с договором направила заявление о том, чтобы заработную плату ей перечисляли на банковскую карту. Приступила к работе, работала дистанционно, заказы получала по электронной почте через «WhatsApp». Ей скидывали контакты заказчика, она с ним связывалась по электронной почте или «WhatsApp», обсуждали, что требуется заказчику, она делал макет, который утверждался заказчиком. После чего она делала допечатную подготовку, для того, чтобы можно было её распечатать в типографии, и файл скидывала в типографию. Все это продолжалось до конца ДД.ММ.ГГГГ все было нормально, платили, бывало не сразу всю сумму, а по частям. В ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать заказы и перестали платить зарплату. Ей говорили, что потерпи, типография откроется, и будем работать дальше, потом они стали пропадать и к концу весны - началу лета они перестали выходить на связь. После ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела, что ничего не движется, попросила уволить её и отдать трудовую книжку, чего сделано не было, они сказали, подожди, начнем работать. В конечном итоге они пропали, она до настоящего времени не уволена, трудовая книжка осталась у них.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между работодателем ИП ФИО3 ФИО26 и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые правоотношения, не оспоренные при разбирательстве по делу. Возникновение трудовых правоотношений подтверждено представленной копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В Договоре оговорено, что работнику устанавливается размер заработной платы: должностной оклад 20 000 руб. (пункт 7.2. Договора). Работодатель обязан производить выплату заработной платы работнику 10 и 30 числа каждого месяца (пункт 7.4. Договора).

Исходя из пояснений истца, ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев в размере 140 000 руб.

Учитывая характер возникшего спора, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сведения о том, что размер выплачиваемой работнику денежной компенсации, предусмотренный статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации был повышен, суду не сообщены.

Согласно расчёту истца компенсация за задержку заработной платы составила в размере 5 151 руб. 66 коп.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчётом. Не оспаривая заявленные истцом периоды для расчёта компенсации, суд не соглашается с тем, что истец для расчёта размера компенсации в каждом периоде берёт сумму задержанных средств в размере 100 000 руб. 00 коп, так как данная сумма накапливалась постепенно. Кроме того, по условиям договора, срок выплаты заработной платы 10 и 30 число каждого месяца. В связи с чем, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика ИП ФИО3 ФИО27 обязанности выплатить истцу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 2 297 руб. 29 коп, исходя из нижеследующего расчёта:

^1 примечание к таблице: N - сумма задержанной зарплаты, % - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, D - количество дней просрочки.

Доказательства выплаты истцу требуемых сумм ответчиком не представлены, контррасчёт в материалы дела не направлен, хотя суд предлагал ответчику, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновать свою позицию по делу допустимыми средствами доказывания.

Тем самым, сумма задолженности по заработной плате в размере 140 000 руб, и сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 297 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответственного лица - работодателя ИП ФИО3 ФИО28 в пользу работника ФИО1

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец мотивировал суду причинённые нравственные страдания при нарушении работодателем её трудовых прав тем, что невыплата заработной платы вызывает нравственные переживания, которые выражаются в ощущениях беспокойства и беспомощности в связи с неправомерным поведением работодателя.

Учитывая обстоятельства по делу, наличие и степень вины работодателя, продолжительность периода невыплаты задолженности по заработной плате, характер и объём причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда, причинённого истцу незаконными действиями ответчика, в размере 2 000 руб. Данная сумма денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 этого же закона страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу подпункта «б» подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 этого же закона страхователь обязан своевременно и в полном объёме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Размер тарифов страховых взносов установлен статьёй 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке, сроках и размере не уплачивал страховые взносы за своего работника ФИО1 Тем самым, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об обязании ответчика ИП ФИО3 ФИО39 произвести перечисления страховых взносов за ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции разных сборов Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатила ИП ФИО2 1500 руб. за подготовку искового заявления. Представитель истца - ФИО2 также участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ему согласно квитанции разных сборов серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии с кассовым чеком ФГУП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за отправку почтового отправления на имя ИП ФИО3 ФИО29 истец оплатила 205 руб. 84 коп.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 10, 11), в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 ФИО38 расходы по оплате услуг представителя с учётом фактического объёма проделанной представителем работы, участия при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, факт удовлетворения требований в части, степень сложности рассматриваемого спора, а также объёма защищаемого права, их разумности и справедливости, а также расходов, признанных судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные расходы за оказание юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 1500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и почтовые расходы в размере 205 руб. 84 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО3 ФИО30 в пользу истца ФИО1 составляет 10 705 руб. 84 коп.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО3 ФИО31 взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 645 руб. 95 коп, от которой истец была освобождена при обращении в суд, в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО33 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб. 00 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 297 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп, судебные расходы в сумме 10 705 руб. 84 коп.

В остальной части требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО37 произвести перечисление страховых взносов за ФИО1 ФИО35 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО36 государственную пошлину в размере 4 645 руб. 95 коп. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина