Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что. ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи № пылесоса торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> № стоимостью 114000 руб. Истица выплатила 88300 руб., затем узнала, что организации, распространяющие пылесосы торговой марки <данные изъяты> завышают стоимость в пят раз, перестала платить. До ДД.ММ.ГГГГ года никто пылесосом не пользовался. В середине ДД.ММ.ГГГГ подруга истицы попросила у нее пылесос, чтобы проверить в хозяйстве, через неделю вернула в связи с тем, что им невозможно пользоваться т.к. он сильно шумел. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО Гермес для экспертного заключения пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста № в котором говорится о том, что фактическая мощность пылесоса составляет 460-480 ватт, а не 580-635 ватт, как маркировано на пылесосе, что не соответствует обязательным требованиям п.1.10 действующего в РФ нормативного документа по безопасности бытовых приборов. Пылесос не пригоден для эксплуатации в бытовых условиях, а также отрицательно влияет на здоровье людей.

На основании изложенного, истица просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика принять обратно пылесос, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную по договору в размере 88300 руб. и расходы на проведение экспертизы 5000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание также явился представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что истица до обращения в суд не обращалась с соответствующими требованиями непосредственно к продавцу. Кроме того ею пропущен срок исковой давности. Доводы о том, что пылесос длительное время не эксплуатировался, не соответствуют действительности – пылесос имеет явные признаки длительной эксплуатации. Заключение специалиста, представленное истицей должно быть оценено критически, представители продавца для осмотра пылесоса не приглашались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания эксперта и специалиста суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгЭкоСервис» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор розничной купли продажи, предметом которого является пылесос <данные изъяты> модели <данные изъяты> с набором стандартных насадок и дополнительной насадкой <данные изъяты> общей стоимостью и 114100 рублей. При заключении договора истицей было оплачено 9100 рублей, а остальная сумма подлежала оплате в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности.

ФИО1 во исполнение указанного договора оплатила ООО «ЮгЭкоСервис» в общей сложности 88300 рублей. В свою очередь ответчик ДД.ММ.ГГГГ в собственность истице передал пылесос <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер № с набором стандартных насадок и дополнительной насадкой <данные изъяты>.

В соответствии с гарантийным талоном №, продавцом установлен гарантийный срок на товар – 36 месяцев с даты продажи изделия. (л.д. 83)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Гермес» с заявлением, в котором просила проверить соответствует ли мощность, маркированная на пылесосе фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер №, фактической мощности, развиваемой пылесосом, и если нет, то соответствует ли этот пылесос действующей международной нормативной документации по безопасности? А также, имеются ли на пылесосе следы эксплуатации и повреждения?

В соответствии с заключением о результатах исследований № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая мощность пылесоса фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № составляет 460 - 480 ватт, а не 580 - 635 ватт, как маркировано на пылесосе, что не соответствует обязательным требованиям п. 1.10 действующего в РФ международного нормативного документа по безопасности электробытовых приборов - ГОСТ Р 52161.1 - 2004 (МЭК 60335-1:2001«Безопасность бытовых и аналогичных приборов. Часть I. Общие требования».) На отдельных деталях пылесоса имеются царапины и некачественно декоративное покрытие (некачественная металлизация).

В ходе проведенного исследования было установлено, что установлено, что при работе от электрической сети с параметрами, нормируемыми в Российской федерации ГОСТ 13109-97 «Нормы качества в системах электроснабжения общего пользования»- (220 в ±10%) и частоте тока 50 гц, фактическая мощность исследуемого пылесоса составляет от 460 до 480 ватт, что не соответствует мощности, маркированной на пылесосе 580-635 ватт при напряжении 220-240 в и частоте тока 50-60 гц. В гарантийном талоне на пылесос № указаны мощности 642 ватта и 780 ватт, не соответствующие маркировке на пылесосе.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ЮгЭкоСервис» полагает, что объективных доказательств наличия недостатков пылесоса <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № в материалы дела не представлено, а ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовский центр экспертизы» по следующим вопросам: имеются ли в пылесосе <данные изъяты> модель <данные изъяты> № какие-либо недостатки, установить причину из возникновения, и являются ли они существенными? Может ли пылесос данной марки обозначаться как моющий? Соответствует ли фактически создаваемый уровень шума при работе пылесоса требованиям санитарных норм? Соответствует ли фактическая мощность пылесоса требованиям ГОСТ? Пригоден ли пылесос для эксплуатации в бытовых условиях? Является ли его эксплуатация безопасной?

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ В пылесосе <данные изъяты> модель <данные изъяты> № имеются недостатки, причины возникновения недостатков являются эксплуатационными, существенными из них являются: нарушение правил эксплуатации пылесоса, неисправность ворсовального вала электрощетки, отслоение ярлыка маркировки, неисправность электровентилятора. Обстоятельства отсутствия сведений о сертификате соответствия на момент продажи товара относится к признаку состава административного правонарушения, устанрвление данных обстоятельств не входит в компетенцию эксперта.

Термин «моющий пылесос» нестандартизирован. В соответствии с нестандартизированным определением пылесос данной марки может обозначаться как моющий. Спор по термину «моющий пылесос» не носит какого-либо значимого характера,

Установить фактически создаваемый уровень шума при работе пылесоса требованиям санитарных норм не представляется возможным по причине неисправности пылесоса.

Установить соответствует ли фактическая мощность пылесоса требованиям ГОСТ не представляется возможным по причине неисправности пылесоса.

Пылесос для эксплуатации в бытовых условиях пригоден. Параметры шума и мощности не исследовались по причине неисправности пылесоса.

Эксплуатация пылесоса марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> является безопасной. На момент производства экспертизы пылесос неисправен, для восстановления заданных потребительских свойств требуется проведение технического обслуживания с заменой неисправных деталей.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:.. . отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороною, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О Защите праве потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в силу положений п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 476 ГПК РФ, бремя доказывания отсутствия в товаре недостатков после его передачи потребителю лежит на продавце.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с объяснениями сторон и показаниями допрошенных судом эксперта ФИО7 и специалиста ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮгЭкоСервис» продало ФИО1 пылесос <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный №, качество которого не соответствует договору и требованиям ГОСТ, а также предоставило покупателю недостоверную информацию о соответствии пылесоса этим требованиям.

В частности представленным заключением ООО «Гермес» о результатах исследований № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что, фактическая мощность исследуемого пылесоса отличается от маркированной на пылесосе мощности 580 - 635 ватт в минус на 120 - 155 ватт, (или от - 20,7% до - 24,4%), а не в плюс, что недопустимо. В результате исследования было установлено, что Фактическая мощность пылесоса фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № составляет 460 -480 ватт, а не 580 - 635 ватт, как маркировано на пылесосе, чтение соответствует обязательным требованиям п. 1.10 действующего в РФ международного нормативного документа по (безопасности электробытовых приборов - ГОСТ Р 52161.1 - 2004 (МЭК 60335-1:2001) Безопасность бытовых и аналогичных приборов. Часть I. Общие требования»).

Допрошенный судом специалист ООО «Гермес» - ФИО8 также пояснил суду, что пылесосы марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> фактически не предназначены для эксплуатации в Российской электрической сети, поскольку созданы для работы с частотой преобразования электрического тока 60 герц (используемой в США), в то время как в Российской электросети частота преобразования составляет 50 герц. По этой причине заявленная и маркированная на аппарате мощность существенно отличается от мощности получаемой при фактической эксплуатации в РФ. Таким образом, данные пылесосы не соответствуют требования Российских ГОСТов.

Межу тем эксперт ООО «Ростовский центр экспертизы», в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. не смог установить соответствует ли фактическая мощность пылесоса требованиям ГОСТ по причине неисправности пылесоса. Будучи допрошенным в судебном заседании он также, помимо прочего, пояснил, что подтвердить либо опровергнуть заключение ООО «Гермес», представленное истицей, в настоящее время не представляется возможным.

В свою очередь ООО «ЮгЭкоСервис», в нарушение требований п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" достаточных доказательств отсутствия в товаре - пылесосе <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный №, недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации потребителем, в частности доказательств соответствия фактической мощности пылесоса, параметрам мощности, заявленным производителем – суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ЮгЭкоСервис» подлежащими удовлетворению.

Представителем ООО «ЮгЭкоСервис» было заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности. Оценив данное заявление, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности потребителем не пропущен, исходя из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как уже было установлено судом, на пылесос <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный № продавцом был установлен гарантийный срок на период 36 месяцев с даты продажи изделия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В данном случае недостатки товара возникли в течение установленного гарантийного срока, в связи с чем, трех летний срок исковой давности для предъявления требований о защите прав потребителя, вытекающих из обнаружения указанных недостатков, подлежит исчислению с момента окончания гарантийного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предъявив настоящий иск в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не нарушила предусмотренного законом срока для судебной защиты своего нарушенного права и оснований для применения последствий пропуска срок исковой давности у суда не имеется.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при расторжении договора купли продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит (рассрочку), потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара. Стоимость пылесоса договором установлена в размере 114100 рублей, однако ФИО1 фактически уплачено только 88300 рублей – данный факт представителем ООО «ЮгЭкоСервис» в ходе рассмотрения дела не оспаривался и опровергнут не был. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что продавец должен вернуть истице 88300 рублей, уплаченные ею за товар, и принять от нее пылесос <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный №.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. – 44150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения, выполненного ООО «Гермес» в сумме 5000 руб. (л.д. 104).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский центр экспертизы». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако произведена им не была.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО «Ростовский центр экспертизы» № 54/тс. Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЮгЭкоСервис» в пользу ООО «Ростовский центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2849 руб., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «ЮгЭкоСервис».

Обязать ООО «ЮгЭкоСервис» принять обратно пылесос торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> № стоимостью 114 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 88 300 руб, внесенные за покупку пылесоса, штраф 44 150 руб, расходы по оплате экспертизы 5 000 руб, а всего 137 450 руб.

Взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» в пользу ООО Ростовский центр экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮгЭкоСервис» госпошлину в доход местного бюджета 2849 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2014 года.

Судья: