Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электро-Плюс» о выселении из занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что согласно договора аренды .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Электро-Плюс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, он передал в аренду ООО «Электро-Плюс» нежилое помещение по адресу РБ <адрес> кадастровый №02:34:220401:54:5/5.

Согласно условиям договора аренды, ООО «Электро-Плюс» обязалось уплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, однако своих обязательств не исполнило.

В установленный срок договор аренды продлен не был, до настоящего времени помещение арендатором не освобождено и арендная плата не выплачена.

ФИО1 просит суд выселить ООО «Электро-Плюс» из арендованного ранее нежилого помещения, взыскать с ООО «Электро-Плюс» неуплаченную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, убытки связанные с незаконным занятием помещением в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Галяутдинова Г.Г., ФИО2 иск не признали, полагают, что имеет место задолженность ФИО1 перед ООО Электро-Плюс, поскольку последним был произведен капитальный ремонт арендованного помещения, просят суд в иске отказать.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Электро-Плюс» был заключен договор аренды .... нежилого помещения по адресу РБ <адрес> площадью 71,9 кв.м., кадастровый №.... на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приложения .... к договору аренды, арендная плата определена соглашением сторон в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Представители ответчика не оспаривают, что арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не производились, что оспариваемое нежилое помещение используется ответчиком до настоящего времени.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу получил в аренду оговоренное в договоре аренды нежилое помещение.

В силу ст.425 ГК РФ договор должен исполняться сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку арендодатель исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, передал арендатору недвижимое имущество, а арендатор пользуется им, не исполняя обязательств, взятых на себя по договору аренды.

Суд считает, что указываемая истцом сумма арендных платежей исчислена верно и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей х 12 месяцев).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что ФИО1 возражает против продления срока аренды, о чем указывает досудебная претензия ФИО1 с требованием освобождения нежилого помещения и толкование 2.2 Договора аренды, обуславливающего в соответствии с соглашением сторон порядок продления договора аренды на новый срок.С учетом изложенного суд считает, что договор аренды между сторонами не продлевался и расторгнут.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о выселении ответчика из арендованного помещения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить формулировку, поскольку выселение возможно только в отношении граждан, а не юридических лиц. Исковые требования в данной части суд полагает удовлетворить путем обязания ответчика освободить занятое по договору аренды нежилое помещение.

В части исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что арендные платежи ответчиком не производились вообще, имеется просрочка внесения арендных платежей, размер пени и срок, за который они исчислены, истцом определены верно и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора аренды, а именно п.3.3 Договора аренды.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 19440 рублей ( 216000 рублей х 90 дней( с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ года) )

В части исковых требований о взыскании убытков суд также полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ни за время пользования арендованным имуществом, ни после предъявления претензии ответчик не уплатил обусловленных договором аренды арендных платежей, после истечения срока аренды не возвратил арендованное имущество, продолжая им пользоваться после требования истца об освобождении помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы в сумме 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что ФИО1 передал имущество в непригодном для эксплуатации состоянии являются несостоятельными, какими либо доказательствами не подтверждены и прямо противоречат п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, где сторонами указано, что помещение пригодно для использования по назначению.

Также несостоятельными суд находит доводы о необходимости проведения капитального ремонта арендованного ответчиком нежилого помещения и зачете средств, потраченных ответчиком на проведение капитального ремонта в счет арендной платы,, поскольку каких либо доказательств в обосновании данного факта ответчиком суду не представлено, не представлено каких либо доказательств о необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества и согласия арендодателя на проведение ремонта силами арендатора либо нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, давшего бы арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Электро –Плюс» в пользу ФИО1 в возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электро-Плюс» освободить нежилое помещение по адресу РБ <адрес> кадастровый №.....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Плюс» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>( <данные изъяты> ) рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме <данные изъяты> ) рублей, убытки в виде неполученной арендной платы в сумме <данные изъяты>) рублей, в возмещение госпошлины <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через районный суд.

Председательствующий С.Н. Туленков