Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от 10.02.2014 г., представителей ответчика- ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей № 1026 от 01.01.2014 г. и № 1254 от 18.02.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и возложении обязанности отменить дисциплинарной взыскание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Черекскому району КБР, с учетом изменения исковых требований, о признании незаконными приказов Отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № и от "___"______г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также о возложении на Отдел МВД России по Черекскому району КБР обязанности отменить наложенные на него вышеуказанными приказами дисциплинарное взыскание.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что приказом ОМВД России по Черекскому району от "___"______г. № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившееся в нарушение положений приказа МВД России от 06 августа 2007 г. № 697 и пункта 3.16. должностной инструкции.

Истец полагает, что данный приказ в отношении него издан незаконно и подлежит отмене, так как возвращение уголовного дела, по которому им было произведено дознание, прокурором для производства дополнительного расследование является формой прокурорского реагирования на ход предварительного следствия. Данная форма реагирования предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством и не может являться безусловным основанием для привлечения сотрудника органа дознания к дисциплинарной ответственности. Более того, возвращение уголовных дел, указанных в обжалуемом приказе можно объяснить объективными причинами. Также, возвращение для дополнительного расследования уголовных, дел, находившихся в его производстве, не было сопровождено направлением в адрес ОМВД России по Черекскому району представления прокурора района.

В обоснование изменения к исковым требованиям ФИО1 указано, что после принятия к производству суда его искового заявления о признании незаконными приказа Отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № ответчиком издан приказ от "___"______г. №, которым в ранее изданный приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности внесены изменения. Истец считает данный приказ от "___"______г. № незаконным и подлежащем отмене, так как в его вышеуказанных действиях нет нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые ответчик вменяет ему спустя более четырех месяцев после издания первоначального приказа о его наказании.

В письменном возражении на иск представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 полагает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО1 приказом начальника Отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данное дисциплинарное взыскание наложено на истца по результатам служебного расследования, проведенного по рапорту начальника отдела дознания ОМВД России по Черекскому району, в связи с возвращением на дополнительное дознание уголовных дел: №. В постановлении прокурора о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного дознания указано о нарушении ФИО1 требований ст. 194 УПК РФ, п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, выразившиеся в необеспечении полноты и всесторонности расследования данного уголовного дела, в непринятии мер к проверке показаний на месте подозреваемой К., в не разграничении инкриминируемых ей действий, в не назначении химической экспертизы по изъятому с места происшествия веществу. В ходе служебной проверки указанные в постановлении прокурора нарушения, допущенные истцом при производстве дознания по уголовному делу №19/93-13, подтвердились. Согласно требованиям ст. 12 и ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции). В связи с указанным, обжалуемым приказом от "___"______г. № ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования ФИО1 и пояснил, что в обжалуемом приказе от "___"______г. № содержится ссылки на утратившие силу нормативные акты, а приказ от "___"______г. №, в нарушении ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», издан через четыре месяца после завершения служебной проверки в отношении истца.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО4 в суде пояснила, что факт совершения истцом нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу № подтверждается постановлением прокурора Черекского района от "___"______г. о возвращении данного дела дополнительное расследование, а также материалами служебной проверки в отношении ФИО1 и не оспаривается истцом. Данные нарушения, согласно требованиям ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются нарушением служебной дисциплины, за которое виновное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, на момент совершения истцом нарушения действующего законодательства при производстве дознания по уголовному делу № и привлечения его за данные нарушения к дисциплинарной ответственности у него имелись четыре действующие дисциплинарные взыскания. В связи с указанныма, привлечение истца обжалуемым приказом к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является правомерным. Обжалуемый истцом приказ Отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № не является отельным приказом о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Данным приказом внесены изменения в приказ от

"___"______г. г. №, в части указания на нормативные акты, которые нарушены истцом при производстве дознания по уголовному делу.

Свидетель З., работающая в должности начальника отдела дознания ОМВД России по Черекскому району, в суде подтвердила фаты, связанные с нарушением истцом норм УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу №19/93-13.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел - ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий также предусмотрен ст. 51 данного Федерального закона. Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 51 вышеназванного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке

Как следует из материалов дела, на основании рапорта начальника отдела дознания ОМВД России по Черекскому району З. начальником отдела МВД России по Черекскому району Г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении дознавателя ОМВД России по Черекскому району ФИО1

Заключением служебной проверки от "___"______г. г., проведенной заместителем начальника отдела - начальником полиции отдела МВД России по Черекскому району М., утвержденным в тот же день начальником отдела МВД России по Черекскому району Г. установлено, что постановлением прокурора Черекского района КБР в сентябре 2013 г. на дополнительное дознание возвращены три уголовных дела, в том числе уголовное дело № в отношении К. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, дознание по которому производилось дознавателем ФИО1

Основаниями для возвращения прокурором на дополнительное дознание уголовного дела № явились допущенные дознавателем

ФИО1 требований У ПК РФ, выразившиеся в не обеспечении полноты и всесторонности расследования данного уголовного дела, в непринятии мер к проверке показаний на месте подозреваемой К., в не разграничении инкриминируемых ей действий, в не назначении химической экспертизы по изъятому с места происшествия веществу.

В ходе служебной проверки установлена вина ФИО1 в допущении вышеуказанных нарушений требований УПК РФ в ходе дознания по уголовному делу № 19/93-13, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образует наличие в его действиях дисциплинарного проступка - нарушение положений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также п. 3.16 Должностного регламента (должностной инструкции), согласно которого дознаватель отдела дознания ОМВД России по Черекскому району обязан принимать меры по повышению качества и сроков производства расследования в форме дознания.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось при производстве служебной проверки, что подтверждается его письменным объяснением от 16.10.2013 г.., так и в судебном заседании.

По результатам служебной проверки по факту возвращения прокурором на дополнительное дознание уголовного дела №19/93-13, приказом начальника отдела МВД России по Черекскому району КБР от

"___"______г. г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Впоследствии, приказом начальника отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № в приказ от "___"______г. № внесены изменения, в связи с наличием в нем ошибочной ссылки на утративший силу нормативный акт.

Доводы истца и его представителя о незаконности приказа начальника отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № 71, в связи с его изданием за пределами срока наложения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд полагает необоснованным.

В приказе от "___"______г. № внесены изменения в формулировку приказа от "___"______г. №, в связи с наличием в нем ссылки на утративший силу нормативный акт - приказ МВД России № 697 от 06.08.2007 года «О мерах по совершенствованию деятельности ОВД по производству расследования в форме дознаний».

При этом, в приказе начальника отдела МВД России по Черекскому району КБР от "___"______г. № основания и причины привлечения истца по приказу от "___"______г. № к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии - допущенные нарушения требований УПК РФ и должностного регламента (должностной инструкции) при производстве дознания по уголовному делу № 19/93-13, остались неизменными.

Так же судом установлено, что в период совершения ФИО1 вышеуказанного дисциплинарного проступка и наложения обжалуемого дисциплинарного взыскания, у ФИО1 имелись четыре неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе: «строгий выговор» (приказ У МВД г. Нальчика № дсп от "___"______г..; «выговор» (приказ начальника Отдела МВД России по Черекскому району № от "___"______г..; «выговор» (приказ начальника Отдела МВД России по Черекскому району № от "___"______г..; «неполное служебное соответствие» (приказ начальника Отдела МВД России по Черекскому району № or "___"______г..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при наложении на истца обжалуемого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ответчиком учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о признании езаконными приказов Отдела МВД России по Черекскому району КБР от

"___"______г. № и от "___"______г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также о возложении на Отдел МВД России по Черекскому району КБР обязанности отменить наложенное на него приказами от "___"______г. № и от "___"______г. № дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято 31.03.2014 г.

Председательствующий А.Х. Березгов