Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 16.11.2015 г., представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующей по доверенности от 20.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал-Ойл» к ООО «Макси Трейд», ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

и встречному иску ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к ООО «Урал-Ойл», третьему лицу ООО «Макси Трейд» о признании незаключенными договоров поручительства,

установил:

ООО «Урал-Ойл» обратилось в суд с иском к ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что 16.12.2013г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» и ООО «Макси Трейд» был заключен договор целевого займа (процентного). В рамках указанного договора ООО «Нефтегаз Трейдинг» свои обязательства по предоставлению денежных средств в заем исполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему. Сумма основного долга на 17.12.2015. (дата обращения в суд с иском) составила 5839000 руб., в том числе: по дополнительному соглашению № 3 от 17.02.2014г. сумма основного долга составляет 2955000 руб., по дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2014г. сумма основного долга составляет 1442000 руб., по дополнительному соглашению № 5 от 07.05.2014г. сумма основного долга составляет 1442000 руб. На основании договора уступки права требования от 10.12.2014г. к ООО «Урал-Ойл» перешло право требования уплаты задолженности по договору целевого процентного займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к договору, о чем ООО «Макси Трейд» и соответчики были надлежаще уведомлены и подтвердили указанное подписанием Соглашения от 13.04.2015г. о продлении срока возврата заемных средств. Согласно п.3 Соглашения, заемные денежные средства, а также начисленные по договору займа от 16.12.2013г. проценты, должны быть возвращены в срок до 01.10.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.12.2013г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства № 1 с ФИО3, договор поручительства № 2 с ФИО4, договор поручительства № 3 с ФИО2 К этим договорам также были заключены дополнительные соглашения от 01.09.2014г. Поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и заемщик, однако, в нарушение положений ст.ст.363, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, до настоящего времени обязательства ни займодавцем, ни поручителями не исполнены. В соответствии с положениями п.4 дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2013г. к договору займа от 16.12.2013г. за пользование денежными средствами заемщиком уплачиваются проценты в размере 1% годовых от суммы задолженности. Аналогичные положения указаны в п.6 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2014г., в п.4 дополнительного соглашения № 3 от 17.02.2014г., в п.4 дополнительного соглашения № 4 от 23.04.2014г., в п.4 дополнительного соглашения № 5 от 07.05.2014г. Сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 40978 руб. 19 коп. Обязанность по уплате истцу процентов предусмотрена указанными дополнительными соглашениями к договору займа от 16.12.2013г. и положениями ст.809 ГК РФ. После направления претензии от 23.10.2015г. ООО «Макси Трейд» оплачена по платежному поручению денежная сумма в размере 75000 руб. В связи с определением сторонами в Соглашении о продлении срока возврата заемных средств от 13.04.2015г. суммы задолженности по процентам в размере 77744 руб. 72 коп., с учетом положений ст.319 ГК РФ, зачтена истцом в счет уплаты начисленных процентов в соответствии с Соглашением от 13.04.2015г. и Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2013г. к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., которым определено, что проценты уплачиваются в размере 1% годовых от суммы задолженности. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4 и ФИО2 задолженность по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему в сумме 5839000 руб.; взыскать солидарно с ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4 и ФИО2 проценты, начисленные по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему в сумме 40978 руб. 19 коп.; взыскать солидарно с ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4 и ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 37600 руб.

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО «Урал-Ойл» о признании незаключенными: договор поручительства № 1 от 16.12.13г., заключенный между ООО «Нефтегаз Трейдинг» и ФИО3 (с учетом уступки права требования ООО «Урал-Ойл»); договор поручительства № 2 от 16.12.2013г., заключенный между ООО «Нефтегаз Трейдинг» и ФИО4 (с учетом уступки права требования ООО «Урал-Ойл»); договор поручительства № 3 от 16.12.13г., заключенный между ООО «Нефтегаз Трейдинг» и ФИО2 (с учетом уступки права требования ООО «Урал-Ойл»); отказать ООО «Урал-Ойл» в удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему в сумме 5 839 00 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 16.12.2013 между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (Заимодавец), в лице директора ФИО6 и ООО «Макси Трейд» (Заемщик), в лице директора ФИО3 был заключен Договор целевого (процентного) займа. В соответствии с пп.2.3.1. Договора целевого займа обеспечением по договору займа также является поручительство физических лиц, а именно, поручительство учредителей Заемщика, с которыми на основании протокола общего собрания ООО «Макси Трейд», заключены следующие договоры поручительства: № 1 от 16.12.2013 с ФИО3, № 2 от 16.12.2013 с ФИО4, № 3 от 16.12.2013 с ФИО2 Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору займа: возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и не уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчетов (в силу п. 3.2 Договора займа). Согласно п.1.1. Договора поручительства № 1 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013, поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по вышеназванному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств Заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок; неуплата процентов за пользование займом в установленный срок; нецелевое использование займа. В силу п.3.1 Договора поручительства № 1 Поручительство выдается на весь срок действия договора целевого займа, в том числе и на срок пролонгации договора целевого займа. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к Поручителю могут быть предъявлены Заимодавцем в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору. Договоры поручительства с ФИО4 № 2 от 16.12.2013г. и с ФИО2 № 3 от 16.12.2013г. были заключены на аналогичных условиях. Исходя из смысла правовых норм: ч.1 ст.432, ст.361, ч.2 ст.363 ГК РФ и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42, в договорах поручительства между сторонами не согласовано условие о том, какое именно обязательство должника обеспечивается поручителями, по исполнению каких обязательств, из какой сделки и на каких условиях (включая срок обязательства), следовательно, объем ответственности поручителей договором не определен. Из анализа договоров поручительства следует, что стороны не определили достаточным образом обязательство, за неисполнение которого поручитель несет ответственность, указание на размер ответственности поручителя отсутствует, его сумма конкретно не указана, пределы ответственности Поручителей не определены. Ссылка в договорах поручительства на договор процентного (целевого) займа от 16.12.13 и на его условия, которыми не была определена сумма займа, проценты за пользование займом, ответственность за нарушение возврата займа, срок предоставления заемных денежных средств, не означает, что стороны определили конкретный объем обязательств поручителя. Лишь при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность, возможна ссылка в договоре поручительства на договор целевого займа. Не может свидетельствовать о заключенности договоров поручительства и то обстоятельство, что Поручители были впоследствии ознакомлены с условиями дополнительных соглашений №1-№5 к договору целевого займа, поскольку сам факт ознакомления с данными дополнительными соглашениями, не свидетельствует о том, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем в том же объеме и сроки, что и Заемщик. Из буквального толкования текста Соглашения от 13.04.2015г. о продлении срока возврата заемных средств, заключенного между ООО «Макси Трейд» и ООО «Урал-Ойл», следует, что Поручители подтвердили свое намерение исполнять свои обязательства на основании Договоров поручительства от 16.12.2013 № 1, № 2, № 3 и дополнительных соглашений к ним, но не на основании Дополнительных соглашений №1-№5 к Договору целевого займа. Из изложенного следует вывод о не достижении сторонами договора поручительства № 1, заключенного между Заимодавцем и поручителем ФИО3, договора поручительства № 2, заключенного с поручителем ФИО4, и договора поручительства № 3, заключенного с поручителем ФИО2, по существенному условию договора поручительства (объему обеспечиваемого обязательства). Оспариваемый договор не может быть признан заключенным, как не содержащий сведения о размере обязательств поручителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Урал-Ойл» представил возражения на встречный иск ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в которых, ссылаясь на ст.361, пп.1, 2 ст.363, ст.323 ГК РФ, указал, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение. Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Как следует из п.1.1 договоров поручительства №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013, предметом договоров является обязательство поручителей отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013, то есть в договорах поручительства имеется ссылка на договор займа. Указаны также ИНН и ОГРН Заемщика по основному обязательству. Кроме того, сами договоры озаглавлены как «Договор поручительства № к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013», в п.1.2 договоров поручительства поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора целевого займа на день его подписания. Такой способ соответствует правовому регулированию договора займа, установленному параграф 1 главы 42 ГК РФ, а также обычаям делового оборота. Согласно п.5 Соглашения от 13.04.2015 о продлении сроков возврата заемных средств поручители знакомы со всеми условиями договора займа и дополнительных соглашений к нему. Не имеют возражений и согласны исполнять свои обязательства на основании спорных договоров поручительства в полном объеме. В совокупности вышеуказанное исключат неопределенность в вопросе об обеспечиваемом обязательстве. Ответчики не принимают во внимание то обстоятельство, что согласно п.3.1 Договора целевого займа (процентного) от 16.12.2013 спорные договоры поручительства являются приложениями №1, №2, №3 к договору займа, его неотъемлемой частью. Условия договора займа и дополнительных соглашений к нему ответчикам были известны. В п.3.2. договоров поручительства определено, что поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение Заимодавцем обязательств по договору займа: возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и неуплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчетов. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства и ст.323 ГК РФ ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров», наличие ссылки на конкретный кредитный договор, предусматривающий ответственность должника и за исполнение которого обязался поручитель, также позволяет определить объем ответственности поручителя, и, следовательно, при наличии такой ссылки договор поручительства не может быть признан незаключенным. Также, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан незаключенным. В договорах поручительства прямо указано на принятие поручителями ответственности за неисполнение Заемщиком обязательств полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к Поручителю. С учетом вышеизложенного, договоры поручительства содержат все существенные условия, в том числе позволяющие определить объем обязательств Поручителя. Доводы ответчиков о незаключенности договоров поручительства необоснованны. Кроме того, договор займа от 16.12.2013 подписан ФИО3, как руководителем ООО «Макси Трейд», а договор поручительства подписан ФИО3 как физическим лицом, не указание в договорах поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручители будут нести ответственности при том, что стороны договоров не отрицают их подписание, само по себе основанием для признания незаключенными этих договоров не является. Согласно п.2.2. договора целевого (процентного) займа от 16.12.2013, дополнительные соглашения к договору являются его приложениями. Факт неуказания в тексте договора поручительства сроков исполнения основного обязательства при условии наличия в договоре поручительства отсылки к договору, из которого возникло обеспеченное обязательство, где такие сроки указаны, также не влечет признание такого договора поручительства незаключенным. Существенные условия, необходимые для заключения договоров поручительства, оговорены, стороны исходили из заключенности договоров и не усматривали препятствий к их исполнению. Ответчики не учитывают, что если в договоре ничего не говорится об объеме ответственности поручителя, хотя в спорных договорах такая ответственность определена, должны применяться общие положения ст.363 ГК РФ. По этой статье поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Положения ст.363 ГК РФ фактически выполняют восполнительную функцию. Заключив договоры и исполняя их на протяжении длительного времени, получая денежные средства от Заимодавца с учетом согласования сделки ответчиками, подписывая соглашение от 13.04.2015 о продлении сроков возврата заемных средств, давая обязательства исполнить условиям договоров поручительства, а затем, ссылаясь на незаключенность договоров, ответчики злоупотребляют правом. При таких обстоятельствах, заявленный встречный иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Макси Трейд» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Урал-Ойл» и ФИО3, ФИО4, ФИО2 заявленные требования поддержали, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в поданных ими исковых заявлениях, в удовлетворении поданных к каждому из них встречных требований отказать.

Представитель истца ФИО1 дополнила, что условия заключенных между истцом и ответчиками договоров займа и поручительства предусматривают право истца на взыскание с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа с процентами за пользование сумой займа. Ответчиками не оспаривается расчет суммы займа и процентов. Все условия договора займа и обязательств по нему сторонами согласованы, дата и номер договора займа указаны в договорах, заключенных с поручителями, в которых также прописана солидарная ответственность поручителей за неисполнение обязательств заемщиком. Кроме того, договор займа был подписан руководителем ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО3, который одновременно является и поручителем по данному договору, в связи с чем, ему как и другим поручителям были известны условия договора займа, срок и объем исполнения обязательств. Поскольку ответчики только после обращения истца в суд обратились с заявлением о признании незаключенными договором поручительства, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает, что последние злоупотребляют своим правом, уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель ответчиков ФИО5 дополнила, что ознакомление ответчиков с условиями договора займа не доказывает обязательств их перед истцом как поручителей, договоры поручительства не содержат основных обязательных условий поручительства сроков возврата и условий возврата займа, объема обязательств поручителей. Полагает, что с поручителями должны быть оформлены другие дополнительные соглашения, в которых указанные обязательные требования должны содержаться. Поскольку этого сделано не было, договоры поручительства являются незаключенными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела с представленными в него доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2013г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и ООО «Макси Трейд» в лице ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого займа (процентного), по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства для производства и поставки из КНР товара, с целью последующей его реализации на территории РФ, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору займа.

Согласно п.1.2 договора, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты в соответствии с разделом 4 Договора, в соответствии с условиями которого (пп.4.1, 4.2, 4.3) размер процентов за пользование займом стороны определяют в дополнительных соглашениях к договору, в зависимости от суммы займа предусмотренной соглашением. В случае изменения номенклатуры и количества товара условия предоставления, возврата займа и уплаты процентов по нему, они оговариваются дополнительным соглашением. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами Заимодавца в момент возврата основной суммы задолженности предоставленного займа, но не позднее срока указанного в дополнительном соглашении.

Согласно п.1.3 договора, заем предоставляется заимодавцем траншами, в объеме и порядке, установленном разделом 2 договора, в соответствии с условиями которого (пп.2.1, 2.2) объем и сроки предоставления траншей определяются исходя из потребностей заемщика в денежных средствах, необходимых для производства и поставки конкретной партии товара. Расчет потребности заемщика в денежных средствах формируется в заявках заемщика, направленных в адрес заимодавца. На основании данных заявок, между заемщиком и займодавцем подписываются дополнительные соглашения (приложения) к договору, содержащие сумму, условия предоставления, порядок и срок уплаты основной суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п.1.5 договора, обеспечение займа определяется разделом 3 договора, в соответствии с условиями которого (пп.3.1, 3.2, 3.8, 3.9) обеспечением по договору займа является залог изготавливаемого за пределами РФ и поставляемого для реализации на российский рынок находящегося в собственности Заемщика товара, а также поручительство физических лиц, а именно, поручителями по договору выступают учредители Заемщика, с которыми на основании протокола общего собрания ООО «Макси Трейд» заключены договоры поручительства: № 1 от 16.12.2013 с ФИО3, № 2 от 16.12.2013 с ФИО4, № 3 от 16.12.2013 с ФИО2 Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа: возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и не уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчетов. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае неисполнения обязательства заемщиком по выплате основного долга и процентов, заимодавец имеет право применить в отношении него неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае неисполнения обязательства заемщиком в части возврата основной суммы займа и процентов, заимодавец обращает взыскание на заложенное имущество и привлекает к ответственности лиц выступающих поручителями по договору. Право на обращение взыскания на заложенные товары в обороте и привлечения к ответственности поручителей, возникает у залогодержателя по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения обязательств залогодателем по договору займа.

Согласно п.5 договора, заемщик обязан осуществлять погашение займа в сроки, установленные дополнительными соглашениями, а также выплату процентов за использование займа в соответствии с разделом 4 договора.

16.12.2013г. между ООО «Макси Трейд» в лице директора ФИО3, (заемщик), ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и учредитель ООО «Макси Трейд» ФИО3, действующий от своего имени и на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Макси Трейд» № 11 от 11.12.2013г. (поручитель) заключили договор поручительства № 1 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., согласно условий которого (пп.1.1, 1.2) поручитель обязался отвечать перед заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г. Поручитель ознакомлен со всеми существенными условиями договора целевого займа на день его подписания, а также заемщик в обязательном порядке производит ознакомление поручителя со всеми существенными условиями договора целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., регулируемых отдельными соглашениями и приложениями к нему.

В соответствии с пп.2.1, 2.2, 2.5 договора, поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г. в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств Заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок; неуплата процентов за пользование займом в установленный срок; нецелевое использование займа. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Договоры поручительства № 2 и № 3, заключенные с ФИО4 и ФИО2 соответственно, содержат те же условия, что и договор поручительства № 1, заключенный с ФИО3

01.09.2014г. к названным договорам поручительства между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в п.3.1 договоров поручительства.

16.12.2013г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО16 заявку, в соответствии с договором целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., о перечислении денежных средств в сумме 6000000 руб. для приобретения в КНР 10000 штук цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

На основании этой заявки 16.12.2013г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и ООО «Макси Трейд» в лице директора ФИО3 (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., согласно условий которого Заимодавец предоставляет, а Заемщик принимает на условиях, установленных договором целевого займа, денежные средства в размере 6 000 000 руб., на приобретение 10 000 шт. цифровых эфирных ресиверов на срок с 17.12.2013г. по 05.03.2014г. под 1% годовых (расчетный период равен 365 дням) от суммы задолженности, в порядке, предусмотренном в договоре целевого займа, в срок не позднее 05.03.2014г. Возврат займа по договору обеспечивается поручительством физических лиц по договорам поручения №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. и залогом товаров, находящихся в собственности заемщика.

Платежными поручениями № № от 16.12.2013г. и № № от 17.12.2013г. подтверждается, что денежная сумма в размере 6000000 руб. была перечислена ООО «Нефтегаз Трейдинг» на счет ООО «Макси Трейд».

15.01.2014г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО15 заявку, в соответствии с договором целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., о перечислении денежных средств в сумме 733000 руб. для перечисления аванса поставщику за приобретение в КНР 5000 штук цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

На основании этой заявки 15.01.2014г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и ООО «Макси Трейд» в лице директора ФИО3 (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., согласно условий которого (п.3) Заимодавец предоставляет, а Заемщик принимает на условиях, установленных договором целевого займа, денежные средства в размере 3 173 000 руб., на приобретение 5 000 шт. цифровых эфирных ресиверов на срок с 20.01.2014г. по 08.04.2014г. под 1% годовых (расчетный период равен 365 дням) от суммы задолженности, в порядке, предусмотренном в договоре целевого займа, в срок не позднее 08.04.2014. Возврат займа по договору обеспечивается поручительством физических лиц по договорам поручения №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. и залогом товаров, находящихся в собственности заемщика.

10.02.2014г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО17 заявку о перечислении денежных средств в сумме 2 440000 руб. для окончательного расчета с поставщиком за приобретение в КНР 5000 штук цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

Платежными поручениями №№ от 17.01.2014г. и № № от 11.02.2014г. подтверждается, что денежная сумма в размере 3 173 000 руб. (733000 руб. и 2440000 руб.) была перечислена ООО «Нефтегаз Трейдинг» на счет ООО «Макси Трейд».

17.02.2014г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО18 заявку, в соответствии с договором целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., о перечислении денежных средств в сумме 1 265000 руб. для перечисления аванса поставщику за приобретение в КНР 12000 штук цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

На основании этой заявки 17.02.2014г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и ООО «Макси Трейд» в лице директора ФИО3 (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., согласно условий которого (п.1) Заимодавец предоставляет, а Заемщик принимает на условиях, установленных договором целевого займа, денежные средства в размере 7 855000 руб., на приобретение 12 000 шт. цифровых эфирных ресиверов на срок с 19.02.2014г. по 08.05.2014г. под 1 % годовых (расчетный период равен 365 дням) от суммы задолженности, в порядке, предусмотренном в договоре целевого займа, в срок не позднее 08.05.2014г. Возврат займа по договору обеспечивается поручительством физических лиц по договорам поручения №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. и залогом товаров, находящихся в собственности заемщика.

07.04.2014г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО19 заявку о перечислении денежных средств в сумме 6 590000 руб. для окончательного расчета с поставщиком за приобретение в КНР 12000 штук цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

Платежными поручениями № № от 19.02.2014г. и № № от 07.04.2014г. подтверждается, что денежная сумма в размере 7 855000 руб. (1265000 и 6590000) была перечислена ООО «Нефтегаз Трейдинг» на счет ООО «Макси Трейд».

23.04.2014г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО20 заявку, в соответствии с договором целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., о перечислении денежных средств в сумме 1442000 руб. для перечисления аванса поставщику на приобретение в КНР 5000 шт. цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

На основании этой заявки 23.04.2014г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и ООО «Макси Трейд» в лице директора ФИО3 (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 4 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., согласно условий которого Заимодавец предоставляет, а Заемщик принимает на условиях, установленных договором целевого займа, денежные средства в размере 3 204 000 руб., на приобретение 5 000 шт. цифровых эфирных ресиверов на срок с 23.04.2014г. по 10.07.2014г. под 1 % годовых (расчетный период равен 365 дням) от суммы задолженности, в порядке, предусмотренном в договоре целевого займа, в срок не позднее 10.07.2014г. Возврат займа по договору обеспечивается поручительством физических лиц по договорам поручения №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. и залогом товаров, находящихся в собственности заемщика.

Согласно платежному поручению № № от 24.04.2014г., ООО «Нефтегаз Трейдинг» на счет ООО «Макси Трейд» был перечислена денежная сумма в размере 1442000 руб.

07.05.2014г. директор ООО «Макси Трейд» ФИО3 подал на имя директора ООО «Нефтегаз Трейдинг» ФИО21 заявку, в соответствии с договором целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., о перечислении денежных средств в сумме 1442000 руб. для перечисления аванса поставщику на приобретение в КНР 5000 шт. цифровых эфирных ресиверов торговой марки «Teniks».

На основании этой заявки 07.05.2014г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (заимодавец) и ООО «Макси Трейд» в лице директора ФИО3 (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение № 5 к договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., согласно условий которого Заимодавец предоставляет, а Заемщик принимает на условиях, установленных договором целевого займа, денежные средства в размере 3 204 000 руб., на приобретение 5 000 шт. цифровых эфирных ресиверов на срок с 07.05.2014г. по 24.07.2014г. под 1 % годовых (расчетный период равен 365 дням) от суммы задолженности, в порядке, предусмотренном в договоре целевого займа, в срок не позднее 24.07.2014г. Возврат займа по договору обеспечивается поручительством физических лиц по договорам поручения №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. и залогом товаров, находящихся в собственности заемщика.

Согласно платежному поручению № № от 07.05.2014г., ООО «Нефтегаз Трейдинг» на счет ООО «Макси Трейд» был перечислена денежная сумма в размере 1442000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2013г. по 10.12.2014г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» и ООО «Макси Трейд» следует, что на 10.12.2014г. задолженность в пользу ООО «Нефтегаз Трейдинг» составила 6396195 руб. 80 коп.

10.12.2014г. между ООО «Нефтегаз Трейдинг» (первоначальный кредитор), ООО «Урал-Ойл» (новый кредитор) и ООО «Макси Трейд» (должник) был заключен договор уступки права требования, согласно условий которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои требования кредитора по обязательствам, вытекающим из исполнения договора целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., а также дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с ООО «Нефтегаз Трейдинг». Сумма передаваемых обязательств составляет сумму в рублях 6396195 руб. 80 коп.

Об уступке требования ООО «Нефтегаз Трейдинг» 10.12.2014г. направил уведомления ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2014г. по 13.04.2015г. между ООО «Урал-Ойл» и ООО «Макси Трейд» следует, что на 13.04.2015г. задолженность в пользу ООО «Урал-Ойл» составила 5916744 руб. 72 коп.

13.04.2015г. между ООО «Урал-Ойл» (сторона 1), ООО «Макси Трейд» (сторона 2), ФИО3 (поручитель 1), ФИО4 (поручитель 2) и ФИО2 (поручитель 3) заключено Соглашение, согласно условий которого продлен срока возврата заемных средств, полученных Стороной 2 в заем на основании договора целевого займа (процентного) от 16.12.2013г. и по указанным в п.2 дополнительным соглашениям до 01.10.2015г.

23.10.2015г. ООО «Урал-Ойл» направило ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4 и ФИО2 претензию о возврате в течение 7 дней с даты получения претензии суммы основного долга в размере 5839000 руб. и процентов, начисленных по состоянию на 23.10.2015г., в размере 104940 руб. 07 коп., итого – 5943940 руб. 07 коп.

На день рассмотрения иска в суде, долг ООО «Макси Трейд» не погашен.

В соответствии с пунктом1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рамках договора целевого займа (процентного) от 16.12.2013г. и дополнительным соглашениям ООО «Нефтегаз Трейдинг» свои обязательства по предоставлению денежных средств в заем исполнило в полном объеме.

Однако ООО «Макси Трейд» принятые на себя в соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему обязательства не выполнило, в связи с чем, сумма основного долга на 17.12.2015. (дата обращения в суд с иском) составила 5839000 руб., из которых: по дополнительному соглашению № 3 от 17.02.2014г. сумма основного долга составила 2955000 руб., по дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2014г. сумма основного долга составила 1442000 руб., по дополнительному соглашению № 5 от 07.05.2014г. сумма основного долга составила 1442000 руб.

Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено. Срок исполнения обязательств по договору займа должником нарушен.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 362 Гражданского кодекса РФ содержатся требования к форме договора поручительства, которые предусматривают, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. К существенным условиям договора поручительства относятся указания на обязательство, обеспечиваемое поручительством, а также личность кредитора и должника.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительстване может быть признан судом незаключенным.

Согласно п.3.1 договора целевого займа (процентного) от 16.12.2013г., договоры поручительства № 1 от 16.12.2013г., № 2 от 16.12.2013г., № 3 от 16.12.2013г. являются приложениями № 1, № 2, № 3 к договору займа, соответственно, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г., предметом договоров является обязательство поручителей отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору целевого займа (процентного) от 16.12.2013г.

Согласно п.1.2 договоров поручительства №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г., поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора целевого займа на день его подписания.

В п.3.2. договоров поручительства №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. определено, что поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за неисполнение Заимодавцем обязательств по договору займа: возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и неуплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчетов.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Таким образом, в договорах поручительства №№ 1, 2, 3 от 16.12.2013г. указаны обязательства, которые обеспечиваются поручительством, имеется отсылка на договор займа, в обеспечение условий которого были заключены договоры поручительства.

Кроме того, договоры поручительства были подписаны ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО2, что подтверждается их подписями в договорах, с условиями, указанными в них, они были ознакомлены, их не оспорили, согласились с их содержанием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры поручительства №№ 1, 2 3 от 16.12.2013г. являются заключенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Урал-Ойл» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, с ООО «Макси Трейд», ФИО3, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Урал-Ойл» подлежит взысканию задолженность по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему в сумме 5839000 руб., проценты, начисленные по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему, в сумме 40978 руб. 19 коп., расчет которых судом проверен и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № № от 9.12.2015 г. в сумме 37600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Урал-Ойл» к ООО «Макси Трейд», ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Макси Трейд», ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО2 ФИО27 в пользу ООО «Урал-Ойл» задолженность по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему в сумме 5839000 руб., проценты, начисленные по договору целевого (процентного) займа от 16.12.2013г. и дополнительных соглашений к нему, в сумме 40978 руб. 19 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37600 руб., а всего взыскать 5917578 (Пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 19 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО2 ФИО30 к ООО «Урал-Ойл», третьему лицу ООО «Макси Трейд» о признании незаключенными договоров поручительства №№ 1,2,3 от 16.12.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.

Председательствующий судья И.Д.Костевская