Гражданский кодекс часть 1

Салютина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М.видео менеджмент» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в <адрес> в магазине ООО фотоаппарат Nikon D3200 за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что товар не является качественным и ДД.ММ.ГГГГ подала претензию о замене товара. Продавец указал на необходимость проведения ООО экспертизы качества аппарата, на что дала согласие. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на претензию о том, что срок экспертизы займет 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу за информацией о принятом решении, ответа получено не было, в связи с чем предъявила новое требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денег, а также неустойки в размере 1% от стоимости аппарата за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО направило ей ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что товар находится в стороннем АСЦ на проверке качества. Одновременно разъяснено право на получение неустойки при признании товара некачественным. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС - сообщения ООО сообщило о том, что аппарат пришел из АСЦ, ООО решает претензию по возврату денежных средств за аппарат и неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО направило ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что аппарат был отремонтирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности. Данное письмо получила ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченные за фотоаппарат, взыскать неустойку за нарушение срока проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.видео менеджмент» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявлено о признании иска в части возмещения стоимости фотоаппарата и возмещения неустойки за нарушения срока по возврату денег за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признан.

Заслушав доводы участников, изучив письменные материалы дела, в т.ч. отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Салютиной М.А. и ООО «М.видео менеджмент» был заключен договор купли-продажи фотоаппарата Nikon D3200 стоимостью <данные изъяты> рублей Истицей была произведена оплата стоимости товара.

Гарантийный срок на фотоаппарат составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия о замене товара в связи с обнаружением недостатков товара. Фотоаппарат принят продавцом ответчика, со стороны которого истец была предупреждена о необходимости проведения продавцом экспертизы качества фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ продавца на претензию о том, что срок экспертизы займет 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации от продавца о результатах экспертизы и ответа на претензию истицей предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денег, а также неустойки в размере 1% от стоимости аппарата за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что товар находится в стороннем АСЦ на проверке качества с разъяснением права на получение неустойки при признании товара некачественным. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС -сообщения ООО «М.видео менеджмент» сообщило о том, что аппарат возвращен продавцу из АСЦ, ООО решает претензию по возврату денежных средств за аппарат и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО направило ответ об отказе в удовлетворении претензии.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствие со ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Цифровой фотоаппарат в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 относится к технически сложным товарам.

Ответчиком иск о нарушении прав потребителя признан, что подтверждается письменным отзывом ответчика на исковое заявление. В связи с изложенным, а так же в связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, факт нарушения сроков устранения недостатков технически сложного товара, то требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Фотоаппарат, в соответствие с предоставленными документами, находится у ответчика.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии по возврату денег, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней.

Ответчиком в данной части иск признан в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании неустойки за указанный период обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока проведения экспертизы качества товара.

В данной части в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку Законом не предусмотрено право потребителя взыскать неустойку за нарушение сроков проведения экспертизы качества товара.

Также истицей со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "М.видео менеджмент»", определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и нет оснований к его снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салютиной М.А. к ООО «М.видео менеджмент» о защите прав потребителя удовлетворить в части, расторгнув договор купли продажи фотоаппарата Nikon D3200, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Салютиной М.А. и ООО «М.видео менеджмент» и, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат уплаченных за товар денежных средств, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М.видео менеджмент» в пользу Салютиной М.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «М.видео менеджмент» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 1 месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.