Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Янтарьэнерго» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником автомобильной мастерской, находящейся по адресу: <адрес> 20 октября 2010 года автомастерская подключена к электроэнергии, инженером-инспектором ФИО4 составлен акт и заключен договор на обслуживание. 10 декабря 2012 года произведена замена счетчика, составлен акт проверки замены счетчика и трансформаторов тока, выдано соответствующее заключение, подписанное ФИО2 21 апреля 2016 года заместителем РЭС ФИО5 и инженером- инспектором ФИО2 составлен акт №403 неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому при проверке выявлено нарушение прибора учета №, эталонным прибором №№, погрешность составила – 91%, при этом счетчик проверялся в четвертом квартале 2012 года. Выдано предписание на замену прибора учета электроэнергии, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии. 26 апреля 2016 года составлен акт № 120 допуска в эксплуатацию (замены) инструментальной проверки, электросчетчик направлен на проверку для установления факта неисправности прибора учета потребления электроэнергии и опломбирован пломбой № №

30 апреля 2016 года выставлен счет за потребление неучтенной электроэнергии на сумму № коп.. 4 мая 2016 года комиссией проведена проверка электросчетчика с пломбой на упаковке № и вскрытие счетчика. С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что перед передачей электросчетчика на проверку упаковка вскрывалась, поскольку при направлении на проверку пломба на упаковке была под номером 0027996, а при вскрытии 4 мая 2016 года номер пломбы – <данные изъяты>, электросчетчик ему возвращен в полуразобранном состоянии. После проведения вышеуказанных проверок получено уведомление о нарушении условий договора № от 18 декабря 2015 года в части несоблюдения сроков оплаты за потребляемую электрическую энергию, по состоянию на 18.05.2016 год сумма неоплаченных обязательств с учетом ранее произведенных оплат составляет <данные изъяты> коп. Указал, что производил оплату за потребление электроэнергии в срок, задолженности не имел, между тем, 31 мая 2016 года электроэнергия в автомобильной мастерской была отключена, в связи с чем неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания поскольку после отключения электроэнергии все работы в мастерской прекращены, в связи с указанным просил признать акт неучтенного потреблении электроэнергии № от 21 апреля 2016 года незаконным, обязать ответчика подключить электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО12 заявленные требования поддержали в полном объеме, при этом ФИО1 пояснил, что в 2012 г. счетчик был установлен специалистом ОАО «Янтарьэнерго» и с данного времени постоянно проверялся, замечаний не имелось, а в апреле 2016 г. при очередной проверке выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, с чем он не согласен, при этом при направлении на проверку пломба на упаковке была №, а при вскрытии 4 мая - №, что подтверждает умышленное вскрытие упаковки работниками АО «Янтарьэнерго» и их внешнее вмешательство в работу прибора учета. Поскольку был не согласен с фактом выявления неучтенной электроэнергии составленный при этом акт 21 апреля 2016 г. и не подписал.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт», по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Сославшись на ст.ст. 309, 310, 539, 543,544 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), указала, что при проведении проверки работы прибора учета электроэнергии на объекте - «Станция технического обслуживания и ремонта автомобилей», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудниками АО «Янтарьэнерго» 21 апреля 2016 г. выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии ФИО1, в связи с чем был с оставлен акт №, на основании которого произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, которая составила <данные изъяты> коп., при этом расчет произведен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Потребитель предупреждался о необходимости своевременной оплаты путем направления уведомления от 19.05.2016 года № 6142, однако в указанный срок ФИО1 задолженность не оплатил, в связи с чем 25.05.2016 года в слРУ и УЭ филиала АО «Янтарьэнерго» «Восточные электрические сети» направлена заявка №2055 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а 31.05.2016 года на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.05.2016 года № 2055 введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Дополнительно пояснила, что расчет за неучтенное потребление электроэнергии произведен на основании составленного АО « Янтарьэнерго» акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 апреля 2016 г., за один год, но не более 8760 часов.

Определением Краснознаменского районного суда от 26 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Янтарьэнерго» <адрес>, представитель которого ФИО7, действующий по доверенности, представил возражения относительно иска, согласно которых АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией. При проведении специалистами организации ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетного прибора учета электрической энергии №, установленного на станции техобслуживания и ремонта автомобилей по адресу: <адрес>, д.ЗЗ-Б, потребитель ФИО1, лицевой счет <***>/21, выявлена погрешность в показаниях прибора учета в размере 91 %. Проверка проводилась эталонным прибором СЕ 602 (прибор энергетика многофункциональный портативный), зав. №, который предназначен для определения погрешностей одно- и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии на местах их эксплуатации без разрыва электрической цепи и для измерения потребляемой нагрузкой мощности. Согласно свидетельству о поверке 19/431, которое действительно до 24.11.2017г., прибор признан соответствующим в описании метрологическим требованиям и пригодным в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. По сведениям производителя класс точности прибора, установленного у ФИО1-1, что обозначает нормативную погрешность в 1 (один) процент.

Несоответствие работы прибора учета №, установленного у ФИО1, выявлено в результате сравнения количества импульсов прибора учета относительно нагрузки, поданной на энергоустановки в течение заданного времени на эталонном приборе. При проведении повторной проверки прибора учета истца № (при его замене) уже другим эталонным прибором СЕ 602 № 098367246 также выявлена погрешность, выразившаяся в недоучете электроэнергии в размере 70 %., а проверкой прибора учета №ДД.ММ.ГГГГг. на проверочной установке, также выявлена фактическая погрешность в 71-75 %. По результатам обследования вынесено заключение, что прибор учета к дальнейшей эксплуатации не годен. Указание в акте номера пломбы 0027996 является технической ошибкой, тогда как фактически была установлена пломба с №. Ссылаясь на пункт 2, пункты 192, 193 Основных положений считает, что эксплуатация ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прибора учета № имеет в себе явные признаки безучетного потребления, поскольку потребителем использовался прибор учета фактически непригодный для эксплуатации в связи с высокими погрешностями и с фактом вмешательства во внутреннюю конструкцию.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что ответственность за эксплуатацию прибора учета электроэнергии осуществляет его собственник, при этом проверка расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, т.е. объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Оспариваемый акт составлен правильно, с отражением всех предусмотренных законодательством данных, в присутствии истца, отказавшемся акт подписывать, в связи с чем просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО8, работающий в АО «Янтарьэнерго» Восточные электрические сети» РЭС Краснознаменский инженером- инспектором, в судебном заседании подтвердил, что действительно он в 2012 году на станции техобслуживания и ремонта автомобилей у ФИО1 установил прибор учета электроэнергии №. Ежегодно осуществлялась проверка работы данного прибора и снятие с него показаний, но только посредством визуального осмотра: наличие пломбы, снятие показаний со счетчика. В апреле 2016 г. он осуществлял проверку работы расчетного прибора учета электрической энергии №, которая была проверена эталонным прибором СЕ 602, предназначенным для измерения потребляемой нагрузкой мощности, в результате чего и был выявлен факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии, составлен соответствующий акт, ранее такого эталонного прибора не имелось.

Свидетель ФИО9, работающий заместителем начальника филиала АО «Янтарьэнерго» «Восточные электрические сети» РЭС Краснознаменский, в судебном заседании указал, что основанием для проверки прибора учета электроэнергии, установленного в автомобильной мастерской, имеющей значительную площадь, явился факт малого потребления электроэнергии- 200 квт в месяц, при этом ранее проверка прибора учета осуществлялась только визуально, но при помощи эталонного прибора был выявлен технический сбой в работе электросчетчика и факт недоучета электроэнергии, такой счетчик участвовать в расчете не может. При составлении повторного акта 26 апреля 2016 г. при направлении демонтированного прибора учета «Нева 303» на экспертизу ошибочно указал на упаковке номер пломбы 0027996, которая ранее была получена инженером ФИО10, тогда как он поставил пломбу на упаковке №, что не имеет значения поскольку факт безучетного потребления электроэнергии с такими же показаниями фактической погрешности зафиксирован и в акте от 04 мая 2016 г. В настоящее время прибор учета электроэнергии ФИО1 заменен.

При проведении повторной проверки прибора учета истца № (при его замене) уже другим эталонным прибором СЕ 602 № также выявлена погрешность, выразившаяся в недоучете электроэнергии в размере 70 %, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии ФИО1 инженерами ФИО9, и ФИО11 Данный акт подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, по результатам обследования вынесено заключение, что прибор учета к дальнейшей эксплуатации не годен.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО12, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения) предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений установлено что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что на основании Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 года ( с учетом изменений, внесенных приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015 г.) Янтарьэнергосбыт с 01.01.2012 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 18 декабря 2015 года ( л.д.27), ранее такой договор заключался и 20 октября 2010 г.

21 апреля 2016 года сотрудниками АО «Янтарьэнерго» ФИО9 и ФИО10 проведена проверка работы прибора учета электроэнергии на объекте - «Станция технического обслуживания и ремонта автомобилей», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет №, и выявлена погрешность в показаниях прибора учета в размере 91%, в связи с чем был составлен оспоренный истцом акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии истца, при этом ФИО1 отказался от подписания акта, что было зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц ( л.д. 22).

Проверка проводилась эталонным средством измерения - прибором СЕ 602 (прибор энергетика многофункциональный портативный), зав. №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до 24.11.2017г., признан соответствующим в описании метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ( л.д.133).

У истца установлен прибор учета марки НЕВА 303 ISO. Согласно сведениям производителя класс точности прибора - 1, что обозначает нормативную допустимую погрешность в 1 (один) процент.

В судебном заседании истец не мог пояснить по каким же основаниям акт от 21 апреля 2016 г. №, который он оспаривает, является незаконным, не согласившись с самим фактом безучетного потребления электроэнергии, что явилось предметом проверки судом в том числе.

При проведении 26 апреля 2016 г. повторной проверки прибора учета № (при его замене) уже другим эталонным прибором СЕ 602 № также выявлена погрешность, выразившаяся в недоучете электроэнергии в размере 70 %, что подтверждается актом № от 26.04.2016г. составленным в присутствии ФИО1, который подписан ФИО1 без замечаний ( л.д.26).

Прибор учета был запакован, опломбирован и передан на экспертизу с целью установления наличия факта вмешательства в работу прибора учета для искажения фактических показаний.

ДД.ММ.ГГГГ на проверочной установке, также выявлена фактическая погрешность в работе прибора учета в 71, 3% -75 %, а также тот факт, что пломба на счетчике имеет свободный ход, внутри счетчика на токовых цепях установлены блокировочные резисторы, счетчик опламбирован калибровочным клеймом ООО « НефтеСтроительная Компания», что подтверждается актами № проверки прибора учета № и актом от 4 мая 2016 года ( л.д.131, 132).

По результатам обследования вынесено заключение, что прибор учета к дальнейшей эксплуатации не годен.

Таким образом, трижды проведенными исследованиями прибора учета электроэнергии ФИО1№ – это 21 и 26 апреля, 4 мая подтвержден факт безучетного потребления истцом электроэнергии в результате эксплуатации прибора учета фактически непригодного к эксплуатации в связи с высокими погрешностями и фактом вмешательства во внутреннюю конструкцию, при этом наличие пломбы с разными номерами на упаковке при транспортировке прибора учета на экспертизу в данной ситуации не имеет значения поскольку погрешность в показаниях прибора не уменьшилась до допустимого нормативного значения к эксплуатации в 1%, а осталась согласно акту № от 4 мая 2016 г. равной 71.3%-75%, на что ссылался в том числе и представитель ответчика АО « Янтарьэнерго» в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что с момента установки прибора в 2012 году он своевременно уплачивал за электроэнергию и ранее при проверках ответчиком не зафиксировано нарушений в эксплуатации электросчетчика не имеют значения, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в любой период эксплуатации прибора учета, за который отвечает его собственник, т.е. ФИО1, а проверки ранее осуществлялись лишь визуально, без применения специальных инструментальных приборов, который появился лишь в 2016 году, с помощью которого и был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Факт только визуального контролера прибора учета подтвержден в судебном заседании и истцом.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом судом установлено, что в оспариваемом акте неучтенного потребления электроэнергии № 103-0000380-04-2016 от 21 апреля 2016 г. отражены все предусмотренные законодательством сведения и с установленной законом процедурой, акт соответствует требованиям, предусмотренным п. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", акт составлен в присутствии истца, факт отказа от подписи которого в акте зафиксирован соответствующим образом, обратного истцом в суд не представлено. Каких-либо нарушений, влекущих признания оспариваемого акта незаконным, не выявлено.

На основании составленного Акта №10300003804-2016 от 21.04.2016 года, в соответствии с п. 192, 193 (Основных положений сетевой организацией (АО «Янтарьэнерго» произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, которые впоследствии были направлены в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» для производства начисления по договору энергоснабжения, сумма начисления по акту составила <данные изъяты>., что подтверждается ведомостью электропотребления на апрель 2016 года( л.д.23, 25).

Истец предупреждался о необходимости своевременной оплаты путем направления уведомления от 19.05.2016 года № 6142, согласно которому в случае неисполнения и несоблюдения сроков и (или) объемов по обязательствам по оплате за потребленную электроэнергию ОАО «Янтарьэнергосбыт» на основании условий договора и п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, вынужден будет инициировать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии ( л.д.10).

Согласно п. 5.10 договора <***>/21 от 18 декабря 2015 г. указано, что в случае обнаружения безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном Основными положениями, составляется Акт о неучтенном потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии ( л.д.32).

Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, по формуле: W=Pmaks*T, что и зафиксировано в расчете объема безучетного потребления электроэнергии по акту № 103000038-04-2016 от 21.04.2016 г. ( л.д.23).

При расчете объема безучетного потребления электрической энергии применяется максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № В-21-00039-2010 СУБ (Приложение № 2), разрешенная к использованию мощность определена 15 кВт., с учетом чего и был произведен расчет ( л.д.95-99).

В соответствие с п.195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета осуществлена 10.12.2012 г. Однако, согласно пункту 195, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных Положений период, времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии не может быть более 8760 часов. Исходя из данного периода АО «Янтарьэнерго» был определен объем безучетного потребления.

W=Pmaks*T ( 15 кВТ * 8760часов ) = 131400 кВТ.ч

Стоимость определена в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Службы по регулированию цен и тарифов по Калининградской области № 171 -01 э/14 от 26.12.2014 и составила <данные изъяты> коп. ( л.д.99, 103).

Акт неучтенного потребления вместе с расчетом объема безучетного потребления в размере 131 400 кВт передан в ОАО «Янтарьэнергосбыт» для включения гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

Расчет проверен судом и является правильным, при этом каких-либо возражений по расчету объема безучетного потребления электроэнергии на протяжении всего судебного разбирательства со стороны истца не имелось, а представитель истца заявил о его недействительности и изменении пункта № 1 иска только после окончания судебного разбирательства, в своих прениях, при этом на какие-либо доказательства, что с ответчика подлежит взысканию иная сумма, чем 477719 руб.97 коп., не ссылался.

При этом суд исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

При таких обстоятельствах, когда факт допущенного истцом нарушения потребления электрической энергии, зафиксированный в оспоренном акте, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, установив все обстоятельства дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Янтарьэнерго» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Мальковская