Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Цымбалистого Л.Г. – Борисенкова С.С., представителя ответчиков Волковой Р.И. и Супрычевой Н.Е. – адвоката Ишханова И.О., ответчиков Сергиенко Ю.Ф., Белоусова А.П., Булгакова Р.А., представителя третьего лица администрации г. Невинномысска – Босенко Н.В., третьего лица ООО « РЭК №7» Аристовой О.Г.. представителя ОАО « Водоканал» Дзыба А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбалистого Л.Г. к Волковой Р.И., Супрычевой Н.Е., Шулепа И.Ф.Зинченко З.В., Никифоровой Н.Г., Захаровой Л.М., Ефимову В.Н., Ефимовой Н.Ю., Крепанову А.В., Крепановой Г.Я., Крепановой М.А., Игину А.А., Несмашной Л.В., Голубцову С.И., Литвиненко В.П., Павленко А.В., Бикбаевой Н.И., Дорогань А.В., Дорогань Е.А., Дорогань Т.В., Дорогань Ю.А., Манченко Т.А., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Никифоровой Н.Г., Еремеевой Т.И., Булгаковой Е.Р., Булгаковой А.Р., Булгаковой Л.А., Булгакову Р.А., Лисянской О.И., Глянцевой Н.В., Глянцеву М.И., Молчанову П.М., Андрейчено Г.М., Воропиновой Е.А., Воропинову Р.С., Демину С.А., Деминой Ю.С., Деминой Г.А., Бондарук З.А., Аверкиной Н.А., Орловой Л.А., Погореловой М.П., Довтоленко Г.В., Панковой Л.В., Некрасовой О.И., Сааковой И.В., Саакову А.С., Саакову Р.С., Колодиной В.А., Зябриной М.В., Куликовой Р.П., Шалахину В.Н., Шестаковой Н.М., Микикашвили В.Е., Микикашвили И.Т., Гаевой С.В., Божко Т.С., Ивановой Н.А., Проскура Т.Н., Фомущенко В.И., Мингалевой О.А., Мингалеву Н.Г., Мингалевой М.Н., Мингалеву В.Ю., Мингалевой Т.Я., Лесянской Т.М., Александровой Л.А., Степновой Т.Н., Степнову О.В., Картакову М.Э., Картакову Э.В., Петрову В.Ф., Захарченко К.В., Петрову Е.В., Захарченко А.А., Петровой Т.В., Одатюк Е.И., Щербеневой Н.Г., ООО «Мелисса», Белоусову А.П., Шишикиной Н.А., Будковой Л.С., Кудлаеву Н.В., Кудлаевой В.П., Сергиенко А.Ю., Сергиенко Ю.Ф., Бурцевой О.А., Осман Т.Ш., Гаврину Д.В., Караниной О.М., Кульневу В.П., Пряхиной С.В., Оболенскому А.П., Гутовой Е.В., Орловой Л.А., Удодовой Н.А. о признании договоров аренды земельных участков незаконными и незаключенными с приведением сторон в первоначальное положение, об освобождении земельного участка, о демонтаже торговых объектов,

установил:

Цымбалистый Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к Волковой Р.И.и Супрычевой Н.Е. о признании договоров аренды земельных участков незаконными и незаключенными с приведением сторон в первоначальное положение, об освобождении земельного участка, о демонтаже торговых объектов, в обоснование иска ссылаясь на то, что он является собственником помещений в многоквартирном жилом доме по в , а также сособственником земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный дом, с кадастровым номером №. В ноябре 2016 года ему стало известно, что ответчиками Волковой Р.И.и Супрычевой Н.Е. заключены договора аренды земельных участков по , которые не соответствуют требованиям закона, правовым актам и нарушают его права как собственника, в связи с чем являются незаконными. Полагает, что ответчиками нарушен Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ. Кроме того, самовольная постройка торговых павильонов противоречит Правилам землепользования и застройки муниципальных образований городского округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы Города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ№, так как размещение на территории города Невинномысска любых некапитальных объектов в обязательном порядке проходит согласование с управлением архитектуры. Согласно положениям ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации, что в данном случае нарушено, в связи с чем просит признать договора аренды земельных участков от 01.02.2014 года незаконными и незаключенными с приведением сторон в первоначальное положение, об освобождении земельного участка, о демонтаже торговых объектов.

В ходе рассмотрения вышеуказанных исковых требований Цымбалистого Л.Г. соответчиками по делу привлечены сособственники помещений жилого дома и земельного участка по адресу - : Шулепа И.Ф., Зинченко З.В., Никифорова Н.Г., Захарова Л.М., Ефимов В.Н., Ефимова Н.Ю., Крепанов А.В., Крепанова Г.Я., Крепанова М.А., Игин А.А., Несмашная Л.В., Голубцов С.И., Литвиненко В.П., Павленко А.В., Бикбаева Н.И., Дорогань А.В., Дорогань Е.А., Дорогань Т.В., Дорогань Ю.А., Манченко Т.А., Гурова Н.А., Куркина Н.Г., Меховская Г.Е., Шкумат С.Е., Волкова Н.Н., Затылкина В.Г., Редько А.В., Бородина М.И., Анисимов А.В., Петровская Е.А., Еремеева Т.И., Булгакова Е.Р., Булгакова А.Р., Булгакова Л.А., Булгаков Р.А., Лисянская О.И., Глянцева Н.В., Глянцев М.И., Молчанов П.М. Андрейченко Г.М., Воропинова Е.А., Воропинов Р.С., Демин С.А., Демина Ю.С., Демина Г.А., Бондарук З.А., Аверкина Н.А., Орлова Л.А., Погорелова М.П., Довтоленко Г.В., Панкова Л.А., Некрасова О.И., Саакова И.В., Сааков А.С., Сааков Р.С., Колодина В.А., Зябрина М.В., Куликова Р.П., Шалахин В.Н., Шестакова Н.М., Микикашвили В.Е., Микикашвили И.Т., Гаевая С.В., Божко Т.С., Иванова Н.А., Проскура Т.Н., Фомущенко В.И., Мингалева О.А., Мингалев Н.Г., Мингалева М.Н., Мингалев В.Ю., Мингалева Т.Ю., Лесянская Т.М., Александрова Л.А., Степнова Т.Н., Степнов О.А., Картаков М.Э., Картаков Э.В., Петров В.Ф., Захарченко К.В., Петров Е.В., Захарченко А.А., Петрова Т.В., Одатюк Е.И., Щербенева Н.Г., ООО «Мелисса», Белоусов А.П., Шишкина Н.А., Будкова Л.С., Кудлаев Н.В., Кудлаева В.П., Сергиенко А.Ю., Сергиенко Ю.Ф., Бурцева О.А., Осман Т.Ш., Гаврин Д.В., Каранина О.М., Кульнев В.П., Пряхина С.В., Оболенский А. П., Гутова Е.В., Орлова Л.А., а также Удодова Н.А., которой подписаны договора аренды части земельного участка, заключенные с ответчиками Волковой Р.И. и Супрычевой Н.Е.

Истец Цымбалистый Л.Г. в судебное заседание не явился,, будучи надлежаще уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Цымбалистого Л.Г. - Борисенков С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Цымбалистого Л.Г. по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Волкова Р.И. и Супрычева Н.Е., будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Волковой Р.И., Супрычевой Н.Е. – Ишханов И.О. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Соответчики Сергиенко Ю.Ф., Белоусов А.П. исковые требования Цымбалистого Л.Г. признали в предъявленном объеме.

Соответчик Булгаков Р.А. возражал в удовлетворении требований Цымбалистого Л.Г.

Представитель третьего лица Администрации города Невинномысска Босенко Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «РЭК-7» Аристова О.Г.полагала рассмотрение иска Цымбалистого Л.Г. в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОАО «Водоканал» Дзыба А.З. исковые требования поддержала, предоставив отзыв на исковое заявление.

Соответчики Шулепа И.Ф., Голубцов С.И., Еремеева Т.И., Булгакова Л.А., Булгакова Е.Р., Булгакова А.Р., Клепанова Г.Я., Бурцева О.А., Петровская Е.А., Кудлаев Н.В., Редько А.В., Волкова Н.Н., Анисимова Е.В., Будкова Л.С., Манченко Т.А., Дорогань Т.В., Бикбаева Н.И., Павленко А.В., Литвиненко В.П., Проскура Т.Н., Затылкина В.Г., Щербанева Н.Г., Одатюк Е.И., Захарова Л.М., Божко Т. С., Кульнев В. П., Шалахин В. Н., Зябрина М.В., Саакова И. В., Каранина О. М., Демина Г.А., Андрейченко Г.М., Аверкина Н.Л., Гурова Н.А., Ефимов В. Н., Ефимов Н.Ю., Шестакова Н. М., Орлова Л.А., Молчанов П.М., Погорелова М.П., Несмашная Л. В., ООО «Мелисса», Дорогань А. В., Дорогань Е.А., Дорогань Ю.А., Орлова Л.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны.

Соответчики Сергиенко А.Ю., Игин А.А., Картаков Э. В., Картаков М. Э., Глянцева Н.В., Глянцев М.И., Степнова Т. Н., Степнов О. В., Александрова Л. А., Лесянская Т.М., Бурцев Д.Н., Мингалев Н. Г., Мингалева Т. Я., Мингалева М. Н. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без из участия, исковые требования признали.

Соответчики Зинченко З.В., Никифорова Н.Г., Крепанов А.В., Крепанова М.А., Павленко А.В., Манченко Т.А., Куркина Н. Г., Меховская Г.Е., Шкумат С.Е., Бородина М.И., Воропинова Е.А., Воропинов Р.С., Демин С.А., Демина Ю.С., Бондарук З.А. Довтоленко Г.В., Панкова Л. В., Некрасова О. И., Сааков А. С., Сааков Р. С., Колодина В. А., Куликова Р.П., Микикашвили В. Е, Микикашвили И. Т., Гаева С. В., Иванова Н. А., Фомущенко В. И., Мингалева О. А., Мингалев В. Ю., Петров В. Ф., Захарченко К. В., Петров Е. В., Захарченко А. А., Петрова Т. В., Шишкина Н. А., Кудлаева В. П., Осман Т. Ш., Гаврин Д. В., Пряхина С. В., Оболенский А. П., Гутова Е. В., Удодова Н. А., будучи надлежаще уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Цымбалистого Л.Г. – Борисенкова С.С., представителя ответчиков Волковой Р.И., Супрычевой Н.Е. – Ишханова И.О., соответчиков Сергиенко Ю.Ф., Белоусов А.П., Булгакова Р.А., представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цымбалистого Л.Г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Исходя из положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2014 года уполномоченным представителем собственников помещений в жилом многоквартирном Удодовой Н.А., действующей на основании протокола собрания собственников помещений указанного жилого дома от 19 февраля 2010 года, с одной стороны и ИП Волковой Р.И. с другой стороны был подписан договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома по адресу : для целей- установка торгового павильона по реализации цветов в границах, указанных в кадастровом паспорте. Срок аренды участка с 01.02.2014 года по 01.02.20124 года. Настоящий договор вступает в законную силу со дня его государственной регистрации ( т.2 л.д. 39.-40).

Аналогичный договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома по адресу : для целей - установка торгового павильона по реализации цветов в границах, указанных в кадастровом паспорте, подписан уполномоченным представителем собственников помещений в жилом многоквартирном Удодовой Н.А. с одной стороны и ИП Супрычевой Н.А. с другой стороны, в котором также указан срок действия договора аренды с 01.02.2014 года по 01.02.20124 года, что настоящий договор вступает в законную силу со дня его государственной регистрации ( т.2 л.д.43-44).

Вместе с тем установлено, что по настоящее время в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды части земельного участка, подписанный с одной стороны Удодовой Н.А. и ИП Волковой Р.И. с другой стороны, а также аналогичный договор, подписанный Удодовой Н.А. и ИП Супрычевой Н.Е. от 01.02.2014 года не зарегистрированы, что подтверждается сведениями представленными Межмуниципальным отделом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21.02.2017 г. ( т.2 л.д. 38), указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО1- зам. начальника Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта предусмотрена ст.168 ГК РФ.

В данном случае исследованные доказательства свидетельствуют, что государственная регистрация вышеуказанных договоров аренды сторонами не произведена, в связи с чем выше указанные сделки - договора аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома от 01.02.2014 года следует признать незаключенными, недействительными, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в прежнее положение.

Поскольку договора аренды части земельного участка от 01.02.2014 года признаны незаключенными, таким образом, не имеется и правовых оснований для установки торговых павильонов по реализации цветов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и, следовательно, следует обязать ответчиков Волкову Р.И. и Супрычеву Н.Е. освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу : , демонтировать торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, ссылка представителя ответчиков Волковой Р.И., Супрычевой Н.Е. – Ишханов И.О. на протокол общего собрания собственников помещений в жилом от 19.02.2010 года, несостоятельна, поскольку на указанном собрании собственники постановили предоставить Волковой Р.И. и Супрычевой Н.Е. часть земельного участка в аренду сроком на 1 год с момента заключения договора с первоочередным правом дальнейшего продления договора аренды земельного участка площадью 20 кв.м. для установки торгового павильона по реализации цветов ( т.1 л. д.17-22).

В судебном заседании бесспорно установлено, что с февраля 2014 года договора аренды земельного части участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого для целей- установка торгового павильона по реализации цветов в границах, указанных в кадастровом паспорте, с Волковой Р.И. и Супрычевой Н.Е. не заключены.

Доводы ответчиков о том, что Цымбалистый Л.Г. не вправе обращаться в суд с вышеуказанными требованиями, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что истец Цымбалистый Л.Г. является собственником помещения №, расположенного в жилом , а также сособственником земельного участка, в границах которого расположен указанный многоквартирный дом ( т. 1 л.д. 4, 61).

Положениями ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Цымбалистый Л.Г., как собственник помещения, расположенного в жилом доме по и сособственник земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный дом, вправе требовать обеспечения восстановления нарушенных его прав, судебной защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Цымбалистого Л.Г. удовлетворить.

Признать договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу : , заключенный 01 февраля 2014 года от имени собственников помещений в жилом многоквартирном в лице представителя Удодовой Н.А. и Супрычевой Н.Е. недействительным, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу : , заключенный 01 февраля 2014 года от имени собственников помещений в жилом многоквартирном в лице представителя Удодовой Н.А. и Волковой Р.И. недействительным, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Обязать Волкову Р.И. и Супрычеву Н.Е. освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу : , демонтировать торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.М. Краснова