Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги»ФИО4, действующей на основании доверенности № Д/16-341 от 8 августа 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрещении деятельности по эксплуатации линии электропередач, признании незаконным возведения опор линии электропередач,

установил:

ФИО2 обратился с иском кПубличному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (ПАО «МРСК Волги)об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрещении деятельности по эксплуатации линии электропередач, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 745 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2016г. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ установлены.На указанном земельном участке ответчик, не получив согласия собственника, самовольноустановил линию (столбы) электропередач, тем самым нарушив его права, собственника земельного участка, в связи с чем он не может использовать данный земельный участок по целевому назначению. По данному факту он обратился с заявлением в отдел МВД о привлечении к ответственности должностных лиц ПАО «Межрегиональная распределительная компания Волги», но постановлением от 13 июня 2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки было установлено, что по согласованию с администрацией Рузаевского муниципального района на основании постановления от 13 сентября 2012 года № на земельном участке из земель государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 15,31 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 112 м от ориентира на юго-восток, предназначенного для размещения объектов энергетики (ВЛЗ), установили линию (столбы) электропередач. Фактически же линия электропередачи была установлена на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащим ему. Просит запретить ПАО«Межрегиональная распределительная компания Волги» деятельность по эксплуатации линии(столбов) электропередач на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 11 745 000 кв.м., расположенном по адресу:<адрес>.

26 марта 2018 г. представитель истца ФИО2 по доверенности-ФИО3 обратился с заявлением об увеличении и уточнении исковых требований по тем же основаниям, указанным в первоначальном заявлении,дополнительно указав, что названный земельный участок был образован в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимости датой присвоения кадастрового номера земельному участку <данные изъяты> является 2 ноября 2012 г. и с этого же момента он является самостоятельным объектом недвижимости с установленными границами земельного участка. Также согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимости указанный земельный участок является многоконтурным, границы участка состоят из 21 контура. Ответчик самовольно, без согласия собственника возвел в рамках строительства ВЛ-10 кВ электроснабжения АМС объекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса подстанции 110/10кВ «Краснослободск», что является незаконным и противоречит как гражданскому, так и земельному законодательству. Из представленного ответчиком проекта договора аренды земельного участка, следует, что строительство ВЛ-10 кВ электроснабжения АМС объекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса подстанции 110/10кВ «Краснослободск»(организация канала связи) было осуществлен на земельном участке, находящемся в частной собственности с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно схемы расположения опор электропередач, а также пояснительной записке от 12 марта 2018 г., подготовленными кадастровым инженером, ответчиком в границах спорного земельного участка в контурах <данные изъяты>(18), <данные изъяты> (19) размещено 24 опоры лини электропередачс №№5 по 27, опоры №№ 28,29 расположены на землях неразграниченной муниципальной собственности. Какие-либо охранные зоны в указанных контурах отсутствуют, что противоречит, как земельному законодательству, так и Правилам определения размеров земельного участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи.

Просит признать незаконнымвозведение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в контурах <данные изъяты>(18), <данные изъяты> (19), расположенном по адресу:<адрес>, опор линий электропередач в рамках строительства ВЛ-10 кВ электроснабжения АМС объекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса подстанции 110/10кВ «Краснослободск»(организация канала связи)». Запретить деятельность по эксплуатации линии(опор)электропередач ВЛ-10 кВ электроснабжения АМС объекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса подстанции 110/10кВ «Краснослободск»(организация канала связи)» на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, в контурах <данные изъяты>(18), <данные изъяты> (19), расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковых заявлениях и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги»ФИО4, действующая на основании доверенности,исковые требования не признала и объяснила, что планирование строительства линии электропередач началось в 2011 году, когда земля принадлежала и находилась в пользовании ООО «Шишкеевское» и границы земельного участка не были определены. Администрацией Рузаевского муниципального района и с согласия ООО «Шишкеевское» земельный участок 15 июля 2012 г. на предоставление в аренду. На момент согласования строительства линии эелектропередач в с. Шишкеево, сведений о том, что земельный участок принадлежит семье Ч-ных в Россреестре недвижимости не имелось. 21 марта 2011 г. ОАО «МРСК Волги»(правопреемник ПАО «МРСК Волги») с ООО «Энергокомплект» был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции объекта «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи) со сроком завершения до 1 августа 2018г., последним была разработана схема прохождения линии электропередачи вдоль посадок снегозадерживающей полосы.21 мая2014 г. ПАО «МРСК» с ООО «Стройком-А» был заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных работ по спорному объекту «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи) и были установлены опоры линии электропередач с 5 февраля 2016 г. по 1 октября 2016г. и был подписан акт № о приемке выполненных работ. Определение и вынос границ земельного участка на местности прежним собственником ФИО2 на данный период не производились. 1 ноября 2016 г. ФИО2 продала ФИО2 1/100 долю в праве общей долевой собственностина земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 11 745 000 кв.м.Координаты проданной доли согласно передаточному акту от 1 ноября 2016. не определены. Истец, приобретая земельный участок в собственность, знал о существовании и размещении на спорном земельном участке опор ЛЭП. Между тем, в договоре купли-продажи указано, что новый собственник осмотрел земельный участок и претензий не имеет. Также в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречат общественным иснтересам.Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дел, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, чтов течение 2008- 2009 г.г., ФИО2 были приобретены в общую долевую собственность земельные участки, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение общей площадью 11 745 000 кв.м.с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права,границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства (т.1. л.д.171-184, и приложением к делу:копией кадастрового дела (л.д.,76-84, 176-191,265-278, 371-384)).

21 марта 2011 г. ОАО «МРСК Волги» (правопреемник ПАО «МРСК Волги») с ООО «Энергокомплект» был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции объекта «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи) до 1 августа 2011 г. со сроком завершения строительства до 1 августа 2018г., последним была разработана схема прохождения линии электропередачи вдоль посадок и проходит по пашне Шигшкеевского муниципального образования в ненаселенной местности (т.1 л.д.188-202).

Из кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> усматривается, что прежний правообладатель спорного земельного участка ФИО2 обратилась 30 июня 2012 г. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащих ей земельных участков с межевым планом (л.д.3 Приложения Кадастрового дела).

Постановлением Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия № от 13 сентября 2012 г. утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1240 м от ориентира по направлению на юго-восток, предназначенного для размещения объекта энергетики (контейнер-аппаратная). Категория земель:земли сельскохозяйственного назначения. К постановлению имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории КК <данные изъяты> (т.1л.д.97-99, т.2 л.д.76).

Из кадастрового паспорта от 6 ноября 2012 года усматривается, что земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения с местоположением: <адрес> поставлен на кадастровый учет 2 ноября 2012 г., граница земельного участка установлена и состоит из 21 контура (л.д.36-39).

21 мая 2014 г. ПАО «МРСК» с ООО «Стройком-А» был заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск» (организация канала связи) и были установлены опоры линии электропередач с 5 февраля 2016 г. по 1 октября 2016г., что подтверждается общим журналом работ(л.д.204-224, т.1,т.2 л.д.43-58).

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий № от 31 октября 2016 г. комиссия посчитала принятым к эксплуатации объект СМР«Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи) IIIэтап (л.д.225-228 т.1).

Таким образом, на территории земельного участка, принадлежащего прежнему собственникуФИО2, расположена часть объекта «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи).

На основании договора купли-продажи 12 октября 2016г., состоявшемся между прежним правообладателем ФИО2 и ФИО2, последнему передана в собственность 99/100 доля земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, общей площадью 11 745 000 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.16,т.2).

1 ноября 2016 года собственник ФИО2 продала ФИО2 1/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 745 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельского хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от1 ноября 2016 г.(л.д.12,т.2).

Согласно схемы расположения опор электропередач, а также пояснительной записке от 12 марта 2018 г., подготовленными кадастровым инженером, ответчиком в границах спорного земельного участка в контурах <данные изъяты>(18), <данные изъяты> (19) размещено 24 опоры линии электропередач с №№ 5 по 27, опоры №№ 28,29 расположены на землях неразграниченной муниципальной собственности (л.д.233,237).

Данные обстоятельства, установленные судом, не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен был представить суду доказательства того, что прохождение по его земельному участку линии электропередачи нарушает его права как собственника на владение и пользование данным объектом недвижимости.

В материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО2 требований, не имеется.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на нарушение ответчиком Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2009 года N 160, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 89 Земельного кодекса РФ и, как следствие, права истца на использование земельного участка, расположенного по адресу: находящийся по адресу:<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, а также на отсутствие согласия собственника земельного участка на размещение спорного объектаСМР «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи).

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Указанные положения закона были приняты Федеральным законом от 21.07.2011 года N 257-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Судом установлено, что на момент проведения проектных и изыскательских работ по размещению спорного объекта линии электропередач в марте 2011 года и согласования с администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, согласно которому постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 13 сентября 2012 г. утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1240 м от ориентира по направлению на юго-восток, предназначенного для размещения объекта энергетики (контейнер-аппаратная), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, не имелось сведений о правах истца и его предшественника на данный земельный участок.

2 ноября 2012 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на котором в настоящее время расположена линия электропередач, граница названного земельного участка установлена и состоит из 21 контура (л.д.36-39).

Из указанных документов следует, что необходимые согласования ответчиком для установления опор лини электропередачи были получены до установления границ земельного участка, принадлежащего прежнему собственнику ФИО2, т.е. до 2 ноября 2012 г.

Между тем, в силу Закона Республики Мордовия от 10 марта 2015 г. N 7-З"Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Республики Мордовия" вслучае, при которых не требуется получение разрешения на строительство ст.2: получение разрешения на строительство на территории Республики Мордовия не требуется в случаях, установленных пунктами 1 - 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случаях:1) строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, кабельных сооружений, электроустановок напряжением до 10 киловольт включительно (в том числе, трансформаторных подстанций, комплектных трансформаторных подстанций). К данным объектам относится иСМР «Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи).

Приказом Министерства энергетики РФ от 30 ноября 2015 г. N 897 "Об утверждении инвестиционной программы ПАО "МРСК Волги" на 2016-2020 годы"с соответствии с пунктом 12 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977, утверждена инвестиционная программа ПАО "МРСК Волги" на 2016-2020 годы с основными характеристиками согласно приложению. Технологическое присоединение, в том числе: Реконструкция энергетического-производственного комплекса подстанции 110/10 кВ «Краснослободск (организация канала связи) (л.д.70-74, т.2).

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что на момент согласовании проекта в 2011 году в Едином государственном реестре прав не имелось сведений о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1240 м от ориентира по направлению на юго-восток, поскольку право собственности на указанный объект было зарегистрировано за прежним правообладателем в ноябре 2012 года, за истцом в 2016 году.

При такой ситуации, когда в единый государственный реестр были внесены сведения о спорном участке и его границах после согласования проекта, вина ответчика в том, что строительство линии с собственником земельного участка не согласовано, не имеется. Ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии, поскольку строительство линии велось по проекту, согласованному до внесения в единый государственный реестр сведений о правах прежнего собственника ФИО2 и истца на земельный участок и его границах.

Таким образом, нахождение линии электропередачи на земельном участке истца не является противозаконным и не лишает его права на земельный участок, однако накладывает на истцаопределенные ограничения, связанные с соблюдением "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160.

Указанное ограничение в соответствии с Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, состоит установлении охранной зоны по обе стороны линии электропередачи на 10 м от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Однако, наличие указанных ограничений, касающейся небольшой площади участка, не свидетельствует о том, что у истца имеются препятствия к использованию участка в целом по его прямому назначению - для сельскохозяйственного производства, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Несоблюдение ответчиком требований Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконным возведение спорной линии электропередачи и запрещении деятельности ответчика по эксплуатации названной линии электропередач в отсутствии доказательств нарушения его права собственности.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и должна привести к восстановлению именно нарушенного права.

Со стороны истца доказательств того, что ответчиком ему чинятся препятствия в использовании спорного земельного участка по назначению, а так же то, что возведение ответчиком опор линии электропередач нарушает его права и законные интересы в той степени, что требуется запретить ПАО МРСК Волги» деятельность по эксплуатации линии (опор) электропередачи, суду представлено не было, учитывая, что спорная линия электропередач построена в соответствии с проектом, введена в эксплуатацию в установленном порядке.

Суд принимает во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером истец приобрел 12 октября и 1 ноября 2016 года. Таким образом, на момент приобретения ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости, земельный участок уже имел обременение в виде линии электропередачи.

Истец ФИО2, приобретая земельные участки по договорам купли-продажи от 12 октября и 1 ноября 2016 г., действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был свободен при избрании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Непроявление им как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при наличии у него таких целей использования земельного участка, которым могли быть созданы препятствия существующей линии электропередачи, не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных.

Учитывая негаторный характер требований истца, с учетом положений статьи 304 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29 апреля 20110 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доводы стороны истца о создании незаконными действиями ответчика препятствия в осуществлении его правомочий собственника и в использовании земельного участка по целевому назначению являются несостоятельными.

При этом согласно объяснениям представителя ответчика запрет деятельности по эксплуатации линии электропередачи и признании незаконным возведение линии электропередачиневозможен ввиду того, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 11 745 000кв.м., размещение линии электропередачи в ином месте без пресечения земельного участка истца невозможно, данная линия электропередачи была установлена с учетом географических параметров, самая высокая точка охвата связью для управления режимами работы энергетического оборудования ПАО «МРСК Волги» и прекращение подачи электроэнергии на вышку с. Шишкеево, приведет к невозможности обеспечения неограниченного круга потребителей, Рузаевского, Старо-Шайговского, Краснослободского районов Республики Мордовия и может привести к аварийной ситуации.

Данные доводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, удовлетворение иска о признании незаконным возведение ответчиком линии электропередач и запрещении деятельностипо эксплуатации линии (опор) электропередач приведет к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций; каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельном участке части линии электропередач, по делу не представлено.

Совокупности всех указанных выше обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска ФИО2 в данном случае не имеется.

руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» о признании незаконным возведение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в контурах <данные изъяты>(18), <данные изъяты> (19), расположенном по адресу:<адрес>, опор линий электропередач в рамках строительства ВЛ-10 кВ электроснабжения АМС объекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса подстанции 110/10кВ «Краснослободск»(организация канала связи)», запрещении деятельности по эксплуатации линии(опор)электропередач ВЛ-10 кВэлектроснабжения АМС объекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса подстанции 110/10кВ «Краснослободск»(организация канала связи)» на земельном участкес кадастровым <данные изъяты>, в контурах <данные изъяты>(18), <данные изъяты> (19), расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. ФИО1.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 г.