Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 764 466 руб. и судебные расходы, указав, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данным Объектом длительное время без согласия собственника в личных и коммерческих целях пользуется ФИО2. Соглашений на пользование объектом не заключалось, ответчик от заключения договора аренды уклоняется. Исходя из рыночной стоимости арендной платы за один квадратный метр торговых площадей нежилого помещения в размере 577 руб. в месяц, общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 764 466 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании, проведенном в режиме ВКС, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 764 466 руб., расходы на представителя в сумме 100 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 911,46 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 30 750 руб., почтовые расходы в сумме 1200,80 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО7, действующий на основании доверенности, который исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было вручено заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержалось требование об освобождении принадлежащего ему здания, либо немедленно заключить договор аренды. К указанному заявлению прилагался Договор аренды нежилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с Договором, ФИО2 подписала его, проставив в договоре стоимость аренды, после чего один экземпляр Договора был направлен в адрес представителя истца – ФИО6. Со дня подписания и до настоящего времени она использует предоставленное ей в аренду нежилое помещение по назначению, несет расходы по его содержанию, обслуживанию, вносит коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям. Оплата за аренду не перечислялась в связи с отсутствием реквизитов арендодателя.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Кредитором в обязательстве из неосновательного приобретения имущества выступает лицо, за счет уменьшения имущества которого другое лицо приобрело или сберегло имущество. Должником является тот, кто без достаточных оснований (без должного правового основания) приобрел чужое имущество или сберег собственное.

Истец ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства -<данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 22-26)

Объект недвижимости принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

В свою очередь, ФИО5 являлся собственником данного объекта, получив его по наследству от отца ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Между наследниками ФИО3 и ИП ФИО2 существуют длительные неурегулированные отношения по вопросу пользования наследственным имуществом, разрешаемые в судебном порядке.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 объекта незавершенного строительства – <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения данного объекта отказано. ( т.1 л.д.11-14)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по исполнению вышеуказанного решения в отношении должника ФИО2

До настоящего времени решение суда об истребовании имущества не исполнено.

Вступившим в законную силу Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> отказано в иске ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие оплаты истцом расходов на содержание наследственного имущества.

Судом по указанному делу установлено следующее. На момент смерти ФИО3 проживал совестно с ФИО2 в объекте незавершенного строительства <данные изъяты>. Сам объект состоит из двух частей, одна из которых использовалась для проживания, другая для ведения деятельности ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>. Деятельность состояла в продаже, ремонте, замене аккумуляторов для техники. Бухгалтерским обеспечением деятельности занималась ФИО2. После смерти ФИО3 ФИО2 продолжает проживать в помещении, другая часть помещения используется ею для ведения предпринимательской деятельность - <данные изъяты>. Факт использования ФИО2 помещения для ведения предпринимательской деятельности отражен в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

Также судом по вышеуказанному делу установлено, что заключение ФИО2 договоров энергоснабжения, газоснабжения, обслуживания с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также потребление коммунальных услуг поставляемых в спорное помещение, было необходимо ей как для комфортного проживания в части помещения, так и для ведения в помещении предпринимательской деятельности. Сделав вывод о том, что никакого обогащения у ответчика в связи с оплатой истцом денежных средств по заключенным ею без согласования с ответчиком договорам на поставку коммунальных услуг, необходимых именно ФИО2 для проживания в помещении и ведения в нем предпринимательской деятельности, не возникло, суд отказал ей в иске.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспаривалось, что спорное здание, принадлежащее Истцу, используется ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

Возражая против иска, Ответчик ИП ФИО2 утверждает о наличии между ней и истцом договорных отношений по аренде спорного имущества. Сторона Истца данные доводы отвергает, указывая, что предложенный Истцом проект договора аренды ответчик не подписала, в адрес Истца подписанный экземпляр не выслала.

Суд признает доводы Ответчика надуманными и не соответствующими действительности.

В соответствии с положениями закона, регулирующими отношения по аренде помещений, Договор аренды заключается в письменной форме. Договор

считается состоявшимся, если стороны пришли к соглашению по всем основным условиям договора, а именно: срокам передачи имущества, по срокам пользования им, по цене.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. ( ч.1 ст. 654 ГК РФ)

Поскольку Договор аренды является возмездным, цена аренды является существенным условием.

Однако, стороны цену Договора аренды не согласовали. Никакой оплаты Ответчик (даже по цене, которую он был согласен оплачивать) Истцу не перечислял.

Согласно требованиям ст.ст. 609, 651 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества, Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ответчиком не оспаривается, что спорным имуществом она пользуется длительное время ( несколько лет). Следовательно, при заключении договора аренды, он подлежал государственной регистрации. Однако, ответчик не представил суду доказательств, что договор был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик использует принадлежащее Истцу имущество без законных на то оснований.

Поскольку с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости Истец не получал от Ответчика никакой оплаты, истцу должны быть возмещены убытки, причиненные ему незаконным использованием его имущества.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию по вопросу арендной платы, в ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды спорным объектом недвижимости

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом незавершенного строительством: <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (по дату проведения экспертизы) с учетом размера торговой площади объекта и его технического состояния, составляет: при условии оплаты коммунальных платежей арендодателем - 1 867 808 руб.; при условии оплаты коммунальных платежей и эксплуатационных расходов арендатором - 1 718 376 руб. (т.2 л.д.46-51)

Судом установлено, что Ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные платежи, следовательно, при определении размера неосновательного обогащения должен учитываться данный факт.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период пользования спорным объектом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты, рассчитанный по ценам, установленным заключением экспертизы (при условии оплаты коммунальных платежей и эксплуатационных расходов арендатором), за весь период будет составлять 1 742 292 руб. ( из расчета за полный месяц аренды в июне 2021г. арендная плата составляет 59 790 руб.: за 18 дней – 35 874 руб.)

Доводы стороны Ответчика о том, что экспертом завышена среднерыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды спорного объекта недвижимости, из-за того, что им не учтено отсутствие в здании водоснабжения и водоотведения, суд признает не состоятельными.

Из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО4, следует, что наличие водоснабжения и центральной канализации не влияет на ценообразование по аренде нежилого помещения. Поскольку спорный объект используется под магазин, на цену аренды влияет его местоположение. При определении цены аренды учитывались аналоги, находящиеся в районе расположения Объекта ( <адрес>). Все необходимые корректировки по цене были применены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение составлено оценщиком 1 категории ФИО4, имеющей высшее образование, специальную подготовку в области оценки собственности, стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в судебной экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в заключении эксперта, не соответствуют положениям действующего законодательства, суду не представлено. Не представлено суду и доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы. Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка аренды объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета. Сторонами при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству рыночной стоимости аренды, указанной в заключении эксперта.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, ходатайство стороны ответчика о назначении по делу дополнительной оценочной экспертизы было оставлено без удовлетворения, поскольку суд признал вышеприведенное заключение эксперта достаточно ясным и полным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили 100 000 рублей, что следует из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.226)

С учетом конкретных обстоятельств дела (степени сложности дела, частичное удовлетворение иска, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции), суд полагает, что сумма в 54 000 руб., выплаченная представителю Истца, отвечает требованиям разумности.

Доводы стороны Ответчика о том, что представитель Истца не могла получить указанную сумму от своего доверителя, поскольку он постоянно проживает за пределами РФ и не мог передать ей эти деньги, суд признает не состоятельными.

Представитель Истца ФИО6 суду пояснила, расчет за предоставленные ею услуги представительства со стороны истца произведен, для передачи денег не требуется пересекать границу государства, ее доверитель передает ей денежные средства иными доступными ему средствами.

Поскольку факт оплаты услуг подтверждается оригиналом платежного документа, имеющегося в материалах дела, суд полагает это достаточным документом для подтверждения несения расходов на представителя.

Расходы истца на производство экспертизы в сумме 30750 руб. ( с учетом банковской комиссии) подтверждается счетом на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб., и ордером Сбербанка на оплату счета, согласно которому представитель истца оплатил с учет ом банковской комиссии сумму в размере 30 750 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 1200, 80 руб. ( 309,04 руб.+165 руб. +251,76 руб. + 165 руб. +185 руб.+ 125 руб. т.1 л.д. л.д.19,83; т.2 л.д.92, 96 )

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 911,46 руб. (оплата госпошлины -17 022 руб. т.1 л.д.92)

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 742 292 руб., расходы на представителя в сумме 54 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 911,46 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 30 750 руб., почтовые расходы в сумме 1200,80руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова