Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2022 по иску ФИО1 к ООО «Урайское УТТ» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании» он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. С приказом не согласен, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он нарушил п.4.1, должностной инструкции руководителя группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 приложения № к «Положению о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ», п.4.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Дисциплинарный проступок выразился в неисполнении в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ п.24 протокола аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№. Данного пункта об исполнении протоколов аппаратных совещаний в обязательном порядке в инструкции нет. Просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию в размере 13963 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые обязанности сторон определяются положениями трудового договора, должностными инструкциями, локальными нормативными актами организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из данной нормы следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности по общему правилу возможно только при наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 4-П).

Следовательно, наличие вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым обстоятельством, которое, исходя из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также подлежит доказыванию работодателем.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя группы по работе с персоналом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, допустивший грубые нарушения и упущения по исполнению трудовых функций. Дисциплинарный проступок выразился в неисполнении установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 24 протокола аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№ «обозначить цели и задачи предприятии на 2022 год, с предоставлением в приемную по электронной почте и на бумажном носителе». В качестве нарушений указаны п. 4.1 должностной инструкции руководителя группы по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 10 приложения № к Положению о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ», п. 4.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужила объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 протокола аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№ специалистам по направлениям деятельности было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обозначить цели и задачи предприятия на 2022 год, с предоставлением в приемную по электронной почте и на бумажном носителе, контроль исполнения возложен на директора.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции руководителя группы по работе с персоналом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель группы несет ответственность за выполнение постановлений, решений, приказов, указаний вышестоящих организаций.

Пунктом 10 приложения № к Положению о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ» предусмотрен перечень упущений за невыполнение приказов, распоряжений, локальных нормативных актов, при наличии которых общий размер премиального вознаграждения может быть снижен.

На основании п. 4.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что работник обязуется добросовестно исполнять условия настоящего договора, свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, нормативные и методические документы приказы, указания Генерального директора общества и своего непосредственного руководится.

В судебном заседании директор ООО «Урайское УТТ» ФИО3 пояснил, что контроль его поручений ведется секретарем, при не поступлении в установленный срок документов она доводит до него указанную информацию, однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, позволяющих с достоверностью установить день обнаружения проступка, ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что у истца было затребовано письменное объяснение по факту неисполнения п. 24 протокола аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№.

В объяснительной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изложил, что в своей деятельности группа по работе с персоналом руководствуется действующим законодательством РФ, постановлениями и разъяснениями Министерства по труду и социальным вопросам, инструкциями, приказами и распоряжениями вышестоящих организаций, справочниками и нормативными документами. Задачи по осуществлению кадрового делопроизводства в полном объеме, изложены в Положении о Группе по работе с персоналом ООО «Урайское УТТ» и остаются неизменными и актуальными ежегодно.

Суд полагает, что при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ работодателем не были оценены доводы истца, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Действительно, должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, положения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом обязывают его исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, нормативные и методические документы приказы, указания Генерального директора общества и своего непосредственного руководителя, за неисполнение которых истец несет ответственность.

Между тем, ответчик не привел доводов, и в оспариваемом приказе не отразил, каким пунктом должностной инструкции, либо иным локальным актом предусмотрена обязанность истца обозначать цели и задачи предприятия на год.

Должностные обязанности, изложенные в разделе II должностной инструкции руководителя группы по работе с персоналом, не содержат такой обязанности, при этом, основные задачи и функции самой группы изложены в положении № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель, не сформулировав конкретное, четкое требование к истцу относительно предоставления обозначенных целей и задач предприятия на 2022 год, фактически не создал необходимых условий для их надлежащего исполнения, требуя исполнения тех обязанностей, которые не предусмотрены должностной инструкцией.

Из текста оспариваемого приказа конкретно и однозначно не следует, какие неблагоприятные последствия, наступили для работодателя, учитывалась ли тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании директор ООО «Урайское УТТ» ФИО3 пояснил, что неисполнение его распоряжения привело к тому, что он самостоятельно был вынужден не анализировать представленные цели предприятия, а формулировать их за истца, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что распоряжение на аппаратном совещании было направлено в том числе, и на выполнение показателей, которые в свою очередь будут влиять на формирование годовой премии для всего отдела, которым руководит истец.

Между тем, суд считает возможным не согласиться с позицией ответчика, поскольку должностная инструкция руководителя группы по работе с персоналом не содержит обязанности планирования работы общества на ближайший год и перспективу, а все показатели премирования рабочих, которые влияют на выплату премии работникам общества утверждены в Положении о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ».

Ссылка в оспариваемом приказе на п. 10 приложения № 3 к Положению о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ» необоснованна, поскольку премиальное вознаграждение по итогам за январь 2022 истцу не снижалось.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора ООО «Урайское УТТ» от 24.10.2014 № 103 утверждено «Положение о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ», в соответствии с которым размер и выплата сумм материального стимулирования зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества (пункт 2.2). В обществе введены следующие виды материального стимулирования: текущее (ежемесячное) премирование; премирование по итогам работы за год (годовое); единовременное премирование (пункт 2.3).

Текущее (ежемесячное) премирование начисляется по результатам общества за месяц. Периодичность текущего премирования – ежемесячная. Премирование рабочих производится по показателям месяца, за который осуществляется начисление заработной платы.

Премирование руководителей, специалистов и служащих осуществляется по показателям месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется начисление заработной платы.

Действие текущего (ежемесячного) премирования распространяется на работников Общества, заключивших с Обществом трудовые договоры, выборных и штатных работников профкомов, если иное не прописано в трудовом договоре. Максимальный размер ежемесячного премирования за основные результаты хозяйственной деятельности составляет 40% заработной платы, рассчитанной по сдельным расценкам, тарифным ставкам, должностным окладам, с учетом выплат, установленных п. 3.1.6. настоящего Положения за фактически отработанное время в месяце, за который производится премирование, при условии достижения показателей премирования, отсутствия упущений и в пределах средств, предусмотренных на данные выплаты бюджетом Общества.

При не достижении установленных показателей премирования, при определении итогового размера ежемесячного премирования директором общества может быть принято во внимание выполнение показателей и условий с начала года.

Директор по представлению заместителей директора или начальников отделов может увеличивать ставку текущего премирования отдельным работникам (замещение отсутствующего работника, сокращение сроков выполнения заданий, восполнение упущений в работе других работников и прочее).

Пунктом 3.6 регламентирован перечень упущений, связанных с обязанностями работников Общества, которые влияют на общий размер премирования и могут изменять его до 0 %, установленный по форме согласно приложению №3 (п.3.6.1).

Директор на основании предложений (служебной записки) непосредственного руководителя определяет процент снижения текущего премирования в зависимости от нарушения правил внутреннего трудового распорядка или ненадлежащего исполнения или неисполнение должностных (рабочих) обязанностей (п.3.6.2).

Согласно приложения 3 к положению о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ», невыполнение приказов, распоряжений, локальных нормативных актов является упущением, связанным с обязанностями работников Общества при котором может быть снижен общий размер премиального вознаграждения на 50% (п.10).

Согласно трудовому договору № 2129 от 25.04.2008, с учетом дополнительных соглашений, истцу устанавливается и выплачивается ежемесячный должностной оклад, районный коэффициент, северная надбавка. Премирование за месяц и год производятся в соответствии с положением о премировании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что текущая премия по итогам работы за месяц является стимулирующей выплатой, которая носит системный характер, выплачивается работнику ежемесячно в размере 40% заработной платы за фактически отработанное время, может быть снижена работнику на основании служебной записки непосредственного руководителя с учетом критериев премирования, допущенных работником нарушений, предусмотренных Положением.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате текущей премии за февраль 2022 года следует, что за неисполнение требований п. 26 протокола аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушений п. 10 перечня упущений, приложения № к Положению о материальном стимулировании работников ООО «Урайское УТТ» было принято решение о выплате ФИО1 премии в размере 50 %, основанием принятия решения указаны уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 данного приказа в соответствии ст. 192, 193 применить дисциплинарное взыскание и выплатить премию за февраль 2022 в следующих процентных соотношениях от размера премии сложившихся по сумме выполненных показателей премирования работникам, допустившим за отчетный период грубые нарушения и упущения по исполнению трудовых функций, согласно приложениям №,2 к настоящему приказу.

В приложении № обозначен список работников с размерами премии к выплате, допустивших за отчетный период нарушения, упущения и грубые нарушения по исполнению трудовых функций с применением дисциплинарных взысканий, истец в данном списке значится под №.

Дисциплинарное взыскание - это нематериальная ответственность, которую работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенные на него трудовым договором, несоблюдение трудовой дисциплины (правил внутреннего трудового распорядка), нарушение требований по охране труда.

Снижение премии - это не дисциплинарное взыскание, а иная мера воздействия на работника, поэтому соблюдение процедуры, установленной для применения дисциплинарного взыскания ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не требуется, если иное не установлено в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

То обстоятельство, что работодателю предоставлено право самостоятельно определять систему премирования работников, не наделяет его правом на произвольное решение вопросов, связанных с премированием конкретных работников, без указания на показатели и условия премирования, определенные коллективным договором и другими локальными нормативными актами, которые работник не выполнил либо выполнил не в полном объеме.

Основанием для снижения премии ФИО1 по итогам за январь 2022 послужило неисполнение истцом п.26 протокола аппаратного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№, которым было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и предоставить подробный план командировки работника ГРП с целью изучения рынка труда близ лежащих регионов.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и доводов истца, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО4 была подана служебная записка о внесении предложений по поиску персонала в других регионах, в которой изложены подробные и мотивированные и рациональные предложения, необходимые для составления графика выезда в другие регионы, с приведенным анализом количества вакансий в сравнении 2021/2020, которое не было принято работодателем в качестве плана командировки работника ГРП с целью изучения рынка труда близ лежащих регионов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «Урайское УТТ» был направлен план работы по поиску и подбору персонала в другие регионы, который был возвращен с резолюцией «командировка».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец довел до руководителя ООО «Урайское УТТ» сведения о том, что по вопросу составления графика посещения регионов им ведется работа, в ходе которой им осуществлялись переговоры с Департаментом труда и занятости Тюменской области, Отделением почтовой связи, ГКУ Центром занятости населения г. Кургана Курганской области, получены положительные ответы, которые были приложены к служебной записке, просил согласовать заключение с кадровыми агентствами в соответствующих регионах, в случае не согласия с аргументами просил назначить дату и время совещания по вопросу уточнения деталей по вопросам командировки работников в другие регионы.

Служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возращены истцу с визой «не согласовано».

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что согласно п.26 протокола аппаратного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены служебные записки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности изучения рынка труда в близлежащих регионах посредством сотрудничества в этих регионах с Центрами занятости и кадровыми агентствами, без посещения их лично. В связи с несогласованием данных служебных записок, а именно действий связанных с поиском персонала, он затрудняется разработать график командировки работников группы по работе с персоналом в близлежащие регионы. Просил определить служебное задание, регион, период командировки и непосредственно работника группы по работе с персоналом для направления в командировку.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные служебные записки, свидетельствуют о проделанной истцом работе по подготовке плана командировки работников с целью изучения рынка труда близ лежащих регионов, при этом, отсутствие конкретизированного требования относительно предоставления по форме и содержанию, не позволяет прийти к выводу о бездействии и невыполнении распоряжения руководителя, суд при вынесении решения принимает во внимание, что истец при несогласовании поданных подряд нескольких служебных записок испытывал трудности с исполнением данного задания и обращался к руководителю с просьбой назначить дату и время совещания по вопросу уточнения деталей по вопросам командировки работников в другие регионы, что было проигнорировано ответчиком, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до истца доводилась информация о том, в какой форме должен был быть представлен данный план, суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имевшее упущение со стороны истца, повлекло для ООО «Урайское УТТ» какие-либо неблагоприятные последствия, в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что прирост на предприятии имеется, но минимальный 1-2 человека.

По убеждению суда, безосновательное снижение истцу премии является нарушением его трудовых прав, поскольку в силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по невыплате ФИО1 премии по итогам за февраль 2022 нельзя признать законными, в связи с чем суд находит исковые требования части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности снижения истцу размера премии по итогам работы за февраль 2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной премии.

Согласно справки – расчета, размер премии исчислен ответчиком в соответствии с данными о размере заработка и премии, и истцом не оспорен, проверен судом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно невыплаченная премия по итогам работы за февраль 2022 в размере 13963 руб., с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1158,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1 незаконным.

Признать незаконным приказ о выплате текущей премии за февраль 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № № п/п 8) в части касающейся ФИО1.

Взыскать с ООО «Урайское УТТ» в пользу ФИО1 премию за февраль 2022 в размере 13963 руб.

Взыскать с ООО «Урайское УТТ» государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования г. Урай в размере 1158 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2022.