Гражданский кодекс часть 1

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при помощнике судьи Фешиной И.Ю., с участием: истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 к Главному управлению МЧС России по Новгородской области, Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Пестовскому району об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ МЧС России по Новгородской области, Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Пестовскому району (далее ОНД и ПР по Пестовскому и Мошенскому районам) об обязании совершить определенные действия.

В исковом заявлении истцы просят обязать ГУ МЧС России по Новгородской области предоставить ответы, поставленные ими в письме от 01.03.2022 г., а именно: предоставить законодательство РФ на разрешение использования теплогенерирующего аппарата в частной кочегарке ФИО4, кустарного производства, без содержания технической документации; предоставить документ РФ, где бы утверждалось, что длина дымоотвода, соединенного с вертикальным каналом (дымовая труба) под углом 90 градусов, вынесенная за пределы хозпостройки, входит в высоту вертикальной дымовой трубы; обязать ГУ МЧС России по Новгородской области немедленно прекратить работу частной кочегарки ФИО4 с использованием дымовой трубы, необорудованной искрогасителем, согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 п.79з; обязать ГУ МЧС России по Новгородской области дать ответ, в каком случае согласно СП 713130-2013 п.5.10 высота дымовой трубы определяется от колосниковой решетки до устья; обязать ГУ МЧС России по Новгородской области назвать высоту вертикального канала (дымовая труба) в кочегарке собственника ФИО4, согласно СП 713130-2013 г. п.5.10, п.3.3.

В обоснование иска указали, что собственник жилого дома, расположенного по соседству с истцами, ФИО4, использует в доме кочегарку, не соблюдая установленные правила Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. Неоднократные обращения истцов в местную и региональные службы МЧС по Новгородской области о нарушении собственником ФИО4 требований противопожарного режима оставлены без внимания. На обращение истцов от 01.03.2022 г. в ГУ МЧС по Новгородской области получен ответ о прекращении переписки. В связи с изложенным просят обязать ГУ МЧС России по Новгородской области предоставить ответ на обращение от 01 марта 2022 г. и прекратить работу частной кочегарки.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 20 апреля 2021 года соседи увеличили дымовую трубу и в настоящее время, высота дымовой трубы в кочегарке ФИО4 составляет 5 метров, на трубе установлен искрогаситель. При этом пояснили, что в течение 4 лет они страдают от дыма, который идет во двор их дома.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Новгородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Предоставил копии ответов, направленных на обращения истцов от 10.04.2020 г., 24.04.2020 г., 16.12.2020 г., 08.11.2021 г., 08.12.2021 г.

Представитель ответчика Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестовскому и Мошенскому районам в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что все обращения ФИО1 и ФИО2, поступившие в Отдел, рассмотрены, на поставленные вопросы в адрес заявителей предоставлены ответы в письменном виде. По запросу суда предоставил копии предписания № 3/1/1 от 01.02.2019 г., акта проверки № 25 от 22 мая 2019 г., распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.10.2019 г., акта проверки № 85 от 18.11.2019 г.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в дальнейшем - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ст. 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно направляли обращения в ГУ МЧС РФ по Новгородской области и Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Пестовскому и Мошенскому районам, в которых просили предоставить ответы на поставленные вопросы по поводу эксплуатации частной кочегарки ФИО4 и нарушений действующего законодательства, противопожарных и иных норм и правил.

01 марта 2022 года истцы направили в ГУ МЧС РФ по Новгородской области обращение, в котором просили указать документ, где бы разрешалось использовать теплогенерирующий аппарат (печи всех типов, котлы и т.д. ГОСТ Р 53321-2009) кустарного производства без содержания технической документации (инструкции по эксплуатации, паспорту, техническому описанию); назвать документ законодательства РФ, где бы утверждалось, что дымоотвод является частью высоты дымовой трубы, которая находится за пределами пристройки к частному жилому дому; дать ответ в каком случае согласно СП 713130 высота дымовой трубы определяется от колосниковой решетки до устья; возможна ли эксплуатация котельной установки с дымовой трубы в 4 метра третий отопительный сезон без оборудования искрогасителями.

Указанное обращение ФИО1 рассмотрено, о чем ей предоставлен ответ от 11 марта 2022 года, в котором начальником главного управления МЧС указано, что вопрос соблюдения требований пожарной безопасности при размещении и эксплуатации теплогенерирующего не заводского изготовления, работающего на твердом топливе (дровах) в хозяйственной постройке, пристроенной с тыльной стороны индивидуального жилого дома № 4 по ул.Школьной, д. Русское Пестово, Пестовского района Новгородской области, неоднократно рассматривался сотрудниками ГУ МЧС РФ по Новгородской области. Результаты рассмотрения доведены письмами ГУ МЧС от 17.03.2020 г.№ 37-1-2-3, от 10.04.2020 г. № 53-1-2-3, от 24.04.2020 г. № 62-1-2-3, от 16.12.2020 г. № ИГ-183-46, от 08.11.2021 г. № 412, от 08.12.2021 г. № 183-488. Также данный вопрос рассматривался в судебных органах. Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 г. № 2-12/2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 сентября 2020 г. № 2-12/20-33-1598/2020 нарушение требований пожарной безопасности при размещении и эксплуатации аппарата в хозяйственной постройке, по вышеуказанному адресу не усмотрено. На основании п.4.2 Приказа МЧС России от 29.12.2021 г. № 933 «Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а также п.3.22 инструкции по работе с обращениями граждан в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 31.03.2015 г. № 145 переписка по обращениям с ФИО1 прекращена.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались к ответчикам с письменными требованиями, в которых просили рассмотреть вопросы по требованиям пожарной безопасности к эксплуатации самодельных теплогенерирующих аппаратов.

На каждое обращение ответчиками даны ответы. Копии ответов приобщены к материалам дела.

Так, на обращения ФИО1 от 26.02.2020 г. и 27.02.2020 г. ГУ МЧС РФ по Новгородской области 17.03.2020 г. предоставлен ответ, согласно которому ФИО1 разъяснены положения требований пункта 5.10, 3.3, 3.5 СП 7.13130.2013. Нарушений данных требований не выявлено.

Так, на обращение ФИО1 по вопросу размещения и эксплуатации аппарата теплогенерирующего не заводского изготовления, работающего на твердом топливе в хозяйственной постройке по адресу: Новгородская область, <адрес> предоставлен ответ ГУ МЧС РФ по Новгородской области от 10.04.2020 г., в котором указано, что в связи с тем, что дымовая труба распложена в стороне от жилого дома и хозяйственной постройки, а также то, что кровля жилого дома и хозяйственной постройки выполнены из негорючего материала (шифера), искроуловитель допускается не предусматривать.

Из ответа начальника ОНД и ПР по Пестовскому и Мошенскому районам от 29.10.2020 г. следует, что рассмотрено обращение ФИО1 от 30.09.2020 г. по эксплуатации частной котельной по адресу: Новгородская <адрес> Собственнику котельной выдано предписание об устранении требований пожарной безопасности, которое было исполнено. Нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации котельной отсутствуют.

Согласно ответа ГУ МЧС РФ по Новгородской области от 08.11.2021 г. на обращение ФИО1 по вопросу эксплуатации кочегарки по адресу: <адрес> проведена проверка с выходом на место, в ходе которой нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации кочегарки, не выявлено.

Так, согласно ответа ГУ МЧС РФ по Новгородской области от 27.12.2021 г. нормативные документы в области пожарной безопасности не содержат требований, запрещающих использование в частных жилых домах теплогенерирующих аппаратов, работающих на твердом топливе, предназначенных для теплоснабжения жилого дома, оборудованного системой водяного отопления. Высота дымовой трубы в соответствии с п.5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» определяется от колосниковой решетки, которая является частью аппарата в основании топки, на которой лежит слой горящего топлива и через которую зола попадает в ящик для золы, до устья.

Как следует из представленного ГУ МЧС РФ по Новгородской области ответа от 21.02.2022 г. на обращение ФИО1 по вопросу разъяснения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, вступившее в законную силу 01 января 2021 г. требование пункта 82 Правил, в соответствии с которым для отопления зданий допускается установка металлических печей только заводского изготовления, а физическим лицам необходимо обеспечивать выполнение технической документации изготовителей этих видов продукции, не распространяется на теплогенерирующие аппараты, работающие на твердом топливе, в том числе не заводского изготовления, и предназначенные для обеспечения теплоснабжения частного жилого дома, оборудованного системой водяного отопления.

При подаче настоящего иска доводы истцов, фактически, сводятся к несогласию с ответами, полученными от ответчиков.

Отвечая на поставленные истцами вопросы, должностные лица ОНД И ПР по Пестовскому и Мошенскому районам, ГУ МЧС РФ по Новгородской области действовали в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и специальных норм – Приказа МЧС России от 29.12.2021 г. № 933 «Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Инструкции по работе с обращениями граждан в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 31.03.2015 г. № 145.

Начальник ГУ МЧС РФ по Новгородской области и начальник ОНД и ПР по Пестовскому и Мошенкому районам, будучи наделенным законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан. Подобное содержание самостоятельным предметом судебного разбирательства не может быть и суд не вправе обязать указанных должностных лиц дать заявителю ответ, который своим содержанием устраивал бы его. Требования, заявленные истцом, фактически сводятся к несогласию с ответами по их содержанию. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, нарушении в связи с этим прав истца на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, не является правовым основанием для признания ответа на обращение незаконным, не лишает истца возможности защищать свои права установленным законом способами. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а обратное основано на ошибочном понимании и неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Несогласие истца с формой и содержанием предоставленного ему ответа, не может быть признано нарушением прав истца на гарантированное конституцией право на получение информации, равно как и нарушение порядка рассмотрения государственными органами обращений граждан Российской Федерации.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

Способы защиты нарушенного права указаны в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса РФ право на определение предмета и оснований иска, последующее их изменение и уточнение, определение круга ответчиков принадлежит истцу.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании предоставить ответ на обращение от 01 марта 2022 года.

Требование истцов об обязании ГУ МЧС России по Новгородской области немедленно прекратить работу частной кочегарки ФИО4 с использованием дымовой трубы, необорудованной искрогасителем, согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 п.79з также не подлежит удовлетворению. В судебном заседании, из представленных ответчиком и истцами документов установлено, что работа частной кочегарки ФИО4 неоднократно, с выходом на место, в связи с жалобами ФИО1, проверялась сотрудниками ГУ МЧС России по Новгородской области. В ходе последней проверки 03.11.2021 года, нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации кочегарки, не выявлено. Кроме того, в судебном заседании, истцы подтвердили, что 20 апреля 2022 года, высота дымовой трубы в кочегарке ФИО4 была увеличена до 5 метров, на трубе установлен искрогаситель.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 к Главному управлению МЧС России по Новгородской области, Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Пестовскому району об обязании совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пестовского районного

суда Новгородской области С.А.Андреева

мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 г.