Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Волобуевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Волобуевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 04.10.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого банк предоставил Волобуевой Т.В. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 1 год под 205,44 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №... от 25.11.2019 года уступило ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Микрофинансовая компания «Финрегион» права требования по договору займа на основании договора цессии №... от 27.12.2019 года.

Просят взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 110681,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3413,63 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в общем размере 7893,20 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Волобуева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

04.10.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (займодавец) и Волобуевой Т.В. (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 205,44 % годовых сроком на 365 дней.

Условиями договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в форме 52 еженедельных платежей, размер каждого платежа составляет <данные изъяты> рублей. Всего заемщик должен уплатить <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что Волобуевой Т.В. было допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) №... право требования к Волобуевой Т.В. задолженности по договору займа перешло от ООО «МКК «Лига денег» к ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс».

ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» 27.12.2019 года на основании договора цессии №... уступило ООО «Микрофинансовая компания «Финрегион» право требования к Волобуевой Т.В.

03 июля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ № 2-2140/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по договору займа №... от 04.10.2018 года, заключенному с ООО «МКК «Лига денег» за период с 05.10.2018 по 26.05.2020 в размере 119978,36 рублей, в том числе 40000 - основной долг, 79978,36 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1799,78 рублей.

В связи с поступившими от Волобуевой Т.В. возражениями 27.11.2020 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу ООО «Финрегион» взысканы денежные средства в размере 9296,64 руб., которые зачислены в счет погашения долга по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, по состоянию на 26.01.2022 года, которую просит взыскать истец с Волобуевой Т.В. составляет 110681,72 рублей, из которых: основной долг - 40000 рублей, проценты – 70681,72 рублей.

Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону. Поскольку Волобуевой Т.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, с неё в пользу истца подлежит взысканию указанная выше задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 2661 от 01.06.2020 года. В силу положений пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1613,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 120 от 24.02.2022. Таким образом, по правилам статьи 98 ГПК РФ с Волобуевой Т.В. в пользу ООО «МКК « Финрегион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3413,63 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 7893,20 руб., состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 84,80 руб., почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,90 руб., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 140 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в размере 2100 руб., запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере 245 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления в размере 125 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 87,80 руб.

В обосновании указанных требований истцом представлены агентские договоры, акты выполненных работ по данным договорам. Однако указанные договоры и акты не содержат сведения об оплате, иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении заявленных истцом расходов, суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуевой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа №... от 04.10.2018 года в размере 110681,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413,63 рублей, всего взыскать 114095 (сто четырнадцать тысяч девяносто пять) рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.