Виноградовский районный суд Архангельской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Виноградовский районный суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-265/2011
12 сентября 2011 года
(мотивированное решение
изготовлено 14. 09.2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
с участием прокурора прокуратуры Виноградовского района Архангельской области Кизилова М.В.,
при секретаре Первухиной Е.В.,
а также с участием представителя ответчика - администрации МО «Осиновское» Денисова А.Н.,представителя третьего лица - отделения надзорной деятельности по Виноградовскому району ГУ МЧС по Архангельской области Бессонова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Березник гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «Осиновское» о понуждении к принятию мер по постановке на учет бесхозяйных пожарных водоемов и проведению их обустройства,
установил:
прокурор Виноградовского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия главы МО «Осиновское» в части непринятия мер по постановке на учет в порядке статьи 225 Гражданского кодекса РФ двух бесхозных пожарных водоемов на территории МО «Осиновское» и возложении обязанностей незамедлительно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет указанных водоемов в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, понуждении ответчика в месячный срок с момента вынесения решения по делу обустроить данные водоемы подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров в соответствии с п. 94 ППБ 01-03. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Виноградовского района была проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в МО «Осиновское». В ходе проведенной проверки выявлено, что два пожарных водоема, расположенные в (адрес), являются бесхозяйными. Данные водоемы не обустроены подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии органом муниципальной власти первичных мер пожарной безопасности. Выявленные нарушения в случае пожара могут повлечь причинение значительного ущерба и жертвы среди населения.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации МО «Осиновское» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что пожарные водоемы (адрес) оборудованы сельской администрацией в 2006 году, являются собственностью администрации, поддерживаются администрацией МО «Осиновское» в удовлетворительном состоянии: зимой к ним расчищается дорога, делаются проруби. На обустройство подъездов к водоемам, а равно на изготовление соответствующей документации, необходимой для регистрации права собственности в регистрационной службе, у них нет средств. По этой причине право муниципальной собственности на указанные водоемы не зарегистрировано с установленном законом порядке.
Представитель третьего лица - отделения надзорной деятельности по Виноградовскому району ГУ МЧС по Архангельской области Бессонов Н.Н. в судебном заседании с требованиями прокурора Виноградовского района согласился и пояснил, что в соответствии с действующими регламентами водоемы должны быть оборудованы подъездами, чтобы в любое время года к ним можно было подъехать. Два водоема, находящихся (адрес) этого не имеют.
Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что по заданию прокуратуры Виноградовского района Архангельской области отделением надзорной деятельности Виноградовского района ГУ МЧС по Архангельской области в мае 2011 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности администрацией МО «Осиновское». В ходе проведенной проверки было выявлено, что права на два пожарных водоема, расположенные (адрес), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не зарегистрированы, пожарные водоемы не оборудованы подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Аналогичное положение предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 7 Устава МО «Осиновское».
Содержание понятия « первичные меры пожарной безопасности» имеется в ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Пунктом 2 указанной статьи к первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов также отнесено создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; ст. 8 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 86-5-ОЗ "О пожарной безопасности в Архангельской области").
В соответствии с пунктом 94 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года N 313, при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).
В судебном заседании установлено, что выявленные проведенной проверкой обстоятельства имеют место.
Как следует из сообщения Виноградовского филиала ГУ «БТИ Архангельской области» от 19.08.2011 № ****, уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.08.2011 № ****, право собственности на пожарные водоемы, расположенные (адрес), не зарегистрировано.
Из письменного сообщения главы МО «Осиновское» от 16.08.2011 № 248, адресованного прокурору Виноградовского района следует, что иных пожарных водоемов на территории МО «Осиновское» не имеется.
Из объяснений представителя ответчика следует, что водоемы находятся в удовлетворительном состоянии и не требуют дополнительного обустройства.
Объяснениями сторон и представителя третьего лица подтверждается, что вблизи водоемов не оборудованы площадки, соответствующие характеристикам, установленным п. 94 ППБ -01-03.
Данные мероприятия являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что администрация МО «Осиновское» должна обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.
Вместе с тем суд не может согласиться с обоснованностью заявленного прокурором требования об исполнении администрацией МО «Осиновское» действий, направленных на постановку водоемов на учет в качестве бесхозяйного имущества.
В соответствии со ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ предмет спора определяет истец.
Прокурором заявлены требования, конечной целью которых является содержание ответчиком конкретных водоемов, расположенных (адрес), в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Прокурор полагает, что ответчик обязан принять меры по постановке на учет двух конкретных пожарных водоемов в порядке ст. 225 ГК РФ, впоследствии оборудовав их в соответствии с противопожарными требованиями.
Регламентация постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи содержится в ст. 225 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 3 которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Прокурор обосновал исковые требования возможным причинением вреда вследствие возникновения нештатной ситуации - пожара.
В отличие от спорного правоотношения, относящегося к сфере пожарной безопасности, признание права собственности в порядке ст. 225 ГК РФ имеет иной объект и содержание. По своей природе отношения, на регулирование которых направлена ст. 225 ГК РФ, являются отношениями в сфере собственности, тогда как объектом спорного правоотношения являются отношения по соблюдению пожарной безопасности. П. 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность органа местного самоуправления, что следует из ее заявительного характера.
Специальный порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным, предусмотренный ст. 225 ГК РФ, позволяет исключить возникновение права собственности на недвижимую вещь, уже имеющую собственника.
Помимо этого, как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ право собственности не может возникнуть ранее, чем по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом. До истечения указанного срока орган местного самоуправления орган местного самоуправления не может стать собственником недвижимой вещи.
Также, действующим законодательством не предусмотрена принудительная государственная регистрация права собственности, помимо воли собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Из объяснений представителя ответчика следует, что спорные водоемы находятся в собственности МО «Осиновское», которое принимает меры по их содержанию, пусть и недостаточные с точки зрения соблюдения норм противопожарной безопасности.
Таким образом, указанные пожарные водоемы нельзя признать бесхозяйной вещью в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
Судом установлено, что иных пожарных водоемов на территории населенного пункта и в радиусе 200 м от нее, а также внутреннего и наружного водопровода - не имеется. Водоемы, расположенные (адрес), используются ответчиком в качестве противопожарных. Поэтому возложение обязанности по обеспечению надлежащего состояния имеющихся источников противопожарного водоснабжения суд считает обоснованным, учитывая, что обязанность содержания ответчиком водоемов не поставлена в зависимость от регистрации права собственности на них.
Отсутствие у ответчика денежных средств, предназначенных на обустройство двух пожарных водоемов, само по себе не может являться основанием для отказа прокурору в иске.
Прокурор просит суд установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда.
Между тем, суд не находит оснований для установления срока исполнения решения суда, поскольку полагает, что сроки исполнения судебных актов установлены ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнительного установления не требуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области - удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО «Осиновское» обустроить два пожарных водоема, расположенных (адрес), подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров.
В удовлетворении исковых требований прокурору Виноградовского района о признании незаконным бездействия администрации МО «Осиновское» в части непринятия мер по постановке на учет в порядке ст. 225 ГК РФ двух водных объектов, используемых для целей пожаротушения, возложении обязанности на администрацию МО «Осиновское» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет двух водных объектов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Бачина