Гражданский кодекс часть 1

Решением территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 28.01.2012 г. ФИО1 зарегистрирована кандидатом на должность Главы Угличского муниципального района Ярославской области. Решением территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 30.01.2012 г. № 17/68 кандидатом на должность Главы УМР ЯО зарегистрирован ФИО2.

ФИО1 обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с заявлением о защите избирательных прав и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 30.01.2012 г. в части регистрации кандидата на должность Главы УМР ФИО2. Доводы заявления сводятся к тому, что регистрация этого кандидата произошла с грубым нарушением избирательного законодательства, что ставит ее в неравные условия с кандидатом ФИО2 и нарушает ее право на равное участие в выборах. В документах, представленных ФИО2 в территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района, имеются недостатки, которые в силу п.п. в и в.2 п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» являются основанием для отказа в регистрации кандидата. Во-первых, в заявлении о согласии баллотироваться на должность Главы УМР в графе «принадлежность к политической партии либо не более чем к одному общественному объединению и свой статус в политической партии либо общественном объединении» ФИО2 указал «Сторонник политической партии «Справедливая России». Однако в нарушение п. 2 ст. 33 ФЗ он не представил документ, подтверждающий указанные сведения и официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии. Во-вторых, в заявлении в графе «уровень образовании» указано «высшее», что не соответствует определению уровня образования, предусмотренного Законом «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г.. В-третьих, сведения о занимаемой должности Председатель Совета директоров ЗАО «Угличская топливная компания», указанные ФИО2 в заявлении, не соответствуют представленной им копии трудовой книжки, а в ней его должность указана «Председатель Совета директоров - советник экономический». В-четвертых, заявление подано ФИО2 в территориальную избирательную комиссию УМР, а указанная комиссия является территориальной избирательной комиссией города Углича и Угличского района.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО3, выступающий по доверенности, доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям. Он дополнил, что в силу ст. 33 ч. 2 ФЗ № 67-ФЗ все сведения о кандидате должны содержаться в заявлении о согласии баллотироваться на должность Главы УМР. Вместе с заявлением кандидат представляет документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения. Поскольку ФИО2 указал в заявлении, что он является сторонником политической партии «Справедливая Россия», соответственно, он должен был представить документ, подтверждающий эти сведения. Данное нарушение избирательного законодательства является существенным, нарушающим права кандидата ФИО1, т.к. дает ФИО2 некоторые политические преимущества на выборах Главы УМР. Указание ФИО2 в заявлении сведений об образовании и занимаемой должности, не соответствующих Закону «Об образовании» и его трудовой книжке, являются формальными нарушениями ст. 33 ч. 2 ФЗ № 67-ФЗ. По указанным основаниям Решение территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 30.01.2012 г. № 17/68 о регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы УМР ЯО должно быть отменено. Требование ФИО1 об отмене указанного решения по тому основанию, что заявление ФИО2 о согласии баллотироваться на должность Главы УМР подано в территориальную избирательную комиссию Угличского муниципального района, а не территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района, он не поддержал.

Представители территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы заявления ФИО1 не признали. Они пояснили, что Решением территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района № 13/51 от 28.12.2011 г. утверждены Перечень и формы документов, предоставляемых кандидатами на должность Главы УМР в территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района. 20.01.2012 г. ФИО2 представил документы в Комиссию в соответствии с указанным Перечнем. Проверив представленные документы, комиссия пришла к выводу, что они соответствуют требованиям закона. 30.01.2012 г. принято решение № 17/68 о регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы УМР. Указание им в заявлении, что он является сторонником политической партии «Справедливая Россия», не требует документа, подтверждающего этот факт. Более того, он выдвинут кандидатом на должность главы УМР Решением Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» от 18.01.2012 г.. Сведения об образовании в заявлении ФИО2 соответствуют представленному им диплому о высшем образовании. Факт занимаемой должности ФИО2 подтвержден представленной в Комиссию трудовой книжкой, поэтому отсутствие в заявлении указания на то, что он является советником экономическим, не является нарушением требований ч. 2 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ. Все недочеты, имеющиеся в заявлении ФИО2 о согласии баллотироваться на должность Главы УМР, в том числе, и название избирательной комиссии, являются не существенными. Они не могли быть основанием для отказа в регистрации его кандидатом. При этом избирательные права зарегистрированного кандидата на должность Главы УМР ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился и пояснил, что 20.01.2012 г. он подал в территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района заявление о согласии баллотироваться на должность Главы УМР и представил все необходимые документы. Указанная Комиссия в силу ст. 38 п 1.1 ФЗ № 67-ФЗ в установленный срок не известила его о неполноте представленных им сведений или несоблюдении требований закона к оформлению документов. При таких обстоятельствах оспариваемое решение Комиссии о регистрации его кандидатом на должность Главы УМР является законным, основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 ФИО3, представителей территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, заключение прокурора Елисеевой Н.М., полагавшей отказать в удовлетворении заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

В соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст. 38 названного ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим ФЗ, иным законом. Пунктом 1 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2 и 3 ст. 33 ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.

Пунктом 2 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что кандидат вправе указать в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в заявлении, поданном в территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района, указал, что является сторонником политической партии "Справедливая Россия", не представив документа в подтверждение этих сведений.

Но в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ указание этих сведений является правом, а не обязанностью кандидата. Кроме того, подтверждение соответствующим документом требует факта принадлежности к политической партии (членство), а не сторонника политической партии.

В соответствии с п.п. в и в.2 п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 33 настоящего ФЗ, иным законом.

Из анализа указанных норм следует, что основанием к отказу в регистрации кандидатом является отсутствие среди представленных документов документов, необходимых в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата и отсутствие в этих документах сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 ФЗ № 67-ФЗ, иным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 20.01.2012 г. представил в территориальную комиссию города Углича и Угличского района все документы согласно Перечню, утвержденному 28.12.2011 г., которые должны быть предоставлены кандидатами на должность Главы УМР, в том числе, документы об образовании и занимаемой должности. В этих документах, представленных в избирательную комиссию, имелись все сведения, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными суду территориальной избирательной комиссией города Углича и Угличского района.

Поэтому основания для отказа в регистрации ФИО2 кандидатом на должность Главы УМР у территориальной комиссии города Углича и Угличского района отсутствовали. Указание ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться на должность Главы УМР сведений об образовании и занимаемой должности, которые не соответствовали Закону «Об образованию» и трудовой книжке, не являются основанием для отказа в его регистрации кандидатом на должность Главы УМР, поскольку соответствующие документы об образовании и занимаемой должности были им представлены 20.01.2012 г. в территориальную избирательную комиссию.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Т.о., федеральный законодатель в качестве правовых гарантий избирательного процесса предусмотрел право кандидатов исправить допущенные ими нарушения в связи с наличием документов, оформленных с нарушением требований ФЗ, при этом избирательная комиссия для реализации данного права в силу п. 1.1 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ обязана уведомить их об этом. Если избирательная комиссия в срок, установленный п. 1.1 ст. 38 ФЗ, не известила кандидата о выявленных недостатках в предоставленных для уведомления о выдвижения и регистрации кандидата документов либо, если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований ФЗ или иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, исключении кандидата из списка по данным основаниям.

Из материалов дела следует, что территориальная избирательная комиссия города Углича и Угличского района не извещала ФИО2 о каких-либо недостатках представленных им документах или отсутствии в них необходимых сведений.

Не может являться основанием для отмены решения о регистрации кандидата ФИО2 на должность Главы УМР и указание в заявлении, что оно подано в территориальную комиссию Угличского муниципального района, а не в территориальную избирательную комиссию города Углича и Угличского района, поскольку этот недостаток явно технического характера. При этом суд учитывает, что заявление выполнено на бланке Приложения № 3 Решения территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 28.12.2011 г. № 13/51.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Углича и Угличского района от 30.01.2012 г. в части регистрации кандидата на должность Главы Угличского муниципального района ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 261, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина