Гражданский кодекс часть 1

Тимачева А.Я. обратилась в суд с иском к Елину А.М. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, в обоснование указав, что решением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Она не согласна с данным решением, так как денежных средств Елин А.М. ей за квартиру по договору купли-продажи не передавал, сделка была заключена обманным путем. Поскольку судом было признано, что договор купли-продажи заключен в соответствии с законом, а денежных средств за продажу квартиры она не получила, считает, что имеет право на получение по данному договору денежных средств в размере рыночной стоимости квартиры в размере ХХХХ рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рубля.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что продавать квартиру она не желала, так как не имеет другого жилья, денег за продажу квартиры не получала, в связи с чем, обращалась в суд, оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в иске ей было отказано, однако достоверных доказательств о передаче ей денег суду не представлено, показания свидетелей противоречивы и ложны.

Представитель истца Запорожский В.Ф. просил удовлетворить требования истицы, указав, что поскольку решение о признании договора купли-продажи недействительным вступило в законную силу, истица не может оспаривает его законность. Однако доказательства, которые представлены ответчиком по предыдущему делу противоречивы, о передаче денег указывает только свидетель Ермоленко, которая заинтересована в исходе дела, по договору купли-продажи деньги передал покупатель ( Елин А.М.), однако из его же показаний следует, что он деньги не передавал, поскольку их отдавала его супруга Ермоленко. Имущественное положение истицы после заключения договора купли-продажи не изменилось, что также указывает на то, что деньги она от продажи квартиры она не получала.

Ответчик Елин А.М., о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный заказным письмом возвращен с отметкой почтамта «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца и её представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца Запорожского В.Ф., исследовав представленные доказательства, материалы дела №, судом не установлено обстоятельств, дающих основание для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса, возникает в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимачевой А.Я. и Елиным А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по . Сделка совершена в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства установлены решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11), которым в иске Тимачевой А.Я. к Елину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, было отказано.

Вышеуказанным решением было также установлено, что денежные средства в счет оплаты стоимости предмета договора - квартиры, Тимачевой А.Я. получены. Данное решение вступило в законную силу.

Доводы Тимачевой А.Я. о том, что сделка по продаже принадлежавшей ей квартиры заключена обманным путем, деньги по продаже квартиры она не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела по тому же предмету спора.

Вместе с тем, установленный вывод судей при рассмотрении споров по тому же предмету спора не может быть оспорен вновь, поскольку в соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству истицы в обосновании доводов о неполучении денег за продажу квартиры допрошены свидетели Р. и Р., однако данные свидетели не присутствовали при совершении сделки, были допрошены судом при рассмотрении дела о признании сделки недействительной, их показания, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принимались во внимание при вынесении решения.

Согласно приведенным выше нормам гражданского Кодекса, законодатель предусмотрел основания, при которых продавец имеет право требования уплаты товара и процентов в порядке ст.395 УК РФ, либо возврата стоимости имущества, а именно, в случае не оплаты товара покупателем, либо признания сделки недействительной.

При рассмотрении данного спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Елин А.М. не оплатил Тимачевой А.Я. цену квартиры, предусмотренную договором; заключенный между сторонами договор признан соответствующим закону.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы стоимости квартиры по договору купли продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тимачёвой А.Я. к Елину А.М. о взыскании денежной суммы в размере ХХХХ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Калачевский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: