Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Карховой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2012 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет ., признании незаконными действий по неправильному распределению сумм поступивших текущих платежей в счет погашения просроченного долга,УСТАНОВИЛ:Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - ООО «РКЦ») по включению в лицевой счет признании незаконными действий по неправильному распределению сумм поступивших текущих платежей в счет погашения просроченного долга. Гражданские дела №№ 2-265/2012 и 2-266/2012, возбужденные по заявленным истицей требованиям, определением суда от 5 марта 2012 года были объединены в одно производство.В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником доли квартиры по адресу: . Собственником доли является ее внук который зарегистрирован и фактически проживает вместе со своей матерью (дочерью истицы) по другому адресу. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность долю в праве на вышеуказанную квартиру ей - истице ФИО1 Не смотря на это, ООО «РКЦ» включает . в ее лицевой счет и не реагирует на многочисленные обращения о том, чтобы . исключили из числа собственников, значащихся в лицевом счете. При этом ответчик требует заключить договор на обслуживание.Данные действия ответчика являются незаконными.Кроме того, истица ФИО1 указала, что при внесении текущего платежа за коммунальное и техническое обслуживание обнаружила, что в ее лицевом счете значится сумма просроченного долга, который с нее удерживается из пенсии на основании постановления судебных приставов, занимающихся взысканием долга по решению суда. На просроченный долг начисляется пени, не смотря на то, что суд взыскал с нее задолженность без пени. Истица в настоящее время не видит правильных расчетов ее задолженности в квитанциях, регулярно оплачивает текущие платежи и просроченный долг, однако задолженность не убирается. Это ее морально убивает. На предписание прокурора ответчик также не реагирует.На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными действиями ООО «РКЦ» по включению в ее лицевой счет и неправильному распределению сумм поступивших текущих платежей в счет погашения просроченного долга.В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования только в части, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчик добровольно исключил из ее лицевого счета из числа собственников квартиры по адресу: . В этой связи ФИО1 не поддержала заявленные ею требования об исключении . из лицевого счета, настаивала лишь на признании незаконными действий ответчика по включению в ее лицевой счет суммы задолженности, удерживаемой с ее пенсии на основании постановления судебных приставов и с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просила суд признать незаконными действия ООО «РКЦ» по включению в лицевой счет № и в платежные документы суммы просроченного долга и обязать исключить из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг в сумме руб.Дополнительно истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Саянска . взыскала с нее и ее дочери в солидарном порядке сумму задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры. Впоследствии апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Саянский городской суд решение мирового судьи оставил без изменения и постановил взыскать с нее и солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходы по уплате госпошлины с перечислением денег на счет ООО «РКЦ» в общей сумме чуть более руб. После решения суда она заключила с ООО «РКЦ» соглашение о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по которому добровольно обязалась погашать задолженность, взысканную с нее решением суда. Однако ответчик не выполнил условий договоренности и направил исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Этот факт возмутил ее, так как она, в отличие от ООО «РКЦ» начала выполнять условия соглашения и при уплате текущих платежей уже ДД.ММ.ГГГГ заплатила ответчику на руб. больше, чем положено. Судебные приставы-исполнители направили постановление об удержании долга, взысканного по решению суда, с получаемой ею пенсии, после чего с нее начали удерживать ежемесячно суммы в счет погашения долга. Одновременно с этим она ежемесячно вносила текущие платежи в кассу ответчика, либо через терминал. В выдаваемых ей ООО «РКЦ» квитанциях и в выписках из лицевого счета она обнаружила, что ответчик указывает сумму просроченного долга, а также сумму пени. Она с этим не согласна, так как полагает, что ООО «РКЦ» должно в квитанциях отражать только текущую задолженность за месяц. Она не оспаривает, что до настоящего времени не рассчиталась с долгом, присужденным ей решением суда, однако уверена в том, что эту сумму в квитанции и в лицевом счете ООО «РКЦ» отражать не должно, так как это не просроченный долг по текущим платежам, а другой долг, который взыскивается с нее в принудительном порядке. Также обращает внимание суда на тот факт, что ответчик путем внесения периодических изменений в лицевой счет и квитанций запутал ее, в связи с чем она не может понять откуда берутся те или иные суммы и из чего складывается размер задолженности. Поэтому она не доверяет ООО «РКЦ» и считает их действия и расчеты неверными и незаконными, ущемляющими ее права.Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что действительно до недавнего времени - даты предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу (22 марта 2012 года) ООО «РКЦ» не располагало сведениями о том, что изменился состав собственников квартиры по адресу: , в связи с тем, что подарила долю в праве собственности ФИО1 Таким образом, собственниками квартиры являются сама истица и ее внук До этого истица не проявляла инициативу о внесении изменений в данные лицевого счета относительно собственников квартиры, в которой она проживает. Более того, до сих пор в ООО «РКЦ» имеется договор с ФИО1, и на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. Именно поэтому и была включена в число собственников как в лицевой счет, так и в платежный документ. После судебного заседания ООО «РКЦ» направило ФИО1 письменное уведомление с предложением заключить договоры на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг и, не смотря на то, что истица до сих пор не отреагировала на их предложение, они внесли изменения как в лицевой счет, так и в платежный документ, и исключили из числа собственников вышеуказанного жилого помещения. Что касается заявленных истицей требований относительно незаконности указания в платежном документе и в лицевом счете просроченного долга, ФИО2 пояснила, что согласно п.п. «е» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, взысканная по решению суда, ФИО1 полностью не погашена, она отражается в платежном документе как просроченный долг. Как следует из представленной выписки из лицевого счета № , остаток задолженности по судебному решению составляет руб. Именно эта сумма и отражена как просроченный долг в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 полностью погасит задолженность, у нее не будет отражаться в платежных документах и лицевом счете просроченная задолженность, только сумма текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы в платежном документе, помимо данных о просроченном долге и текущих платежах, также значится сумма пени в размере коп., начисленная в результате того, что ФИО1, оплачивая ДД.ММ.ГГГГ услуги за ДД.ММ.ГГГГ, недоплатила руб. коп., так как внесла в кассу только руб. вместо положенных руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у нее начался период просрочки по оплате задолженности в сумме руб. За дня просрочки рассчитана сумма пени в размере коп. Все расчеты по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ООО «РКЦ» рассчитываются автоматически с помощью установленной программы ЖКХ-СТЭК, разработанной специалистами г. Ярославля. Операторы ООО «РКЦ» вносят в базу данных сведения о суммах просроченного долга, поступивших платежах, другие необходимые сведения, а программа сама рассчитывает сумму задолженности каждого собственника. До ДД.ММ.ГГГГ программа предусматривала автоматическое начисление пени за просрочку уплаты долга, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ и подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг № 307. Вот почему ранее в платежных документах ФИО1 отражалась рассчитанная программой пеня, которая начислялась на просроченную задолженность, взысканную с истицей по решению суда и принудительно удерживаемую из ее пенсии. В тот период времени, не смотря на то, что программа автоматически рассчитывала пени, ООО «РКЦ» в действительности сумму пенсии с ФИО1 не удерживало, что следует из выписок из лицевого счета № , которые наглядно показывают, что все поступающие платежи от истицы относились правильно: вносимые самой ФИО1 ежемесячно платежи отражалась как поступающие текущие платежи, а удерживаемая сумма долга по решению суда сразу списывалась с суммы просроченного долга и в остатке долга дополнительно никакие пени ФИО1 не начислялись. ДД.ММ.ГГГГ разработчики программы в г. Ярославле внесли изменения и теперь автоматически на сумму просроченного долга, взысканную по решению суда, пени не начисляется. В связи с корректировкой программы ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете ФИО1 была списана пени в размере руб. Привлеченные определением суда от 5 марта 2012 года к участию в рассмотрении гражданского дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора . и ., в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.20 марта 2012 года ФИО3 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие с указанием на то, что полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 5 и 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие . и Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных ею исковых требованиях по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела истица, будучи собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживает по адресу: и, являясь потребителем коммунальных услуг, ежемесячно оплачивает текущие платежи за содержание жилья и коммунальные услуги на основании выдаваемых ею ООО «РКЦ» единых платежных документов - квитанций.В соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами поручения с ООО «Коммунальный специальный транспорт», МУП «Водоканал - Сервис», Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго»), ООО «Управляющая компания Уют» г. Саянск, Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», являясь ресурсоснабжающей организацией, выполняет функции по осуществлению аналитического бухгалтерского учета единых финансовых лицевых счетов потребителей, производству обработки данных этих счетов и своду в таблицу для бухгалтерского учета начислений, оплат, предоставленных компенсаций, начислению и взыскании с граждан задолженности и пени, обеспечению обработки поступающих от граждан платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг на основании данных Единого платежного документа и информации о принятых платежах, поступающих от физических лиц и банков. Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору;

в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В соответствии с п. 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 38 Правил в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:

при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;

при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;

при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи:

с проживанием временных жильцов;

со снижением качества коммунальных услуг;

с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

При решении вопроса о проверке законности оспариваемых истицей действий ООО «РКЦ» по включению в платежные документы сведений о имеющейся просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что платежные документы в виде выдаваемых ФИО1 квитанций по оплате за начисление и содержание жилья и коммунальные услуги (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку отражают сведения о размере задолженности за предыдущие периоды. Так, как на момент из их выдачи, так и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела у ФИО1 имелся и имеется до настоящего времени остаток задолженности по взысканному с нее судебному решению мирового судьи судебного участка № г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Саянского городского суда Иркутской области. В соответствии с данным решением суда с ФИО1 и солидарно взыскано в общей сумме задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходы по уплате госпошлины в сумме руб. с перечислением денежных средств на счет ООО «РКЦ».Как следует из платежного документа (квитанции) за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет просроченный долг в сумме руб.Аналогичные сведения содержатся и в выписке из лицевого счета № , подписанной заместителем директора ООО «РКЦ» ., указавшей, что сумма просроченного долга по судебному решению составляет руб. Таким образом, судом установлено, что содержание выдаваемой истице ФИО1 квитанции с указанием размера просроченного долга не возлагает на нее каких-либо дополнительных обязанностей, не противоречит требованиям ст.ст. 1, 421, 307 Гражданского кодекса РФ и не нарушает ее законных прав и интересов гражданина.Судом установлено, что в финансовом лицевом счете № ФИО1 начисление жилищно-коммунальных услуг производится с учетом того, что она одна зарегистрирована в проживаемой ею квартире. В данном документе приведены подробные и конкретные позиции о размере задолженности, взысканной по решению суда, начисляемых истице суммах текущих платежей за коммунальные и прочие оказываемые ей услуги по содержанию жилья, данные о поступивших платежах, суммах начисляемой пени, количестве дней просрочки, сумме задолженности. Следовательно, признавать незаконными действия ООО «РКЦ» в части неправильного отражения данных задолженности в лицевом счете, оснований не имеется.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств того, что расчет суммы задолженности, указываемый в платежных документах и лицевом счете, является неверным, а действия ООО «РКЦ» ущемляют ее права и интересы.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 направлено на внесение изменений в содержание единого платежного документа установленного образца, что является неправомерным, а потому в удовлетворении заявленных ею требований необходимо отказать.Поскольку на стадии принятия искового заявления истице ФИО1 определением суда от 5 марта 2012 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявленных ею требований по существу и вынесения судебного решения, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. на основании положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет № и платежные документы суммы просроченного долга, а также об обязании исключить из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг в сумме руб. отказать.Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере ) рублей.

В порядке ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его вынесения в окончательной форме направить для сведения третьим лицам и

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья Т.В. Дмитриева