Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 ФИО6 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, о признании недействительным в части решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов, о признании недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об оспаривании решений и действий Управления ПФР в , в котором просит признать недействительным Решение УПФР по о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № 9 в части зачета суммы переплаты в размере руб. в счет погашения задолженности по пеням, признать недействительным уточненное требование УПФР в об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

ФИО1 является адвокатом и осуществляет профессиональную деятельность через созданный ею адвокатский кабинет. Уплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет самостоятельно в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ г.ею было получено уточненное требование Управления ПФР по от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере руб., сумму пени в размере руб. и сумму штрафа в размере руб. С указанным требованием ФИО1 не согласилась и обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 дополнительно подано заявление об оспаривании решения Управления ПФР по о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 начислен штраф в размере руб. Об указанном решении ФИО1 стало известно в ходе судебного разбирательства после предоставления Управлением ПФР по обосновывающих уточненное требование от ДД.ММ.ГГГГ документов.

. Новороссийскум.осов зосов заправе самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов за счет погашенияочнойвыДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены следующие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, в частности: на страховую часть трудовой пенсии - руб., на накопительную часть трудовой пенсии - руб., страховые взносы в Федеральный бюджет ФОМС - руб., страховые взносы в бюджет Территориального ФОМС - руб., что подтверждается представленными суду платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в ею была направлена информация с расчетом об исчисленных и уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением копий платежных документов. Каких- либо замечаний по форме и составу представленной отчетности в адрес ФИО1 из Управления ПФР в не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 поступило требование Управления ПФР по от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме руб. и пени в размере руб. Не согласившись с указанным выше требованием ФИО1 обратилась в Управление ПФР по для проведения сверки расчетов. В ходе проведения сверки расчетов было выявлено, что произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме руб. ошибочно кассиром банка зачислен на другой код бюджетной классификации ПФР, в результате чего образовалась переплата по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и недоплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам сверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о зачете излишне уплаченной на код КБК № суммы в размере руб. в счет уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на соответствующий код КБК. Таким образом, заявитель считала, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ею была выполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Заявление об оспаривании решения Управления ПФР по о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ заявитель мотивирует следующим. В соответствии с пунктом 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более процентов указанной суммы и не менее рублей. Заявитель считает, что расчет был представлен ею в установленный срок, но не в форме РСВ-2, а в произвольной форме. При этом предоставленная в расчете информация по содержанию полностью соответствовала содержанию расчета по форме РСВ-2, а учитывая, что заявитель производит оплату страховых взносов за себя лично, предоставленная информация являлась достаточной. Также, заявитель указывает, что по состоянию на момент принятия УПФР в расчета по форме РСВ-2 ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год были уплачены в полном объеме в сумме руб., в связи с чем, базы для исчисления штрафа в размере % от суммы взносов, подлежащих уплате, не было.

В судебном заседании заявитель просила требования удовлетворить.

Представитель Управления ПФР по в судебном заседании заявленные требованию не признала, указав на их необоснованность. В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало следующее. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. принимался по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. ФИО1 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-2) за ДД.ММ.ГГГГ г. был представлен в УПФР в с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялись акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении акта камеральной проверки. Возражения на акт камеральной проверки плательщиком не представлены. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в было вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение законодательства о РФ о страховых взносах в виде начисления штрафа в размере руб.

В части оспаривания решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в указано, что решение является законным, поскольку на дату зачета осталась не оплаченной начисленная ранее ФИО1 пеня на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 8 ст. 26 Закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ вправе самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и штрафам.

Изучив и оценив доводы сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя. Принимая решение, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель ФИО1 самостоятельно уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.. .осов зосов заправе самостоятельно зачесть сумму излишне уплаченных страховых взносов за счет погашенияочнойвыДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уплачены следующие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год: на страховую часть трудовой пенсии - руб., на накопительную часть трудовой пенсии - руб., страховые взносы в Федеральный бюджет ФОМС - руб., страховые взносы в бюджет Территориального ФОМС - руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в ФИО1 направлена информация с расчетом об исчисленных и уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением копий платежных документов. Каких- либо замечаний по форме и составу представленной отчетности в адрес ФИО1 из Управления ПФР в не поступало. В связи с получением требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере руб. ФИО1 обратилась в управление ПФР в для сверки расчетов и установления причин образования недоимки.

Согласно представленному в дело протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 выявлена задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме же протоколом установлена и зафиксирована излишняя уплата страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о зачете излишне уплаченной суммы в размере руб. в счет погашения задолженности по предстоящим платежам, пеням и штрафам, в частности, в счет предстоящих платежей на обязательное пенсионное страхование в сумме руб. При этом информация о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по пеням и штрафам в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в со ссылкой на заявление плательщика выносит решение № 9 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере руб. засчитывается частично в счет уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме руб., частично в сумме руб. в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на сумму неуплаченных в установленные сроки страховых взносов на страховую часть пенсии, и в сумме руб. в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на сумму неуплаченных в установленные сроки страховых взносов на накопительную часть пенсии. Итого, в результате зачета сумма излишне уплаченных заявителем взносов в части суммы руб., зачтена не в счет задолженности по страховым взносам, а в счет погашения задолженности по пеням.

Суд приходит к выводу, что Управлением ПФР в при проведении зачета нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, что повлекло нарушение прав плательщика страховых взносов.

Статьей 26 Федерального закона РФ № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные указанным федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным ему факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного закона, в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам.

Как видно из материалов дела, после выявления факта излишне уплаченных заявителем страховых взносов, Управление ПФР в не сообщило об указанном факте плательщику, а наоборот, предъявило ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам в сумме руб. и пени в сумме руб. После обращения ФИО1 с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в размере руб. в счет погашения задолженности на аналогичную сумму по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г., орган контроля в силу положений ст. 26 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, не вправе самостоятельно производить зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням. По смыслу указанной нормы зачет излишне уплаченных страховых платежей в счет погашения задолженности по начисленным пеням возможен только при отсутствии задолженности (недоимки) по страховым платежам. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по страховым платежам на накопительную часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. полностью соответствовал размеру излишне уплаченной суммы, что исключало возможность зачета указанной суммы в счет погашения задолженности по пеням. Также, судом установлено, что зачтенная на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме руб., начисленная на накопительную часть трудовой пенсии, в установленном ст. 22 Федерального закона РФ № 212-ФЗ порядке плательщику на дату зачета предъявлена не была. Указанная сумма пени не может быть взыскана и подлежит пересмотру в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов. Конституционно-правовой смысл данного Постановления сохраняется и по отношению к пене, начисляемой на недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд не может признать законным требование Управления ПФР в об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, начисленной заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма страхового взноса в размере руб. своевременно поступила в бюджет Пенсионного Фонда РФ, но ошибочно была зачислена на другой КБК, что не причинило ущерба казне и экономическим интересам государства. Данное обстоятельство не препятствовало Управлению ПФР в своевременно и самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет погашения задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Как видно из материалов дела, после вынесения решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме руб. Однако требование об уплате недоимки на указанную сумму в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 212-ФЗ было направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого, заявителю стало известно об образовании недоимки в сумме руб. и наличии оснований для оспаривания решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальный срок в данном случае подлежит исчислению в соответствии со ст. 256 ГПК РФ с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, то есть после получения заявителем уточненного требования от ДД.ММ.ГГГГ о начислении недоимки по страховым взносам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя и признании решения Управления ПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № 9 недействительным в части зачета суммы излишне уплаченных ФИО1 страховых взносов в сумме руб. в счет погашения задолженности по начисленным пеням.

По заявлению об оспаривании решения Управления ПФР в от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения УПФР в о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах № № и свое решение мотивирует следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более процентов указанной суммы и не менее рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем произведена уплата страховых взносов в установленном Федеральным законом РФ № 212-ФЗ размере ДД.ММ.ГГГГ Из представленного в материалы дела информационного письма ФИО1, направленного в Управление Пенсионного Фонда РФ в ДД.ММ.ГГГГ, ею предоставлен расчет уплаченных страховых взносов с указанием получателей.

Исходя из смысла нормы ст. 46 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление штрафа производится за не предоставление расчета и из расчета % от суммы страховых взносов, подлежащих уплате или доплате на основании этого расчета, но не более процентов указанной суммы и не менее рублей.

Судом установлено, что факт неподачи ФИО1 расчета по форме РСВ-ДД.ММ.ГГГГ после направления письма от ДД.ММ.ГГГГ и до ее фактического обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в установлен и зафиксирован не был. Расчет по форме РСВ-2 был подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проведения сверки расчетов и консультаций со специалистами Управления ПФР в и фактически содержал информацию, аналогичную представленной плательщиком ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий в результате предоставления расчета по неустановленной форме, руководствуясь ст. 44 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, усматривает наличие обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 46 указанного Федерального закона, и свидетельствующих о возможности уменьшения назначенной в оспариваемом решении суммы штрафа до руб.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

С учетом изложенных в настоящем решении обстоятельств, учитывая, что оспариваемое заявителем уточненное требование от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подробных данных об основаниях взыскания с заявителя недоимки по страховым взносам в сумме руб., пени в сумме руб. и штрафа в размере руб., что является нарушением требований ст. 22 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ №212-ФЗ, судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение начальника Управления Пенсионного фонда России в № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части исчисления штрафа в сумме копеек.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда России в № № от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета суммы переплаты в размере копеек в счет погашения задолженности ФИО1 по пеням.

Признать недействительным уточненное требование Управления Пенсионного фонда России в к ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в месячный срок.

Судья