Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Александра Николаевича к ООО «АВТОДЕЛО» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петухов А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «АВТОДЕЛО» был заключен договор комиссии №, согласно которому ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство от имени и за счет истца (комитента) совершить сделку по реализации транспортного средства <данные изъяты> р.г.з. №, 2013 года выпуска. В соответствии с п. 1.3 договора, цена транспортного средства составляет 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № об уменьшении цены транспортного средства, в соответствии с которым цена составила 530 000 руб. Согласно п. 4.3 договора комиссионер в течение 14 банковских дней с момента передачи транспортного средства покупателю удерживает свое вознаграждение и выплачивает денежные средства комитенту. Вознаграждение комиссионера составляет 25 000 рублей (п. 4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, о продаже транспортное средство, однако денежные средства, в сроки предусмотренные договором, истцу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил гарантийное письмо, где ответчик обязался выплатить денежные средства за продажу автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчик так же не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату по договору в размере 250 000 руб., однако, оставшаяся сумма в размере 230 000 руб. истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако почтовое отправление вернулось отправителю.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору комиссии в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 837 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб. 37 коп.

Истец Петухов А.Н. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Панов А.А. явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автодело» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

На основании статей 998, 999, 1000 ГК РФ, комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комиссии №, согласно которому ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство от имени и за счет истца (комитента) совершить сделку по реализации транспортного средства <данные изъяты> р.г.з. №, 2013 года выпуска. В соответствии с п. 1.3 договора, цена транспортного средства составляет 600 000 руб. (л.д. 7-10).

Согласно п. 4.3 договора комиссионер в течение 14 банковских дней с момента передачи транспортного средства покупателю удерживает свое вознаграждение и выплачивает денежные средства комитенту. Вознаграждение комиссионера составляет 25 000 рублей (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об уменьшении цены транспортного средства, в соответствии с которым цена составила 530 000 руб. (л.д. 11).

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ продано, поскольку ООО «АВТОДЕЛО» дало обязательство выплатить денежные средства Петухову А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, о продаже транспортное средство, однако денежные средства, в сроки предусмотренные договором, истцу не поступили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату в размере 250 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исследованные по делу доказательства.

Документов, подтверждающих выплату истцу причитающихся ему по договору комиссии денежных средств в большем размере за продажу автомобиля, суду ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные по делу исковые требования о взыскании с ООО «АВТОДЕЛО» денежных средств в размере 230 000 руб. (530 000 – 250 000 – 25 000 – 25 000).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является математически верным и основанным на требованиях действующего законодательства (л.д.16).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 837 руб. 32 коп.

Спорные правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных разъяснений к ответчику ООО «АВТОДЕЛО» подлежит применению мера ответственности за нарушение прав потребителя Петухова А.Н. в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда по ст. 15 этого же Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма в 25 000 рублей подлежит снижению до 5 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Претензия истца к ответчику с требованием произвести выплату денежных средств по договору комиссии на дату рассмотрения дела не исполнено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 124 918 руб. 66 коп.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск Петухова А.Н. к ООО «АВТОДЕЛО» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 648 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петухова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОДЕЛО» в пользу Петухова Александра Николаевича сумму основного долга по договору комиссии в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 837 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 124 918 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 руб. 37 коп., а всего 380 404 руб. 35 коп. (триста восемьдесят тысяч четыреста четыре рубля 35 копеек).

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>