Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при видении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМС г. Владивостока, указав, что она является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Она пользуется указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию. На заявление о продаже доли в праве, ответчик в письме от 12.07.2017 предложил определить помещение, подлежащее передаче в муниципальную собственность в целях выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности. Согласно заключения ООО «ДВЛАД» № от 15.05.2020 выдел в натуре 1/10 доли в пятикомнатной квартире площадью 130,4 кв.м. невозможен. Квартира спроектирована и построена с учетом специфики использования всех помещений в его составе для проживания одной семьи. В квартиру предусмотрен один вход. Здание оборудовано инженерными коммуникациями. Возможность обустройства отдельного входа на имеется, так как это приведет к нарушениям прочности несущих конструкций здания, ухудшит сохранность и внешний вид фасада, а также условия эксплуатации и проживания граждан всего жилого дома. Переоборудование инженерных систем потребует значительных вложений и экономически нецелесообразно. Ответчик не имеет осуществленного интереса в использовании имущества. Согласно отчету об оценке № от 20.05.2020, проведенной ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», рыночная стоимость 1/10 доли в праве составляет 1 339 000 руб.

Просит признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1 339 000 руб. и прекратить право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика пояснила, что УМС не возражает с размером денежной компенсации, определенной на основании отчета об оценке от 20.05.2020 №, подготовленного ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», предлагаемой к выплате УМС за спорную долю. Дополнительно пояснила, что истица с заявлением о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение не обращалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что ФИО2 и УМС г. Владивостока на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 130,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля каждого составляет соответственно 9/10 и 1/10.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе доли, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно информационного письма УМС г. Владивостока № от 08.07.2020 ФИО2 с заявлением о выплате денежной компенсации за долю в праве не обращалась.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 просит признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику денежной компенсации – 1 339 000 руб. При этом ссылается на невозможность выдела доли в натуре.

С целью определения рыночной стоимости доли квартиры по спорному адресу, ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым величина рыночной стоимости объекта оценки (1/10 доли) по состоянию на 19.05.2020 составляет 1 339 000 руб.

Указанное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости 1/10 доли спорного имущества, в суд не представлено.

Кроме того, ответчик возражений по размеру денежной компенсации не высказал.

Разрешая спорные правоотношения, суд признает возможным признать 1/10 долю ответчика в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 130,4 кв.м. незначительной, исходя из того обстоятельства, что на долю ответчика приходится 13,04 кв.м., в то время как истица является собственником 117,36 кв.м. площади спорной квартиры.

При этом, суд исходит из того, что долю ответчика выделить невозможно, поскольку конструктивные особенности квартиры делают невозможным выдел части квартиры в натуре.

Учитывая, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли истца ФИО2 в праве на имущество возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности УМС г. Владивостока денежной компенсации за принадлежащую долю с утратой права на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве долевой собственности на квартиру, обязав ее выплатить УМС г. Владивостока в качестве компенсации за долю в праве долевой собственности 1 339 000 руб. (1/10 доля ответчика в праве собственности на квартиру, исходя из отчета об оценке № от 20.05.2020), прекратив право долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выплатить Управлению муниципальной собственности г. Владивостока денежную компенсацию в размере 1 339 000 руб.

Право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 30.07.2020.

Судья Е.Б. Богут