Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в г.Междуреченске дело по иску Гунявой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Распадская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о признании за Гунявой Н.С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, <адрес> порядке приватизации. Требования свои истец мотивировала тем, что 29.03.1984 года Гунявой Н.С., в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии № в г. Междуреченске по адресу: <адрес>. При заселении истице была распределена комната № №, в которой она проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания жилья. Другого жилья у истицы нет, в приватизации участие не принимала. Правоустанавливающих документов на занимаемую комнату у истицы нет, однако, факт регистрации и проживания по данному адресу подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства, выпиской из лицевого счета, а также направлением.

<адрес>, в котором истице была предоставлена комната, был построен в 1973 году, и первоначально принадлежал государственному предприятию шахты «Распадская». На основании плана приватизации арендного предприятия шахта «Распадская», 04.11.1991 г. общежитие № по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес> передано в собственность Закрытого акционерного общества «Распадская», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Истица неоднократно обращалась к ответчику ЗАО «Распадская угольная компания» с заявлением разрешить ей приватизировать комнату, в которой она проживают с 1984 года, однако, до настоящего времени согласие не получено. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приёмников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органа местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации. Таким образом, включение занимаемой истцом комнаты № по <адрес> г. Междуреченске Кемеровской области, в состав приватизируемого имущества государственного предприятия шахты «Распадская» в 1991 году, не должно влиять на ее право, в том числе и право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, так как истец вселилась в спорную комнату в 1985 году (т.е. до приватизации) и проживает в ней по настоящее время (л.д.2-4).

В судебном заседании истица Гунявая Н.С. и ее представитель адвокат Аржаева Н.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Распадская» Шабалина Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что приватизация Общежития № по <адрес> произошла в 1991 году в составе объектов непроизводственных основных фондов арендного предприятия шахта «Распадская», что подтверждается Планом приватизации арендного предприятия шахта «Распадская» от 04.11.1991г. Право собственности ЗАО «Распадская» на Общежитие № по <адрес> было зарегистрировано 05.09.2003 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>. Приватизация арендного предприятия шахта «Распадская» в 1991 году проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно определению Верховного суда РФ от 02.09.2008 года № 5-В08-69 жилищный фонд, ранее закрепленный за государственными или муниципальными предприятиями, с 23.12.1992 года не подлежал включению в состав приватизируемого имущества в случае приватизации таких предприятий и в любом случае должен быть передан в ведение местной администрации. Приватизация арендного предприятия шахта «Распадская» с включением в план приватизации общежития по <адрес> была проведена в 1991 году, т.е. до 23.12.1992 года. Истица пользуется данным жилым помещением на основании направления в общежитие. Согласно ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Однако согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Доводы истцов о том, что отношения по пользованию данным жилым помещением характерны для договора социального найма, считает несостоятельными, поскольку Общежитие № принадлежит на праве собственности ОАО «Распадская» (ранее ЗАО «Распадская») ( л.д.26-27).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнении в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В судебном заседании установлено следующее:

- согласно плана приватизации арендного предприятия шахта Распадская с указанием срока приватизации «04.11.1991 года» в перечень объектов непроизводственных основных фондов на 01.10.2001 года было включено общежитие № с оценочной стоимостью 531 000 рублей (л.д.28-33);

-согласно исторической справке от 03.10.2013 года шахта «Распадская» с 01.02.1990 года переименована в арендное предприятие шахта «Распадская»; с 18.07.1996г. – в ЗАО «Распадская», с 20.03.2006 года- в ОАО «Распадская», что подтверждает факт преемственности арендного предприятия и открытого акционерного общества «Распадская» (л.д.34).

-согласно технического паспорта по состоянию на 13.08.2013 года, квартира, расположенная в г.Междуреченске, по <адрес> имеет инвентарный номер № общей площадью 32,8 кв.м. в том числе жилой 17,1 кв.м. (л.д.14-16);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 16.09.2011 года, выданного УФРС по Кемеровской области, право собственности на общежитие № по <адрес> зарегистрировано за ЗАО «Распадская» (л.д.13);

- Согласно выписке из ЕГРП от 30.09.2013 года данные о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Междуреченск, <адрес> отсутствуют (л.д.22).

-29.03.1984 года Гунявая Н.С. на основании направления, выданного в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната в общежитии № по адресу: г. Междуреченск, <адрес>.

- согласно выписке из лицевого счета Гуняевой Н.С. выделена квартира по <адрес> в г.Междуреченске, в котором она проживает и зарегистрирована с 29.03.1984 года по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных услуг на 10.09.2013 года не имеет (л.д.8).

Согласно справкам о неучастии в приватизации истец владельцем приватизированной квартиры на территории г.Междуреченска не значиться (л.д.12).

Согласно справки Муниципального казенного учреждения «Комитет по жилищным вопросам» Гуняева Н.С. в приватизации не участвовала.

15.11.2011 года истец обращалась с директору ОАО «Распадская» с заявлением о разрешении приватизировать указанную квартиру (л.д.9).

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 01.10.2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: г.Междуреченск, <адрес> не учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д.24).

В соответствии со ст. 18 Закона № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на момент приватизации арендного предприятия шахта «Распадская») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Таким образом, запрета на осуществление приватизации жилищного фонда на момент приватизации арендного предприятия шахта «Распадская» не существовало.

Законом № 4199-1 от 23.12.1992г. были внесены изменения и дополнения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в том числе в ст. 18, согласно которых жилищный фонд при приватизации предприятий передается им в полное хозяйственное ведение либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Аналогичную норму содержит закон № 4218-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики».

Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 4) закрепил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно Определениям Верховного Суда РФ от 02.09.2008г. № 5-В08-69, от 28.07.2009г. № 46-В09-21 «включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и права бесплатной передачи в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, если гражданин занимал жилое помещение на момент приватизации общежития, то он имеет право на его приватизацию. Истец на момент приватизации (на 04.11.1991г.) в общежитии № по <адрес> в г. Междуреченске уже проживала, таким образом отказ в приватизации указанной квартиры нарушает жилищные права истца, вселившихся и проживавших в данных жилом помещении до приватизации.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гунявой Н.С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, <адрес> порядке приватизации.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2013 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Копия верна:

Судья А.А. Попов