Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Берга ФИО10, Берг ФИО11 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Берг Л.Н. обратились в суд с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным градостроительного плана. В заявлении указано, что Бергу О.В. как победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, площадью 65 кв.м, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Бергом О.В. и Берг Л.Н. был заключен договор субаренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка был направлен в адрес заявителей.

Однако градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону в следующих частях и по следующим основаниям:

1. Примечание № стр.2 устанавливает: «регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № 424, для основного и условно разрешенного видов использования земельных участков не предусмотрено разрешение общественного туалета, в связи с этим «место допустимого размещения зданий, строений, сооружений» на чертеже отсутствует».

Это приложение означает, что на данном земельном участке застройка запрещена вообще. При этом обоснованием запрета является ссылка на какой-то общественный туалет. Однако места допускаемого размещения зданий устанавливается в градостроительном плане не для конкретных туалетов, а для любых зданий, предусмотренных видами разрешенного использования, указанными в правилах землепользовании и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (п.2 оспариваемого градостроительного плана). Кроме того, градостроительный план разрабатывается, хотя и по заявке О.В. Берга, но является документацией по планировке территорий, разработанной не для О.В. Берга, а для любого застройщика, поэтому не связанной с видом деятельности, указанным в извещении о торгах, победителем которых стал Берг О.В. Такое толкование градостроительного плана подтверждается копией определения ВАС РФ от 01.11.2013 г. № ВАС-15255/13 (абз.8).

2. Пункт 2.2.4 градостроительного плана устанавливает: «в условиях реконструкции сложившейся застройки, здания допускается размещать по красной линии улиц и на расстоянии от границ смежных земельных участков 0м при условии устройства глухих торцевых фасадов» (строка 5-7 стр.5).

Это означает, что местом допустимого размещения объектов должен быть весь участок, за исключением охранной зоны инженерных сетей. При этом, при разработке проектной документации фактически площадь застройки будет еще меньше с учетом максимального процента застройки 70%.

Оспариваемый градостроительный план нарушает права заявителей на заключение договора аренды по результатам торгов, установленные п.5 ст.448 ГК РФ, предусматривающую право застройки земельного участка без незаконных ограничений.

В связи с этим, заявители обратились в суд и просят признать незаконным и недействительным градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №787, в части приложения № и отсутствия на чертеже градостроительного плана указания на место допустимого размещения объектов, совпадающее с земельным участком в целом, за исключением охранной зоны инженерных частей.

Заявители Берг О.В., Берг Л.Н., представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования города – курорт Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, от заявителей имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.167, 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей, заинтересованного лица.

Представитель заявителей по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Бергу О. В. как победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, площадью 65 кв.м, кадастровый номер №.

Постановлением Администрации муниципального образования города-курорта Анапа № от 03.03.2014г. утвержден градостроительный план № земельного участка общей площадью 65 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, кадастровый номер: №

Части 1, 2 ст.44 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка должен в обязательном порядке содержать требования к параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (часть 11).

В силу п.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, в данном случае оспариваемый градостроительный план нарушает права заявителей на заключение договора аренды по результатам торгов и право застройки земельного участка без незаконных ограничений.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и недействительным градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части приложения № и отсутствия на чертеже градостроительного плана указания на место допустимого размещения объектов, совпадающее с земельным участком в целом, за исключением охранной зоны инженерных частей.

Обязать администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с требованиями действующего законодательства, в части приложения № и указать на чертеже градостроительного плана место допустимого размещения объектов, совпадающее с земельным участком в целом, за исключением охранной зоны инженерных частей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ