Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене соглашения об обеспечении доступа к землям общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Долгой Л.В. с требованиями признать недействительным соглашение об обеспечении доступа на земельный участок с кадастровым номером <...>, заключенное между ними 30.04.2016, указывая, что в производстве Армавирского городского суда находится гражданское дело <...>, при рассмотрении которого ему стало известно о заключенном между ним и Долгой Л.В. соглашении об обеспечении доступа к землям общего пользования от 30.04.2016. Считает, что данное соглашение должно быть признано недействительным, поскольку им давалось соглашение о доступе к земельному участку Долгой Л.В. для необходимости снятия показаний с электроподстанции <...>. Кроме того, в данном соглашении не устанавливаются конкретные границы доступа к образуемым земельным участкам, исходным земельным участком для которых являлся земельный участок с кадастровым номером <...>, через его земельный участок, что позволяет новым собственникам образовавшихся участков из участка с номером <...> ездить грузовым автотранспортом по его участку с кадастровым номером <...> так как им удобно, тем самым постоянно приводя в негодность его участок для проезда по нему легковых автомобилей. Ни один из вновь образовавшихся земельных участков не принадлежит на праве собственности Долгой Л.В.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что действительно он давал свое согласие Долгой Л.В. на проход через его земельный участок для снятия показаний со счетчика на электростанции, однако данное соглашение было использовано ею при разделе земельных участков, о чем ему не было известно. Однако на момент заключения спорного соглашения Долгая Л.В. уже не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, тем самым изначально ввела его в заблуждение. Данное соглашение нарушает его права на целостность его земельного участка, поскольку новые владельцы смежных земельных участков считают своим правом проезжать по его земельному участку. Он фактически не может пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению.

Ответчик Долгая Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.10.2015 является собственником земельного участка по адресу: <...>, площадью 7713 кв.м., с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015 <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для производственных нужд.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2016 года ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, и Долгая Л.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, заключили соглашение, по условиям которого собственник (ФИО1) предоставляет пользователю (Долгой Л.В.) право ограниченного пользования частью, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно п.1.2 соглашения, право ограниченного пользования включает в себя право проезда (прохода) к землям общего пользования и к земельному участку с кадастровым номером <...>, (образуемым земельным участкам исходным земельным участком для которых является земельный участок с кадастровым номером <...>), через территорию собственника без установления конкретных границ. Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что соглашение заключено без ограничения срока его действия.

Истец ФИО1 просит заключенное соглашение от 30.04.2016 признать недействительным, поскольку оно было заключено только для прохода Долгой Л.В. к участку с кадастровым номером <...> для снятия показаний счетчиков электроэнергии. Однако на момент заключения данного соглашения Долгая Л.В. ввела в его заблуждение, так как земельный участок, на котором была расположена электроподстанция ею был продан С. еще в 2010 году. Кроме того, Долгая Л.В. воспользовалась данным соглашением при образовании новых земельных участков, указав доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, <...>, через земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ФИО1

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, посредствам земельного участка с кадастровым номером <...> обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) <...>, <...>.

В судебном заседании установлено, что Долгая Л.В. заключая соглашение об обеспечении доступа к землям общего пользования от 30.04.2016 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и ей необходимым доступ к местам общего пользования через земельный участок с кадастровым номером <...>, который принадлежал ФИО1

Однако, согласно представленной суду выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета 22.08.2016 и его правообладателем Долгая Л.В. не значилась.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке.

На основании спорного соглашения от 30.04.2016, которое Долгой Л.В. получено для других нужд, было зарегистрировано обеспечение доступа к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) <...>, <...>, что повлекло фактически ущемление прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку между сторонами не было договоренности о предоставлении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, <...>, что также следует из оспариваемого соглашения от 30.04.2016.

Согласно ч.1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи восстановления нарушенного права на земельный участок.

В силу ч.1, 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> на момент заключения соглашения от 30.04.2016, как и не опровергнут факт того, что истец предоставлял право ограниченного доступа Долгой Л.В. только для снятия показаний с электроподстанции ТП -0127.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, который был введен Долгой Л.В. в заблуждение о настоящих намерениях при заключении соглашения об обеспечении доступа к землям общего пользования от 30.04.2016, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене соглашения об обеспечении доступа к землям общего пользования - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об обеспечении доступа к землям общего пользования, заключенное 30.04.2016 между ФИО1, как собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, и ФИО3, как собственником земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: