Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуваго Романа Павловича к Цыбиной Юлии Вячеславовне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуваго Р.П. обратился в суд с иском к ответчику Цыбиной Ю.В., в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между продавцом Цыбиной Ю.В. и покупателем Жуваго Р.П., взыскать с Цыбиной Ю.В. в пользу Жуваго Р.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате юридических услуг. Взыскать с Цыбиной Ю.В. в пользу Жуваго Р.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, Жуваго Р.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Предметом договора являлось приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> Продавцом по указанному договору являлась Цыбина Ю.В. От имени и по поручению продавца, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в процессе заключения сделки купли- продажи участвовало ООО "Авто-Трейд" в качестве поверенного.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора купли-продажи стоимость приобретаемого транспортного средства составила <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи Жуваго Р.П. оплатил указанную стоимость в момент подписания договора.

Для осуществления расчета по договору купли-продажи автомобиля Жуваго Р.П. был заключен с банком «<данные изъяты>» залоговый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитная сумма по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей. В сумму кредита входит сумма для оплаты приобретаемого автомобиля -<данные изъяты> рублей и сумма оплачиваемая в рамках программы страховой защиты заемщика в пользу АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД Большечерниговского района с целью осуществления государственной регистрации приобретенного автомобиля, постановке его на государственный учет и оформления свидетельства о регистрации на свое имя. Однако при осмотре автомобиля инспектором ГИБДД было обнаружено отсутствие под капотом автомобиля дублирующей информационной таблички с указанием VIN номера, номера кузова, номера двигателя и массы автомобиля. На этом основании в постановке на государственный учет автомобиля и оформлении документов истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Жуваго Р.П. обратился в ООО «Авто-Трейд» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, на что получил отказ. В последствии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истец обратился к ответчику и до настоящего времени ответа не получил.

Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>». По договору об оказании юридических услуг им были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Жуваго Р.П. является отцом семерых детей. Приобретенный им автомобиль должен был быть использован для удовлетворения необходимых семейных нужд и потребностей. Соответственно истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Жуваго Р.П. уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между продавцом Цыбиной Ю.В. и покупателем Жуваго Р.П. Взыскать с Цыбиной Ю.В. в пользу Жуваго Р.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>.- оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда, <данные изъяты>.- расходы по оплате юридических услуг,<данные изъяты>.- стоимость экспертного исследования автомобиля. Взыскать с Цыбиной Ю.В. в пользу Жуваго Р.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Жуваго Р.П. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности Уланову М.В., который в судебном заседании дал пояснения аналогичные описательной части, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Цыбина Ю.В. не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности Арзейкину А.В., который уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Жуваго Р.П. после приобретения указанного транспортного средства уклоняется от постановки его на учет в органах ГИБДД. Истцом доказательств обращения в орган, осуществляющий государственный учет, не представлено. Истец не обращался к Цыбиной Ю.В. с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. После продажи автомобиля <данные изъяты> по условиям договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения к договору №, заключенного между доверителем Цыбиной Ю.В. и поверенным ООО «Авто Трейд», Цыбиной Ю.В. от ООО «Авто Трейд» за вырученный от продажи автомобиль получена сумма в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с Жуваго Р.П. в пользу Цыбиной Ю.В. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме №

Представители третьих лиц- ООО «Авто Трейд», УМВД России по г.Самаре, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Семестенов П.И., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между доверителем Цыбиной Ю.В. и поверенным ООО «Авто Трейд» заключен договор поручения № по условиям которого ООО «Авто Трейд» по поручению Цыбиной Ю.В., от его имени и за его счет, обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства <данные изъяты> в том числе заключить договор купли-продажи транспортного средства с покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ. между доверителем Цыбиной Ю.В. и поверенным ООО «Авто Трейд» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Цыбина Ю.В. передала ООО «Авто Трейд» на ответственное хранение транспортное средство <данные изъяты> и в соответствии с которым ООО «Авто Трейд» несет полную материальную ответственность за переданный ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. между доверителем Цыбиной Ю.В. и поверенным ООО «Авто Трейд» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого во исполнение условий договора поручения Цыбина Ю.В. поручила ООО «Авто Трейд» заключить предварительный договор купли-прожажи транспортного средства с покупателем, в том числе с условием о задатке, авансе либо обеспечительном платеже.

ДД.ММ.ГГГГ. между доверителем Цыбиной Ю.В. и поверенным ООО «Авто Трейд» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Цыбина Ю.В. передает ООО «Авто Трейд» на ответственное хранение транспортное средство <данные изъяты> и в соответствии с которым ООО «Авто Трейд», согласно Акту осмотра транспортного средства, который одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между доверителем Цыбиной Ю.В. и поверенным ООО «Авто Трейд» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого сумма, подлежащая к выплате доверителю, за вычетом суммы вознаграждения, без учета понесенных расходов, определена сторонами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Цыбиной Ю.В., поверенным ООО «Авто-Трейд» и покупателем Жуваго Р.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Авто-Трейд» по поручению Цыбиной Ю.В. передал, а Жуваго Р.П. принял в собственность транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договора покупателю известно и он согласен, что ТС находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам с учетом срока их эксплуатации, с учетом износа частей, механизмов, узлов автомобиля.

В соответствии с <данные изъяты> договора покупатель до подписания договора указанное ТС осмотрел, ему известна качественная характеристика, срок предшествующей эксплуатации и правовой режим отчуждаемого имущества, и принимая его в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ. Покупатель осведомлен о том, что во время владения ТС прежним собственником могли быть совершены действия, повлекшие изменения данных, отражаемых на приборной панели.

Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>).Настоящий договор подлежит регистрации в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора (<данные изъяты>

Истцом произведена оплата стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> за счет денежных средств, представленных Банком «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на наличие в приобретенном товаре существенного недостатка (неустранимый недостаток) - отсутствие маркировочной таблички под капотом автомобиля, что влечет невозможность постановки автомобиля на учет в регистрирующем органе и использование его по назначению. Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> с целью осуществления государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, постановке его на государственный учет и оформления свидетельства о регистрации на свое имя. При осмотре указанного автомобиля инспектором ГИБДД обнаружено отсутствие под капотом автомобиля дублирующей информационной таблички с указанием идентификационного номера, номера кузова, двигателя, массы автомобиля. В связи с чем, истцу отказано в постановке автомобиля на государственный учет.

ДД.ММ.ГГГГ. Жуваго Р.П. обратился к Цыбиной Ю.В., ООО «Авто-Трейд» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В своем ответе на претензию истца ООО «Авто-Трейд» сообщило о том, что ООО «Авто-Трейд», действующий как поверенный не несет перед покупателем за выполнение продавцом условий договора купли-продажи, поскольку права и ответственность поверенного ограничены договором поручения с продавцом.

От Цыбиной Ю.В. ответ на претензию не поступил.

Согласно выводам, содержащимся в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз», первичный идентификационный номер «<данные изъяты>», представленного автомобиля <данные изъяты> не изменялся. Знаки рельефной идентификационной маркировки <данные изъяты>?на правой опоре пружине передней подвески моторного отсека и за задним правым пассажирским сидением салона автомобиля <данные изъяты>, выполнены заводским способом, являются первичными и изменению содержания не подвергались. Правая опора пружины передней подвески моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с первичным идентификационным номером <данные изъяты> дублирующий VIN за задним правым пассажирским сидением приварены заводским способом, а маркируемые площадки не вварены. Заводская металлическая табличка с VIN в моторном отсеке отсутствует.

На основании п.п.1,2 ч.1 ст. 20 Закона от 03.08.2018гг. № 238-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Аналогичные требования закреплены в п.п. 92.1,92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950. В соответствии с п.93 указанного Приказа МВД России от 21.12.2019г. № 950 в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Время выполнения административной процедуры - до 10 минут.

Указанным Приказом регламентирован порядок принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с п. 95 Приказа № 950 основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины (п.96).

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Отметка в копии заявления проставляется регистрационным подразделением, в которое было подано заявление о проведении регистрационных действий с транспортным средством (п.97).

Согласно сведений, представленных по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно Федеральной информационной системе гражданин Жуваго Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в регистрационно-экзаменационную группу по Большечерниговскому району за регистрацией транспортного средства <данные изъяты>, не обращался.

Из представленных РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области сведений ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда следует, что в соответствии с требованиями п.92 «Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950, основанием отказа в совершении регистрационных действий в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 238-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствие маркировочной таблички не входит в перечень оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

Судом также учитывается, что собственником автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Семистенов П.И., с ДД.ММ.ГГГГ. - Цыбина Ю.В., что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Из пояснений истца Жуваго Р.П., данных в ходе рассмотрения дела следует, что в период нахождения автомобиля <данные изъяты> в собственности Семестенова П.И., указанный автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого была утрачена маркировочная табличка под капотом, что известно ему от третьего лица Семестенова П.И. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> приобретен Цыбиной Ю.В. у Семестенова П.И. без дублирующей таблички, что не являлось препятствием для постановки ДД.ММ.ГГГГ.Цыбиной Ю.В. указанного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие маркировочной таблички под капотом приобретенного истцом автомобиля, ранее принадлежащего ответчику Цыбиной Ю.В., не является недостатком, препятствующим в постановке автомобиля на регистрационный учет и использовании его по назначению. На наличие иных недостатков истец не ссылается.

Исходя из изложенного, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Жуваго Р.П. требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с Ответчика Цыбиной Ю.В. в пользу Жуваго Р.П. денежных средств по договору купли-продажи транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., поскольку в приобретенном истцом технически сложном товаре отсутствуют существенные недостатки.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по экспертному исследованию автомобиля, расходов по оплате госпошлины производны от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалиста.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между исполнителем Арзейкиным А.В. и заказчиком Цыбиной Ю.В., по условиям которого стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуваго Романа Павловича к Цыбиной Юлии Вячеславовне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,- отказать.

Взыскать с Жуваго Романа Павловича в пользу Цыбиной Юлии Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В. Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № УИД № Промышленного районного суда г. Самары.