Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Н.Ф. о взыскании ущерба, указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице ФИО1 две единицы холодильного оборудования: <данные изъяты>. Это оборудование истец в свою очередь получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7». В ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию ответчице, о расторжении договора и о возврате указанного оборудования. Однако ответчица оборудование не возвратила, поэтому истец просит взыскать стоимость оборудования.

Истец в суд не явился, представил заявление об изменений исковых требований и просил обязать вернуть ФИО1 холодильное оборудование в количестве двух единиц.

Представитель ответчика исковые требования и измененные исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель получала предложение о расторжении договора и неоднократно предлагала истцу забрать холодильное оборудование, однако истец отказывался это сделать. После чего ФИО1 обратилась к непосредственном собственнику оборудования ФИО9», которая направила ее своему дистрибьютору ФИО8 Представитель последней ДД.ММ.ГГГГ получил по доверенности два вышеуказанных холодильника, был составлен акт приема – передачи, где находятся в настоящее время холодильное оборудование ФИО1 неизвестно.

Представитель третьего лица ФИО11» представил в суд отзыв и дополнение к отзыву, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО6 был заключен дистрибьюторский договор поставки №. НА основании указанного договора ФИО13» передало в аренду ФИО12» холодильное оборудование, что подтверждается Приложением № к договору, в том числе: холодильник ЭФКС <данные изъяты> Согласно п. № Договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до даты окончания срока действия договора – до полного их исполнения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с дистрибьюторскому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения сторонами обязательств – до полного исполнения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пив-Дом» и ИП ФИО1 был заключен по договор № о предоставлении оборудования на временное пользование, согласно которому ООО «Пив-Дом» передал ответчице ФИО1 две единицы <данные изъяты>. Это оборудование истец в свою очередь получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14». В ДД.ММ.ГГГГ года истец отправил претензию ответчице, о расторжении договора и о возврате указанного оборудования. Однако ответа не получил.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что дистрибьюторский договор между ФИО15 расторгнут, и все оборудование передано ФИО16». Однако, эти доводы в суде подтверждения не нашли.

ФИО17 в суд было представлено дополнительное соглашение к дистрибьюторскому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому соглашению ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до даты окончания срока действия договора – до полного их исполнения. Стороны вправе за <данные изъяты> до окончания срока действия договора подписать соглашение о продлении договора на один год.

При этом, в период рассмотрения дела в суде ФИО18» трижды подтверждало отсутствие каких – либо претензий к ООО «Пив –Дом» по поводу холодильного оборудования ранее находившегося у ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Пив-Дом» в иске к ФИО1 об обязанности вернуть ФИО1 холодильное оборудование в количестве двух штук отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: Летенков В.Г.