Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО7, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1194502 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нижегородский районный суд города ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 и расторжении договора займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 был наложен арест, в пределах суммы исковых требований – 16656777 рублей 06 копеек. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был предъявлен в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, на его основании судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены и с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 рублей, проценты за пользование займом в течение 3 месяцев в сумме 96777 рублей 06 копеек, штраф в размере 20% от первоначальной суммы займа в сумме 260000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16484 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был также предъявлен в <адрес> отдел УФССП по <адрес>. Затем судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником – Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – земельные участки: площадью 90 кв.м в <адрес>, кадастровый №; площадью 1310 кв.м в <адрес>, кадастровый №; площадью 12000 кв.м в <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 35,4 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №); от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – 29 земельных участков, местоположение: <адрес>, примерно в 100 метрах по направлению на юг от <адрес> и индивидуальный жилой дом, площадью 35,4 кв.м, расположенный в <адрес>, Вершиловская сельская администрация, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, ввиду фактического исполнения исполнительного документа. В ходе исполнительного производства стало известно, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ЗАО «Банк Жилищного Кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество: Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 Залогодателем ФИО2 было принято решение о самостоятельной реализации заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий. Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства он фактически получил денежные средства в сумме 488758 рублей 95 копеек. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как фактическое исполнение исполнительного документа не произошло. Общая сумма взыскания 1683261 рубль 06 копеек, в его пользу перечислено 488758 рублей 95 копеек. Таким образом, он претерпел убытки на сумму 1194502 рубля. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил возникновение у должника возможности «вывести» автомобиль из состава имущества, на которое был наложен запрет (обеспечительные меры), реализовать его и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению в ущерб интересов взыскателя ФИО5, чем причинил ему значительные убытки. Действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО2, ФИО6 Руслан оглы и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО4 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по <адрес>ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы (банки, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче на реализацию на торгах, заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о поручении на проведение торгов, акт передачи на торги. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о нереализации имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о нереализации имущества на торгах, акт возврата арестованного имущества с реализации, предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, акт передачи имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы (банки, оператору сотовой связи, ФНС, ГИБДД, ПФ, ГИМС). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Довод заявителя о том, что запрет на регистрационные действия автомобиля снят, не может быть принят во внимание, поскольку данный запрет не снят. Данный автомобиль является предметом залога в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Согласно п.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего ФЗ. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства урегулирован в ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, законодателем в ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен императивный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, находящееся в залоге, в обеспечение требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Данная норма включена в статью 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Соответственно, с учетом положений ч. 3.1 ст. 80 данного Федерального закона наложение судебным приставом-исполнителем ареста на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, недопустимо. При таких обстоятельствах, установив факт нахождения автомобиля должника в залоге по иной сделке, заключенной с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», судебный пристав-исполнитель не имеет права реализовывать указанный автомобиль в пользу ФИО5 Тем самым, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Кроме того, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю. В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика. Также не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, доказательств причинения истцу морального вреда как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По настоящему делу в качестве возмещения вреда истец просит взыскать денежные средства в сумме 1194502 рубля, которые, по мнению истца, он в полном объеме должен был получить за счет транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику, при надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.Из материалов дела следует, что Нижегородским районным судом города ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 1656777 рублей 06 копеек.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ поступил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отношении должника ФИО2 оператору связи, в банки, в ФНС к ЕГРН, пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС с целью выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1) земельного участка, площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельного участка, площадью 1310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) жилого дома, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) земельного участка, площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 81, кадастровый №; 2) земельного участка, площадью 1493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 86, кадастровый №; 3) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 105, кадастровый №; 4) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 107, кадастровый №; 5) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 118, кадастровый №; 6) земельного участка, площадью 1884 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 84, кадастровый №; 7) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 109, кадастровый №; 8) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 110, кадастровый №; 9) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 115, кадастровый №; 10) земельного участка, площадью 1669 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 85, кадастровый №; 11) земельного участка, площадью 1490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 111, кадастровый №; 12) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, кадастровый №; 13) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 114, кадастровый №; 14) земельного участка, площадью 1448 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 112, кадастровый №; 15) земельного участка, площадью 2830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 77, кадастровый №; 16) земельного участка, площадью 1840 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 82, кадастровый №; 17) земельного участка, площадью 2034 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 83, кадастровый №; 18) земельного участка, площадью 1277 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 79, кадастровый №; 19) земельного участка, площадью 1448 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 104, кадастровый №; 20) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 117, кадастровый №; 21) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 113, кадастровый №; 22) земельного участка, площадью 1448 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 104, кадастровый №; 23) земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 108, кадастровый №; 24) земельного участка, площадью 24608 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, кадастровый №; 25) земельного участка, площадью 1287 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 80, кадастровый №; 26) земельного участка, площадью 1375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 78, кадастровый №; 27) земельного участка, площадью 1909 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 87, кадастровый №; 28) земельного участка, площадью 1490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 96, кадастровый №; 29) земельного участка, площадью 1490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 100 метров по направлению на юг от <адрес>, участок 119, кадастровый №; 30) индивидуального жилого дома, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Вершиловская сельская администрация, <адрес>, кадастровый №.

Решением Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом в течении 3 месяцев в сумме 96777 рублей 06 копеек, штраф в размере 20% от первоначальной суммы займа 260000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16484 рубля, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 1683261 рубль. Исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отношении должника ФИО2 оператору в ГИБДД, ГИМС, пенсионный фонд, банки, операторам связи, ФМС с целью выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – земельных участков, индивидуального жилого дома.

В ходе исполнительного производства взыскателю ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 488758 рублей 95 копеек.

Исполнительное производство №-ИП не окончено.

Истец указывает, что его требования взыскателя к ФИО2 могли быть удовлетворены путем реализации автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом исполнителем арест был необоснованно снят и данное транспортное средство было реализовано в рамках другого исполнительного производства в пользу взыскателя ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в том числе на залоговое имущество – земельный участок, площадью 12000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кузнецовский сельсовет, севернее <адрес>, участок №, кадастровый №. Указанный земельный участок был выставлен на публичные торги, но не был реализован, взыскателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» оставил за собой нереализованное имущество, разницу в стоимости имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю, перечислил на счет УФССП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является предметом залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что данное транспортное средство находится в залоге у ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения требований по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля должника Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя правомерны исходя из следующего.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства урегулирован в ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» из ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» были исключены положения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 3.1 (вступила в действие с 07.03.2012г.), согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, законодателем в ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен императивный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, находящееся в залоге, в обеспечение требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Данная норма включена в статью 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскания. Соответственно с учетом положений ч. 3.1 ст. 80 данного Федерального закона наложение судебным приставом-исполнителем ареста на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо.

При таких обстоятельствах, установив факт нахождения автомобиля должника в залоге по иной сделке, заключенной с ФИО2, судебный пристав-исполнитель правомерно отменил ранее принятые им меры по запрету регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, поскольку арест указанного имущества, включающий в себя, в том числе, и запрет на распоряжение имуществом, в силу установленных законом ограничений не допустим.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, собственником которого является должник ФИО2, в отношении данного имущества вынесены постановления о запрете регистрационных действий. До настоящего времени исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств не окончено. У должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, истцом не представлены доказательства о невозможности продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Истец не исчерпал все доступные ему средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судом не установлено нарушений действиями судебного пристава-исполнителя неимущественных прав ФИО5, тем самым, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд города ФИО1 со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья