Гражданский кодекс часть 1

25 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре: Дручининой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Госнедвижимость» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате нежилого помещения, указав, что между КГУП «Госнедвижимость» и ФИО3 был заключен договор аренды № 13/13 сроком действия до 29.11.2023 года. 13.03.2011 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю. В соответствии с договором арендатор уплачивает ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца арендную плату в размере 49916 руб. 82 коп. Однако, ответчик в период с 01.12.2016 года по 30.03.2017 года арендную плату производил с нарушением сроков установленных договором. За каждый день просрочки начислена пеня 0,5 % от суммы подлежащей оплате 38186 рублей 37 копеек. Согласно договора, арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае не исполнения договора арендатором. Полагает, что договор считается расторгнутым с 01.03.2017 года, в тоже время помещение не возвращено, в связи с чем, начислена задолженность за март 2017 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 149750 рублей 46 копеек, пеню в размере 38186 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10958 рублей. Обязать ответчика вернуть здание – склад металлический контейнер (лит.12) общей площадью 421,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по акту сдачи недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 года по 12.04.2017 года в сумме 20 766 рублей, пеню в размере 81999 рублей, уплаченную госпошлину 10958 рублей 73 копейки и обязать возвратить нежилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском, представила письменные возражения, просила суд отказать в иске в части возврата имущества и заявила о снижении неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

По правилам статей 606, 611 и 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что между Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и ФИО3 заключен договор аренды № 13/13 сроком до 29.11.2023 на занятие здания - склада металлического контейнера (лит. 12) общей площадью 421,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с уплатой арендной платы со сроком по 29.11.2023 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 13.03.2011 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.07.2017г.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор обязан ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный счет либо вносить в кассу арендодателя на основании выставляемого счета на оплату в размере 49 916 рублей 82 копейки.

Как установлено судом, за период с 01.12.2016 года по 12.04.2017 года оплата произведена ответчиком с нарушениями сроков предусмотренных договором.

Согласно уточненного расчета, произведенного истцом задолженность по арендной плате за указанный период составляет 20766 рублей 55 копеек.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 Договора арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате. Согласно представленного истцом расчета, пеня составляет 81999 рублей 76 копеек.

Поскольку, обязательства ответчиком не исполнены по договору в полном объеме, суд полагает, подлежит взысканию сумма арендной платы с ответчика за период с 01.12.2016 года по 12.04.2017 года в сумме 20766 рублей 55 копеек.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и взыскать неустойку в размере 20766 рублей 55 копеек.

Разрешая требования истца о возложении обязанности вернуть (освободить) здание – склад металлический контейнер (лит.12), общей площадью 421,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту сдачи недвижимого имущества, поскольку, считают, что договор считается расторгнутым с 01.03.2017 года на основании п. 6.3, п. 6.4 договора аренды и ст. 622 ГК РФ, суд находит их не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако истцом требования о расторжении договора суду не заявлены, соглашение о досрочном расторжении договора не представлено. Договор заключен и зарегистрирован в законном порядке, соответственно следствием расторжения договора является аннулировании записи об аренде.

В обоснование своих доводов истец ссылается на уведомление ответчика о досрочном расторжении договора письмом от 06.02.2017г., направленного ответчику 07.02.2017г.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРН от 10.07.2017г., запись о регистрации договора не прекращена, соответственно договор между сторонами не расторгнут.

По правилам статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 Кодекса в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения спора договор аренды не прекращен, так как в ЕГРП запись о наличии аренды не погашена, заслуживает внимание, поскольку именно арендодатель вправе обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде имущества.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит уплате госпошлина 3255 рублей 33 копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования КГУП «Госнедвижимость» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу КГУП «Госнедвижимость» задолженность по арендной плате по договору № 13/13 за период с 01.12.2016 года по 12.04.2017 года в размере 20 766 рублей 55 копеек, пеню в размере 20 766 рублей, уплаченную госпошлину 3255 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 31.07.2017г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело № 2-2652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования КГУП «Госнедвижимость» – удовлетворить в части.

Судья: Гарбушина О.В.