Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных за оказание адвокатских услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных за оказание адвокатских услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что она заключила с ответчиком ФИО4 соглашение № по уголовному делу в отношении ФИО3, для подачи надзорной жалобы, также речь шла о подаче петиции в Европейский суд по правам человека. В тот же день она сняла деньги в сумме 75000 рублей в банкомате и передала лично в руки ответчика ФИО4 В конце мая 2017 года она отдала документы по делу ФИО3, ответчику. В конце сентября 2017 года ей сообщили, что документы направлены и нужно ждать ответа. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила адвокату, но ей ответили, что ответа нет. Позднее узнала, что ответчик ФИО4 лишен адвокатского статуса. После этого, она позвонила в Верховный Суд РФ, где ей ответили, что никаких документов по уголовному делу ФИО3 не поступало. Просит взыскать с ФИО4 в её пользу 75000 рублей полученных им за оказание адвокатских услуг, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3300 рублей на судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал, просил в иске отказать, пояснив, что адвокатские услуги по соглашению между ними были оказаны им в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания искового заявления установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно за подачу надзорной жалобы по делу ФИО3, и направление петиции в Европейский суд по правам человека.

В подтверждение своих доводов истец в материалы дела представила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и адвокатским кабинетом «Принцип КН,П» в лице адвоката ФИО4, предметом которого является выполнение поручения по изучению уголовного дела, подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, за выполнение которого, ФИО2 обязуется оплатить гонорар в размере 75000 рублей.

Ответчиком ФИО4 в опровержение доводов истца в суд представлена надзорная жалоба, поданная им в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, с приложенными документами, копия письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-УН16-134 о рассмотрении надзорной жалобы адвоката ФИО4 в защиту ФИО3 осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного Суда Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком ФИО4 представлены в суд документы подтверждающие направление им надзорной жалобы в защиту ФИО3, также каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 не были выполнены условия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и адвокатским кабинетом «Принцип КН,П» в лице адвоката ФИО4, предметом которого является выполнение поручения по изучению дела и подача надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным истцом в обоснование иска доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представил достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО4 без установленных законом оснований, не выполнив условия соглашения, присвоил полученную от истца денежную сумму в размере 75000 рублей, в силу чего неосновательно обогатился.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных за оказание адвокатских услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2018 года.

Судья И.И. Успун