Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Теплоэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 40635 от 21.10.2013 года, согласно которому АО «Теплоэнерго» отпускает должнику тепловую энергию (горячую воду) на объекты, указанные в Приложении № 1. Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и плане отпуска по нему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (горячей воды) должник не исполнил.

Задолженность составляет 54 652 рубля 60 копеек.

Период образования задолженности: апрель 2019 года-июнь 2019 года включительно.

В соответствии с условиями договора оплата за тепловую энергию производится Потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставила счета-фактуры согласно условиям договора.

АО «Теплоэнерго» обращалось в судебный участок № 4 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности за период: апрель 2019 года – июнь 2019 года включительно. Определением суда от 06.12.2019 года судебный приказ по делу № 2-2215/2019 отменен, в связи с чем Истец обращается в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 54 652 рублей 60 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав на отсутствие основания для уплаты им потерь теплоснабжения, выставляемых истцом в счетах за отопление и горячее водоснабжение.

С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 40635 от 21.10.2013 года, согласно которому АО «Теплоэнерго» отпускает должнику тепловую энергию (горячую воду) на объекты, указанные в Приложении № 1. Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и плане отпуска по нему.

Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (горячей воды) должник не исполнил.

Задолженность составляет 54 652 рублей 60 копеек за период с апреля по июнь 2019 года.

В соответствии с условиями договора оплата за тепловую энергию производится Потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация выставила счета-фактуры согласно условиям договора.

Суд приходит к выводу, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808). Данная правовая позиция нашла своё отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии со ст. 15 Закона о теплоснабжении, п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определение границы эксплуатационной ответственности осуществляется по соглашению сторон договора, а если стороны не договорились об ином, по границе балансовой принадлежности.

Между сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 10637\1 от 07.09.2017 года. согласно которого Ответчик принял на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию теплотрассы от точки 1: место врезки в тепловые сети МКД № 123 Б по ул.Ильинская до точки 2: тепловой ввод в помещение Ответчика.

Указанный акт является приложением к заключенному договору теплоснабжения № 40635 от 21.10.2013 года, недействительным не признавался и не оспаривался, заключен в соответствии с действующим законодательством, положения которого позволяют сторонам установить границы эксплуатационной ответственности в соответствии с их волеизъявлением.

Указанная теплотрасса отопления является объектом недвижимости, введена в эксплуатацию застройщиком ЗАО «МХМ» в целях теплоснабжения здания, принадлежащего Ответчику.

ЗАО «МХМ» заключило с АО «Теплоэнерго (МП г.Н.Новгорода «Теплоэнерго») договор на подключение № 29-581 от 12.07.2004 года с дополнительным соглашением к данному договору, в соответствии с которыми ЗАО «МХМ» зарезервировало на источнике тепловой энергии (котельной) нагрузки для объекта (адрес обезличен) на период его проектирования и строительства (п.2.2 договора). Предметом данного договора, в том числе прочего, было выполнение строительно-монтажных работ для обеспечения технической возможности присоединения внутренних систем теплопотребления Объекта к тепловым сетям Теплоэнерго (п.2.3).

Кроме того, ЗАО «МХМ» обязалось обеспечить присоединение вновь смонтированных систем теплопотребления Объекта к тепловым сетям Теплоэнерго.

Поскольку тепловые сети Теплоэнерго расположены в МКД (адрес обезличен), строительство и монтаж тепловой сети от точки подключения в вышеуказанном МКД до ввода в дом 26 по ул.Малая Ямская осуществлялось ЗАО «МХМ», как владельцем подключаемого здания подключаемого здания, самостоятельно в рамках вышеуказанного договора подключения.

В последующем Теплоэнерго выдало ЗАО «МХМ» акт технической готовности к эксплуатации, согласно которому система отопления дома (адрес обезличен) подключена к существующему элеваторному узлу МКД (адрес обезличен) эксплуатацию внутренних систем, а также самой тепловой сети осуществляет собственник здания ЗАО «МХМ».

Ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи помещения в доме (адрес обезличен) у ЗАО «МХМ», согласно выписок из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Спорная теплотрасса обслуживает одно здание Ответчика, не может быть использована для отопления какого-либо другого объекта, что видно из выкопировки из карты – схемы расположения теплотрасс, и, соответственно, была приобретена новым собственником – Ответчиком вместе с административным зданием.

Оценив в совокупности пояснения сторон и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документы, представленные Истцом, обосновывают его требования. Расчеты выполнены Истцом с учетом действующих тарифов, требований, предъявляемых к публичным договорам, условий договора.

Возражения ответчика не подкреплены доказательствами, позволяющими опровергнуть правовую позицию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1912 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» 54 652 рубля 60 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период апрель-июнь 2019, 1912 рублей 28 копеек в счёт компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2653/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода