Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653-2013 по иску Посяковой С.Н. к ОАО «РЖД» о признании незаконными действий работодателя при обработке и защите персональных данных, компенсации морального вреда в размере *** тыс. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Посякова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконными действий работодателя при обработке и защите персональных данных, компенсации морального вреда в размере *** тыс. рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что в настоящее время работает в Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в должности начальника сектора применения законодательства и договорной работы. Поводом для обращения в суд послужили факты обработки (использования и передачи) должностными лицами Восточно-Сибирской РДЖВ персональных данных (фамилия, имя, отчество, а также иных сведений о трудовой деятельности) в порядке и случаях, не предусмотренных действующим законодательством РФ без согласия заявителя, а именно сбор, использование и передачу должностными лицами Восточно-Сибирской РДЖВ материальных носителей - заявлений истца Посяковой С.Н. от ****год г., от ****год г., от ****год г., от ****год г., от ****год г., находящихся в отделе кадров предприятия и содержащих персональные данные заявителя, в целях проведения экспертного исследования и предоставление третьему лицу *** без уведомления о фактах такой обработки персональных данных и получения предварительного согласия заявителя. О такой обработке истцу стало известно на совещании у руководителя Восточно-Сибирской РДЖВ С. ****год г., где ее ознакомили с заключением специалиста *** № ***. Каких-либо уведомлений от работодателя на обработку своих персональных данных у третьих лиц истец не получала, и следовательно, письменного согласия не предоставляла. В трудовом договоре *** от ****год г., заключенном между истцом и ответчиком отсутствует ссылка на обработку персональных данных работника работодателем. Располагая персональными данными истца, ответчик неправомерно, без согласия истца, передал заявления истца о предоставлении ежегодных отпусков от ****год г., от ****год г., от ****год г., от ****год г., от ****год третьей стороне *** в отсутствие уведомления и согласия истца. Просила суд признать действия Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» при обработке и защите персональных данных истца Посяковой С.Н. незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Посякова С.Н. предъявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнив, что заявления Посяковой С.Н., представленные для экспертного исследования *** находились в личном деле истца, которое хранится у работодателя, относятся к трудовой деятельности истца, не распространяются и не являются общедоступными источниками персональных данных, работодатель обязан был обеспечить охрану и защиту от незаконного использования документов.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Минибаев Е.Р., действующий на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия до ****год г., в судебном заседании предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что обработка персональных данных работника осуществлялась с целью контроля за качеством и количеством проведенной работы в соответствии со ст. 86 Трудового Кодекса РФ. Заявления Посяковой С.Н. были переданы третьему лицу *** для проведения почерковедческой экспертизы для установления нарушения Посяковой Е.Н. требований, предъявляемых работодателем при приеме на работу, выразившееся в подделке информации о юридическом трудовом стаже истцом Посяковой С.Н. в трудовой книжке *** так как одним из требований предъявляемых работодателем при приеме на работу является 3-х летний юридический стаж. При этом согласия от Посяковой С.Н. получено не было. Однако указанные заявления не содержали персональных данных истицы. Персональные данные в виде фамилии, имени и отчества истица распространяла сама.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Посякова С.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ****год г., что подтверждается трудовым договором *** от ****год г.; дополнительным соглашением к трудовому договору от ****год № ***; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от ****год г.; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № *** от ****год г.; заявлениями.

Предъявляя требования о признании незаконными действий работодателя при обработке и защите персональных данных, компенсации морального вреда в размере *** тыс. рублей, истец ссылается на то, что должностными лицами Восточно-Сибирской РДЖВ осуществлены сбор, использование и передача материальных носителей - заявлений Посяковой С.Н. от ****год г., от ****год г., от ****год г., от ****год г., от ****год г., находящихся в отделе кадров предприятия и содержащих персональные данные заявителя, в целях проведения экспертного исследования и предоставление третьему лицу *** без уведомления истицы о фактах такой обработки персональных данных и получения предварительного согласия заявителя.

Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года "О персональных данных" определяет, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 3 указанной статьи установлено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Общие требования при обработке персональных данных перечислены в ст. 86 ТК Российской Федерации. Согласно этой статье такая обработка может осуществляться работодателем лишь с целью обеспечения соблюдения нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

При определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

Защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать в том числе следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения специалиста *** следует, что ****год в *** поступило заявление от Ш. с просьбой провести почерковедческое исследование, в ходе которого необходимо ответить на следующий вопрос: кем, Посяковой С.Н. или иным лицом выполнены буквенно-цифровые записи в графах 3 и 4 столбце «Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)» на странице 3 в трудовой книжке *** *** на имя *** г.р. В распоряжение специалиста представлено: заявление от Ш. с просьбой провести почерковедческое исследование, трудовая книжка ТК *** на имя *** года рождения, свободные образцы почерка Посяковой С.Н. в заявлениях от ****год г., от ****год г., от ****год г., без даты, от ****год г., от ****год г.

В судебном заседании установлено, что Ш., работает в Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов с ****год по настоящее время в должности заместителя начальника дирекции (по транспортной безопасности), что подтверждается справкой от ****год № 200.

Таким образом, работодатель в лице своего представителя Ш. обратился в коммерческую структуру *** с заявлением о проведении почерковедческого исследования почерка в трудовой книжке другого работника- *** представив *** для исследования образцы свободного почерка истицы- Посяковой С.Н., содержащиеся в ее заявлениях от различных дат на предоставление отпусков, хранящихся в отделе кадров предприятия, при этом согласия истицы на обработку ее персональных данных третьим лицом получено не было. При этом представитель ответчика пояснил, что письменного согласия истицы на предоставление третьему лицу ее личных заявлений, хранящихся в ОК предприятия, получено не было, почерковедческое исследование проводилось с целью выявления юридического стажа у сестры истицы- ***

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства по делу, суд считает, что работодателем допущено нарушение закона при обработке и защите персональных данных истицы, соответственно, работодателем допущено нарушение прав истицы на защиту ее персональных данных.

Так, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о цели проведения почерковедческого исследования- для контроля количества и качества выполняемой работы, поскольку установление юридического стажа не истицы, а другого работника не имеет никакого отношения к количеству и качеству выполняемых истицей должностных обязанностей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сведения, содержащиеся в представленных на почерковедческое исследование письменных заявлениях истицы о предоставлении ей отпусков от различных дат не содержат персональных данных, как утверждает представитель ответчика данные о Ф.И.О. истицы не относятся к разряду конфиденциальной информации.

Как усматривается из содержания письменных заявлений истицы, представленных на почерковедческое исследование, в них содержатся данные не только о Ф.И.О. истицы, но и о ее должности, времени предоставления отпусков, т.е. о событиях, относящихся к трудовой деятельности работника. Заявления из личного дела работника, хранящиеся в отделе кадров предприятия, не являются общедоступными источниками персональных данных, в связи с чем работодатель обязан обеспечить охрану и защиту от незаконного использования документов, хранящихся в личном деле работника.

Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Они указаны в перечне сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. №1888 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

Как уже указывалось выше, при передаче персональных данных работника работодатель обязан соблюдать следующие требования: персональные данные работника не сообщаются третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это сообщение необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом.

Такого основания для передачи персональных данных третьему лицу, при котором не требуется письменного согласия работника, судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Необоснованна ссылка ответчика и на ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку *** не относится к государственным экспертным учреждениям, почерковедческое исследование по заявлению Ш. проведено в частном порядке, а не в рамках судопроизводства, лицо, проводившее исследование не может считаться ***, поскольку не назначалось судом в таком качестве, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Позиция суда о допущенном нарушении работодателем сбора и обработки персональных данных истицы подтверждается и письмом Управления Роскомнадзора по Иркутской области от *** г., из которого следует:

В результате рассмотрения поступивших документов от Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Управлением установлено, что сбор, использование и передача должностными лицами Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, персональных данных *** (фамилия, имя, отчество, а также иных сведений о трудовой деятельности), а также ее родственников, было проведено с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ТК РФ, а именно: в действиях заместителя начальника дирекции Ш. по факту обработки, сбора, передачи информации, содержащей персональные данные *** (предоставление третьему лицу *** трудовой книжки сер. № *** *** на имя *** в том числе личные заявления на предоставление отпусков Посяковой С.Н. для почерковедческого исследования) усматриваются признаки нарушения требований п.2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных», а именно: обработка персональных данных произведена в отсутствие конкретных, заранее определенных законных целях, в том числе нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» без получения предварительного согласия на такую обработку персональных данных, также присутствуют признаки нарушения ст. 88 ТК РФ т.к. нарушено требование не предоставлять персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия, в т.ч. требования ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно нарушена конфиденциальность персональных данных, путем предоставления их третьему лицу без согласия.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения работодателем норм трудового права и ФЗ «О персональных данных» при сборе, обработке и передаче информации, содержащей персональные данные истца Посяковой С.Н., а именно: предоставление третьему лицу *** личных заявлений Посяковой С.Н. для почерковедческого исследования без согласия субъекта персональных данных, чем нарушена конфиденциальность персональных данных Посяковой С.Н., без заранее определенных законных оснований для такой обработки персональных данных, в связи с чем исковые требования Посяковой С.Н. о признании незаконными действий Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» при обработке и защите данных Посяковой С.Н. подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела и нормам трудового законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 90 ТК РФ «Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника» -лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения работодателем норм трудового права при сборе, обработке и передаче информации, содержащей персональные данные истца Посяковой С.Н., учитывая нравственные страдания истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда в пользу истца *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» при обработке и защите персональных данных Посяковой С.Н..

Взыскать в пользу Посяковой С.Н. с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму *** тыс. рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2013 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2653-2013.