Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЮЛ 1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 04 мая 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 21,15% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, периодические платежи вносил нерегулярно, в дальнейшем перестав вносить текущие платежи по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком 02.04.2013 года в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 09 мая 2013 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. 01 коп. Поскольку ответчик добровольно не погашает кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Согласно письменному заявлению представителя истца ФИО3 от 24.09.2013 года, с момента подачи иска до настоящего времени ответчик платежи в счет погашения долга не вносил. В случае выражения ответчиком желания заключить мировое соглашение, считает возможным рассмотреть данный вопрос только на стадии исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно вносил платежи нерегулярно, с момента образования задолженности до настоящего времени кредитные платежи не производил, в связи с тем, что начинал предпринимательскую деятельность, открыл салон, который только с сентября 2013 года начал приносить доходы. В настоящее время обратился в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, на что ответа от банка не последовало.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,15 процентов годовых (л.д.8-10). В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в период с 06.11.2012 года по 02.04.2013 года ответчик платежи не вносил, в дальнейшем произвел один платеж 02.04.2013 года в сумме <данные изъяты>., после чего также перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09 мая 2013 года, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д.5-6).

При этом, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, периодические ежемесячные платежи по кредиту не вносил с 06.11.2012 года по 02.04.2013 года, последний платеж по кредитному договору был произведен 02 апреля 2013 года, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению. При этом, судом предоставлялось ответчику время для заключения с банком мирового соглашения, для чего судебное заседание по делу было отложено, однако, стороны к мировому соглашению не пришли, с требованиями о заключении мирового соглашения, изменении исковых требований или отказе от исковых требований, истец не обращался. В свою очередь ответчик не оспаривает, что в спорный период с 06.11.2012 года по 02.04.2013 года, а также со 02.04.2013 года по настоящее время кредитные обязательства не исполнял. Перечисленные ответчиком обстоятельства о временном отсутствии заработка не освобождают должника от принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. При этом, в случае дальнейшего мирного урегулирования сторонами вопроса об оплате кредитной задолженности, стороны не лишены права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

При этом, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2012 года, заключенный между ЮЛ 1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ 1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Байсариева