Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Россельхозбанк» о взыскании арендных платежей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 арендную плату по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен>а-2014 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 306 908,34 рублей; взыскать с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 сумму пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за просрочку уплаты арендной платы за период фактического владения АО «Россельхозбанк» недвижимым имуществом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 449 327,81 рублей; взыскать с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества назначение: нежилое, Литер А (1 этаж, помещения <номер обезличен>, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения <номер обезличен>а, 1, 2, 2а, 26, 4а, 4б, 4, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер здания: 15:09:0020132:46 в размере 2 443 526,26 рублей; взыскать с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 упущенную выгоду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 023 053 рублей; взыскать с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что <дата обезличена> между ФИО5 (Арендодатель) и АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения <номер обезличен>а-2014, по которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество назначение: нежилое, Литер А (1 этаж, помещения № 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения № 1а, 1, 2, 2а. 26, 4а. 4б. 4. 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер здания: 15:09:0020132:46.

В пункте 6.1. Договора было предусмотрено, что арендуемое помещение предоставляется в аренду на срок 11 месяцев.

В пункте 7.2. Договора аренды было установлено, что если ни одна из сторон не заявила не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора о его расторжении, Договор автоматически продлевается на каждый последующий период, равный 11 месяцам на тех же условиях. В случае направления одной из сторон другой стороне уведомления о расторжении договора, договор прекращается автоматически по истечении трех месяцев со дня получения другой стороной такого уведомления.

Имущество было передано в аренду по акту приема-передачи от <дата обезличена>, согласно которому передаваемое в аренду имущество полностью соответствовало всем нормативам инженерно-технических и санитарных стандартов, в полном соответствии с условиями договора аренды.

<дата обезличена> АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, письмом <номер обезличен>, за подписью заместителя директора ФИО6 уведомило арендодателя о досрочном расторжении <дата обезличена> договора аренды от <дата обезличена>. А также о том, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи будет направлен арендодателю дополнительно.

<дата обезличена> сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> в пункте 2, которого, стороны установили, что обязательства сторон по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен>а-2014 от 01.12.20214 прекращаются <дата обезличена>, а в отношении расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В пункте 5.5 Договора аренды было предусмотрено, что возврат арендуемого имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами в последний день срока действия договора.

В пункте 5.7 договора аренды было предусмотрено, что арендуемое помещение считается возвращенным арендодателю, а начисление арендной платы прекращается, с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В договоре аренды не было указано, в каком месте арендатор обязан передать арендодателю арендованное имущество, после прекращения действия (расторжения) договора.

Обязательство ответчика как арендатора передать (возвратить) арендодателю недвижимое имущество, в соответствии с п. 5.5, п. 5.7 Договора аренды должно было быть исполнено <дата обезличена> в месте нахождения недвижимого имущества.

Для исполнения указанной обязанности ответчик должен был обеспечить явку <дата обезличена> по месту нахождения недвижимого имущества (<адрес обезличен>) своего представителя, уполномоченного на подписание акта приема-передачи недвижимости, либо предоставить арендодателю <дата обезличена> по месту нахождения недвижимого имущества подписанный уполномоченным представителем арендатора акт приема-передачи недвижимого имущества.

Указанная обязанность арендатором не была исполнена. Акт приема-передачи был подписан арендатором лишь <дата обезличена> в связи с чем, до указанного момента с арендатора в пользу арендодателя подлежит начислению и взысканию сумма арендной платы в соответствии с п. 5.7, п. 4.1 Договора аренды.

Ответчик неоднократно подтверждал, что до <дата обезличена> не направлял по месту нахождения арендуемого имущества лиц, уполномоченных на подписание акта приема-передачи имущества, а равно, не представлял арендодателю подписанный со стороны арендатора акт приема-передачи недвижимого имущества.

В качестве лица, уполномоченного от имени АО «Россельхозбанк» подписать акт приема передачи от <дата обезличена> была указана заместитель директора Ставропольского регионального филиала ФИО6, при этом, она не явилась <дата обезличена> по месту нахождения арендуемого имущества для подписания соответствующего акта, в представленном акте отсутствовала ее подпись. Иные лица, уполномоченные АО «Россельхозбан» на подписание акта приема-передачи <дата обезличена> также не явились.

Указанное свидетельствует об уклонении арендатора от возврата арендуемого имущества. Доказательств явки <дата обезличена> уполномоченного на подписание акта приема-передачи недвижимого имущества представителя АО «Россельхозбанк» в материалы дела не представлено.

Составленный и не подписанный ответчиком акт приема-передачи содержал недостоверные сведения о состоянии недвижимого имущества. В частности, не соответствовало действительности указанное в нем обстоятельство, что состав и характеристики недвижимого имущества соответствуют условиям договора, что имущество пригодно для использования; что имущество находится в удовлетворительном состоянии, что двери, окна, электрические приборы исправны, что арендатор не имеет каких-либо претензий к арендатору.

На указанном акте от <дата обезличена>, арендодателем были сделаны отметки о том, что состояние имущества не соответствует указанному в акте, о том, что уполномоченный представитель АО «Россельхозбанк» для передачи имущества и подписания акта приема-передачи не явился, а также о том, что присутствующий <дата обезличена> работник АО «Россельхозбанк» Игорь Байцаев отказался подписывать соответствующий акт с замечаниями.

Указанные обстоятельства зафиксированы подписями арендодателя ФИО4, а также независимых лиц ФИО7 и ФИО8

Вместе с тем, необходимо отметить то обстоятельство, что <дата обезличена> арендодателем в месте нахождения недвижимого имущества, в присутствии работника АО «Россельхозбанк» ФИО13 был составлен акт приема-передачи с подробным описанием технического состояния арендуемого имущества, который был подписан как представителем арендатора, так и независимыми лицами ФИО7 и ФИО8

От подписания указанного акта от <дата обезличена> работник АО «Россельхозбанк» Игорь Байцаев отказался, сославшись на отсутствие у него соответствующих полномочий. Техническое состояние имущества подтверждено представленной в материалы дела видеосъемкой, осуществленной также в присутствии работника АО «Россельхозбанк» ФИО13.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендодатель не уклонялся от подписания акта приема-передачи, а наоборот письмами от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и иными просил представителей АО «Россельхозбанк» обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи арендуемого имущества по месту его нахождения и подписания акта приема-передачи.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит начислению и взысканию с ответчика сумма арендной платы в размере 6 306 908,34 рублей.

В пункте 4.4 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя авансовым платежом не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата (текущего месяца).

В пункте 9.4. договора аренды стороны установили, что в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 622 ГК РФ, п. 3.2.9, п. 4.6, 5.7, п. 9.4 Договора аренды за период фактического владения АО «Россельхозбанк» недвижимым имуществом с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит начислению и взысканию с ответчика пеня с момента нарушения обязательств по невнесению каждого арендного платежа по <дата обезличена> в общей сумме 2 449 327,81 рублей.

Во время первичного демонтажа и вывоза имущества банка, был нанесен ущерб арендуемому имуществу, выраженный в повсеместном механическом повреждении покрытия пола, стен, электропроводки и потолка помещения. Кроме того, в нарушение п. 3.2.2 Договора аренды, инженерно-технические коммуникации арендуемого помещения также находятся в аварийном состоянии.

В результате неисполнения арендатором предусмотренных договором аренды и нормами действующего законодательства обязанностей по содержанию арендуемого имущества, проведению текущего ремонта и по его возврату в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, арендуемое имущество пришло состояние, не позволяющее его использовать по назначению. Указанное обстоятельство подтверждено актами приема-передачи имущества от <дата обезличена> от <дата обезличена> и иными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебной строительной экспертизы, на страницах 25, 26 которого сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, вследствие ущерба, нанесенного банком в период эксплуатации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 2 367 758 рублей.

Согласно ответу управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу от <дата обезличена><номер обезличен> с приложением, индекс потребительских цен на товары и платные услуги по РСО-Алания января 2021 по июль 2021 года вырос на 3,2 %.

Таким образом, определенная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта, по состоянию на июль 2021 года возросла на 3,2 % и составляет сумму 2 443 526,26 рулей из расчета: 2 367 758 + (2 367 758 * 3,2%) = 2 367 758 + 75 768,26 = 2 443 526,26 рублей.

В связи с изложенным, с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта арендуемого недвижимого имущества в размере 2 443 526,26 рублей.

В результате нарушения условий договора аренды от <дата обезличена> (п.п. 3.2.2, 3.2.4, 9.2, 9.5), а также законодательства РФ (ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором), имуществу истца, ответчиком был нанесен ущерб, объем которого в последствии был определен судебным строительно-техническим экспертом.

По результатам проведенной экспертизы, уровень ущерба, нанесенный виновно совершенными действиями (бездействием) АО «Россельхозбанк», признается значительным, а текущее состояние помещения аварийным.

Учитывая аварийное состояние имущества, собственник не может осуществлять дальнейшую арендную деятельность, так как фактическое состояние помещения, лишено всех своих конкурентных преимуществ и не пригодно к дальнейшему использованию без длительных ремонтно-восстановительных работ, что не позволит даже в минимальном объеме извлекать арендную плату, соответствующую действительной ставке, приемлемой для данного помещения и исключает какие-либо арендные отношения в принципе.

Сложилась ситуация, при которой множество лиц, прямо заинтересованных в осуществлении двусторонних арендных отношений с собственником, вынуждены ожидать завершения проведения капитального, а местами восстановительного ремонта.

Поскольку здание является предметом старой постройки и не имеет бетонного фундамента, а опирается на кирпичную кладку, которая из-за допущенных арендатором протечек отсырела до аварийного состояния и покрылась грибком, который уже местами стал разрушать стены цокольного этажа (фототаблица из экспертизы) осуществлять в дальнейшем коммерческое использование помещения не только экономически невозможно, но и до устранения фактов аварийного состояния, недопустимо.

Данные обстоятельства исключают возможность соответствующего взаимодействия сторон в настоящее время, что, в свою очередь, становится для собственника убытками (упущенной выгодой).

В этой связи, сумма упущенной выгоды с учетом технологических сроков проведения строительно-восстановительных работ, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ и п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должна проводиться на основе данных о прибыли истца за период времени до нанесения имуществу собственника ущерба, а именно в соответствии с существовавшей ранее фактической ставке арендной платы.

Размер арендной платы устанавливался сторонами при заключении договора аренды в <дата обезличена> и с тех пор не индексировался.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде: факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.

В результате произведенных расчетов, понесенные собственником убытки в виде упущенной выгоды рассчитываются за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 023 053 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 были понесены судебные расходы на оплату экспертизы в размере 350 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители истца ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В представленных возражениях указал, что согласно письменному уведомлению Банком ФИО4 от <дата обезличена> ЖЮ6/4-01-24, банк первый направил письмо к собственнику арендованного помещения, где банк просил арендодателя (ФИО5, умершую на тот момент) направить своего законного представителя для подписания акта приема-передачи арендуемого помещения. Банком был указан адрес операционного офиса в г. Владикавказе (<адрес обезличен>) и телефон <номер обезличен>, по которому можно связаться для урегулирования возникшего вопроса.

Не давая мотивированного ответа на уведомление банка от <дата обезличена><номер обезличен>ФИО4 (новый собственник помещения) направляет в Северо-Осетинский операционный офис 3349/6/4 письмо от <дата обезличена>, где ФИО4 указывает, что «претензий к состоянию помещения не имеет и требования не предъявляет. Просит соответствующим образом подготовить помещение в кратчайшие сроки и передать его собственнику». Просит также вывезти оставленные банком имущество, в случае невыполнения данного требования в десятидневный срок оставленные вещи будут считаться брошенными и не имеющими никакой материальной ценности.

Еще одним письмом, поступившим в банк <дата обезличена>ФИО4 так же просит: вывезти имущество; направит информацию об отсутствии какой-либо задолженности по коммунальным и иным платежам в соответствии заключенными договорами между банком и коммунальными службами.

Банк принял помещение по новому договору аренды с произведенными неотделимыми улучшениями <дата обезличена>.

Согласно новому письменному обращению ФИО4 (вх. от <дата обезличена>) только через месяц истец дублирует просьбу банка (от <дата обезличена>) о необходимости проведения заключительных мероприятия, просит сообщить дату и время для подписания акта приема-передачи. Вместо того, чтобы явиться по месту нахождения операционного офиса <номер обезличен>, расположенного в г. Владикавказ и подписать акт приема-передачи.

Письмом от <дата обезличена>ФИО4 просит предоставить документальное подтверждение возможности проведения процедуры возврата арендованного помещения.

<дата обезличена> в банк поступила претензия от ФИО4, требования которой заключалось в подписании акта приема-передачи помещения. Истец указывает, что «...помещение загромождено специфическим банковским оборудованием». Следует заметить, что ранее истец не предъявлял никаких требований, в случае оставления каких-либо вещей на территории нежилого помещения признает их бесценность для банка (банк не возражал).

Более того, демонтаж данного оборудования невозможно провести без ущерба для нежилого помещения, сданного в аренду.

После того, как Банк узнал о смерти ФИО5 (первого собственника арендованного помещения) банком было направлено уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором просит ФИО4 представить правоустанавливающие документы, в рамках подписания Акта приема-передачи нежилого помещения.

<дата обезличена> в банк потупило письменное сообщение от ФИО4, в котором она впервые мотивированно ответила на письмо Банка от <дата обезличена>, предоставила копии паспортных данных и сведений, удостоверяющих право собственности на спорное помещение.

После чего, банком в третий раз направлено уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>, подписанное заместителем директора в котором описывает предыдущие документально подтвержденные взаимоотношения с ФИО4, в котором просит подписать акт приема-передачи, к письму прилагался акт приема-передачи.

В четвертый раз банк направляет уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>ФИО4, к которому приложены: акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> - 2 экземпляра; заверенная копия доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Регионального директора - управляющего ФИО10 (2 стр.) - 1 экземпляр; протокол встречи от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в банк поступило письмо от ФИО4 от <дата обезличена>, в котором указано что акт приема-передачи не будет осуществляться с неуполномоченным лицом. Просит подготовить и обеспечить законный возврат имущества по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> в <дата обезличена>.

Письмом от <дата обезличена>ФИО4, просит банк предоставить помещение к осмотру, хотя ранее сторона истца проводила осмотр помещения.

<дата обезличена> банк направил уведомление ФИО4 о переносе запланированного подписания акта приема-передачи на <дата обезличена> на <дата обезличена>.

<дата обезличена> банком зарегистрировано входящее письмо ФИО4 от <дата обезличена> в котором указано, что истец осуществил самостоятельный осмотр <дата обезличена> (однако акт приема-передачи подписан значительно позже и ключи от помещения арендодатель не передавал).

<дата обезличена> в банк поступает требования ФИО4 о подписании акта приема-передачи в присутствии уполномоченного сотрудника банка, который обязан присутствовать непосредственно при подписании. Истец указывает на наличие специфического банковского оборудования на <дата обезличена>, что не соответствует действительности, так как ранее в ноябре проводилась съемка, на которой четко видно отсутствие какого-либо оборудования.

<дата обезличена> в банк поступило уведомление от ФИО4, в котором указано, что банковское оборудование не демонтировано.

<дата обезличена> банком зарегистрировано входящая корреспонденция ФИО4 от <дата обезличена>, где ФИО4 предлагает заключить мировое соглашение, при этом, не уточняя условия такого соглашения.

<дата обезличена> между ФИО5 и Северо-Осетинским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» был заключен договор аренды нежилого помещения <номер обезличен>. Точнее, был перезаключен договор аренды нежилого помещения от <дата обезличена>.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата обезличена> состояние помещения полностью удовлетворяет арендатора, претензий к арендодателю не имеет.

<дата обезличена> стороны подписали соглашение о расторжении договора. В соответствии с соглашением о расторжении договора обязательства по договору прекращаются <дата обезличена>., а в отношении расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. На указанном выше основании банк по факту прекратил пользоваться арендованным помещением, освободил помещение, задолженности по платежам не имел. Об этом свидетельствует договор на оказание услуг за <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также акты выполненных работ за <номер обезличен>.

После подписания сторонами соглашения о расторжении договора связь с собственником нежилого помещения была потеряна. Однако, банком было неоднократно предприняты попытки выйти на связь с собственником имущества, как в неофициальной, так и официальной форме. Так, банком было направлено письмо от <дата обезличена> к предполагаемому собственнику о необходимости подписания акта приема-передачи арендуемого имущества, в связи с ранее подписанным соглашением о расторжении договора аренды, указав при этом адрес, телефон для урегулирования возникшего вопроса. Несмотря на это, предполагаемый собственник (истец) проигнорировал отправленную корреспонденцию от банка, не дав мотивированного ответа. Истец лишь направляет информацию о смене собственника помещения, являющегося предметом договора, а также требования, которые дублируют просьбу банка о необходимости подписать акт приема-передачи, а иные требования и вовсе не имеют никаких оснований для предъявления, ( письмо от <дата обезличена>).

Более того, в соответствии с письмом ФИО4 от <дата обезличена> «... арендодатель претензий к состоянию помещения не имеет и требований не предъявляет». «Любое имущество, находящееся на территории арендуемых площадей и обнаруженное арендодателем после вручения данного документа, по истечении 10 рабочих дней, необходимо рассматривать как брошенные, с целью отказа от них как собственности». Однако далее истец меняет свою позицию.

На основании выше приведенного, банк является добросовестным участником ведения переговоров, чего нельзя сказать об истце, который после первого отправленного банком письменного, официального обращения от <дата обезличена><номер обезличен> создает мнимую заинтересованность в урегулировании данного вопроса путем многочисленных направлений в банк требований, игнорируя при этом уведомление банка по урегулирования данного вопроса и предоставлению правоустанавливающих документов.

Поэтому возникает разумная обоснованность того, что истец на самом деле завуалировал многочисленными обращениями свое намеренное уклонение от подписания акта приема-передачи имущества, арендованного банком в целях дальнейшей попытки злоупотребления правом, что недопустимо.

Более того, Банком был направлен в одностороннем порядке акт приема-передачи нежилого помещения, однако истец не подписал его, а лишь указал на его несоответствие, тем самым отказался от его подписания, несмотря на то, что закон и судебная практика утверждает, что арендодатель не может отказаться от подписания акта приема-передачи, даже если есть недостатки в помещении. Арендодатель должен был указать недостатки и подписать акт приема-передачи. После этого, если арендодатель считает, что его права нарушены он вправе обратиться в суд за защитой своих прав на основании акта приема-передачи, где указаны недостатки.

В своих досудебных обращениях истец так же делает акцент на: (обращение ФИО4 от <дата обезличена>); необходимости вывоза спорного имущества (отделимого/неотделимого); установление демонтированной двери на фасадной части здания со стороны <адрес обезличен>; проведении иных действий.

Все выше перечисленные действия истец понимает, как необходимые подготовительные действия для подписания акта приема-передачи, указывая на то, что помещение находится в ненадлежащем состоянии. Но в гражданском законодательстве не предусмотрено таковых оснований для отказа от подписания акта приема-передачи.

По мнению представителя ответчика, банк предпринял все необходимые меры для возврата имущества арендодателю, однако арендодатель, ссылаясь на ненадлежащее состояние, отказывался подписывать акт приема-передачи.

Арендные отношения между банком и ФИО5 оформились задолго до <дата обезличена>. <дата обезличена> дополнительный операционный офис АО «Россельхозбанк» начал свою деятельность по адресу: <адрес обезличен>. Это подтверждается уведомлением АО «Россельхозбанк» об открытии структурного подразделения Северо-Осетинского РФ АО «Россельхозбанк» от <дата обезличена>.

Также факт ранее заключенных арендных отношений подтверждается платежными поручениями банка и банковскими ордерами: от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>, где указано, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> банк оплачивал аренду ФИО5 за договор аренды от <дата обезличена>. Это указывает на то, что договор аренды нежилого помещения от <дата обезличена> был перезаключен <дата обезличена>. Таким образом, неотделимые улучшения были произведены задолго до заключения договора аренды от <дата обезличена>. Банк в соответствии с договором аренды от <дата обезличена> и актом приема-передачи от <дата обезличена> принял нежилое помещение в готовом виде в целях использования в банковской деятельности. В соответствии с актом приема-передачи от <дата обезличена> стороны не имели претензий друг другу. Другими словами, банк принял помещением в готовом виде с неотделимыми улучшениями.

Неотделимые улучшения были установлены задолго до договора аренды нежилого помещения от <дата обезличена>. Поэтому требования ФИО4 по проведению подготовительных мероприятий, заключающихся в демонтаже банком неотделимых улучшений, было незаконным. Однако истец неоднократно требовал провести демонтаж оборудования. Данное требование было тесно связано с подписанием акта приема-передачи, который не мог состояться без выполнения указанного требования по мнению ФИО4 Не видя выхода из сложившейся ситуации банк пошел на встречу истцу, в целях ускорения подписания акта приема-передачи, так как договор аренды считается расторгнутым с момента подписания такого акта.

В соответствии с п. 3.4.5. Договора аренды от 2014 арендодатель обязан производить капитальный ремонт арендуемого помещения в целом или его части, определяя такую необходимость по своему усмотрению. В течение всего срока арендных отношений.

Арендодатель за свой счет покрасил фасад здания, никаких других ремонтных работ не проводил. В соответствии с пунктом 3.3.2 арендодатель имеет право, при необходимости, проводить проверку состояния механического и электрического оборудования, систем отопления и вентиляции, инженерно-технических систем, оборудования, коммуникаций и сооружений с целью недопущения технологических аварий в арендуемых помещениях, предварительно уведомив об этом арендатора письменно с указанием дня проверки и числа специалистов, которые прибудут для проведения указанных проверок, а арендатор обязуется не чинить препятствий таким осмотрам.

Банк доказал отсутствия своей вины по данному требованию истца.

Истец не может требовать возмещения упущенной выгоды с ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ФИО5 (арендодатель) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк», арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого здания - литер А (1 этаж, помещения №№ 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а, подвал помещения №№ 1а, 1, 2, 2а, 2б, 4а, 4б, 4, 5) назначение: нежилое, общей площадью 590,6 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендуемое помещение будет использоваться арендатором для осуществления банковской деятельности для размещения дополнительного офиса № 2612 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Арендодатель надлежащим образом уведомлен, что арендуемое помещение будет подготовлено к работе в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего банковскую деятельность (п. 2.2.).

В соответствии с п. 3.1.1. арендатор вправе технически укреплять арендуемое помещение в порядке, предусмотренном ст. 8 договора. Устанавливать в арендуемом помещении собственное оборудование, оргтехнику и иное имущество (п. 3.1.5.).

Согласно п. 3.3.5. арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения ущерба, причиненного арендуемому помещению.

Устанавливать вывески, информационные указатели для определения местонахождения арендатора и арендуемого помещения и наружную рекламу на территории и в помещения арендодателя без какой-либо их дополнительной оплаты арендодателю (п. 3.1.6.).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что ежемесячная арендная плата с <дата обезличена> составляет 590 600 рублей, а с <дата обезличена> - 620 130 рублей.

Передача арендодателем помещения и его принятие арендатором осуществляется по акту приема-передачи, который становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (п. 5.2.).

Возврат арендуемого помещения осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами в последний день срока действия договора (п. 5.5.).

При прекращении договора арендатор передает арендодателю помещение в исправном состоянии вместе с неотделимыми улучшениями, которые согласованы с арендодателем (п. 5.6.).

Согласно разделу 6 договора помещение предоставлено в аренду сроком на 11 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока договора аренды (п. 7.1.).

Если ни одна из сторон не заявит не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора о его расторжении, договор автоматически продлевается на каждый последующий период, равный 11 месяцам на тех же условиях. В случае направления одной из сторон другой стороне уведомления о расторжении договора, договор прекращается автоматически по истечении трех месяцев со дня получения другой стороной такого уведомления (п. 7.2.).

Статьей 8 договора предусмотрен порядок произведения неотделимых и отделимых улучшений. Согласно указанной статье если арендатором планируется произвести неотделимые улучшения, в том числе улучшения, которые повлекут изменения в первоначальной планировке помещения, стоимость и перечень соответствующих работ подлежат согласованию с арендодателем. Стороны согласились, что отделимыми улучшениями помещения признаются перегородки, инженерные и электронные системы, устройства, декоративные элементы, которые легко демонтируются, без ущерба для помещения и/или перемещаются без демонтажа, и после отделения которых ремонт не требуется. Все отделимые улучшения при расторжении договора подлежат изъятию и вывозу силами и за счет средств арендатора до дня возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 9.2. арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный помещению его виновными действиями. В случае повреждения помещения по вине арендатора, арендатор возмещает фактическую стоимость нанесенного ущерба, подтвержденную документально. При этом фактический ущерб определяется на основании двустороннего акта, составленного уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 10.3. арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 3 календарных месяца до даты расторжения договора. При этом договор прекращается автоматически в день, указанный в таком уведомлении.

Арендодатель и арендатор вправе расторгнуть договор в любое время по соглашению сторон (п. 10.5.).

Согласно акту приема-передачи от <дата обезличена> подписанного сторонами арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое помещение в хорошем техническом состоянии. Имеющиеся двери, окна, запирающие устройства, осветительные приборы, электрические розетки и др. в наличии, исправны.

<дата обезличена>ФИО5 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена>.

<дата обезличена> АО «Россельхозбанк» и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора нежилого помещения <номер обезличен>а-2014 от <дата обезличена>. В соглашении указано, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения от <дата обезличена>. Обязательства сторон по договору аренды прекращаются <дата обезличена>, а в отношении расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды от <дата обезличена>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик осуществил офисный переезд с <адрес обезличен>.

Согласно справке о смерти № С-01247 <дата обезличена> установлена смерть ФИО5, о чем <дата обезличена> составлена запись акта <номер обезличен>.

<дата обезличена> в адрес представителя по закону ФИО5 направлено уведомление с просьбой подписать акт приема-передачи спорного нежилого помещения. Уведомление вручено истцу <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком направлено посредством почтового отправления в адрес представителя ФИО5 уведомление о необходимости подписать акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем предложено явиться в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес обезличен>. В этом же уведомлении указано, что банк фактически освободил ранее арендованное нежилое помещение.

<дата обезличена> в операционный офис Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» поступило письменное уведомление, в котором сообщается, что произошла смена собственника помещения на ФИО4 и предложено в кратчайшие сроки обеспечить вывоз принадлежащего банку имущества, установить демонтированную на фасадной части дверь и провести иные действия, необходимые для подписания акта приема-передачи.

Согласно письму от <дата обезличена>, подписанному ФИО4, арендодатель претензий к состоянию помещения не имеет и требования не предъявляет, просит подготовить соответствующим образом помещение и передать его собственнику. В случае, если по истечении 10 рабочих дней помещение не будет освобождено, собственник по своему усмотрению распорядится имуществом, находящимся на территории арендодателя.

<дата обезличена> ответчиком получено повторное уведомление от ФИО4 о необходимости подписать акт приема-передачи нежилого помещения в установленном порядке.

Согласно письму, полученному АО «Россельхозбанк» от ФИО4<дата обезличена>, сторонами был проведен осмотр арендованного ранее нежилого помещения <дата обезличена>. В письме указанно, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не подготовлено к возврату собственнику, на территории находится специфическое банковское имущество, принадлежащее банку и подлежащее демонтажу и вывозу, в том числе бронеконструкции кассового узла, денежного хранилища, а также информационные указатели на фасадных стенах здания и прочее имущество, находящееся в арендуемых помещениях.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием передать нежилое помещение и подписать акт приема-передачи.

<дата обезличена>ФИО4 направлено уведомление с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на спорное нежилое помещение. Правоустанавливающие документы от ФИО4 поступили в отделение банка <дата обезличена>.

<дата обезличена>ФИО11 вручено уведомление с просьбой явиться <дата обезличена> в <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> для подписания акта приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> составлен акт осмотра помещения, согласно которому собственник ФИО11, представитель со стороны собственника - ФИО12, представитель от арендатора - ФИО13, независимые участники ФИО7 и ФИО8 произвели осмотр помещения и зафиксировали следующее состояние объекта:

первый этаж помещение 2 - в стенах комнаты имеются отверстия, установлено неопределенное коммуникационное оборудование, со стен свисают пучки проводов, навесной потолок в некоторых местах поврежден, по стенам идет неснятая разводка кабель-канала, в углу одного из окон нарушен слой поверхностного покрытия стены, на месте демонтированной входной двери с <адрес обезличен> не разобранная инженерная конструкция из разделительных панелей, не демонтирована пластиковая конструкция возле входа, нарушена целостность электропроводки, в нескольких местах торчат провода;

первый этаж помещение 2а - не демонтированы бронеконструкции кассового узла, поверхностное покрытие стен в неудовлетворительном состоянии, нарушена целостность потолка, в некоторых местах отсутствуют потолочные панели;

первый этаж помещение 6: повреждены очаговые поверхности покрытия стен, торчат провода;

первый этаж помещение 8: из стены торчит пучок проводов, декоративное покрытие стены нарушено, по стенам идут не демонтированные кабель-каналы, имеются отверстия в стенах с нарушением их целостности, комнату занимают не демонтированные бронеконструкции, поврежден механизм запирания дверей;

первый этаж помещение 9, 10: нарушена целостность поверхностного покрытия стен (сильное отслоение обоев), поврежден потолок, на стенах не демонтированы кабель-каналы, отсутствует короб распределительной системы отопления, нарушено декоративное покрытие стен, не демонтированы бронеконструкции денежного хранилища, из стен торчат провода.;

в подсобном помещении сильно повреждена рама входной двери, поверхностное декоративное покрытие стены нарушено, в технологическом углублении отсутствует розетка для электропитания;

состояние керамического покрытия полов в отдельных местах неудовлетворительное из-за механических повреждений поверхности плитки;

цокольный этаж:

помещение 1: очаговое обрушение потолочной штукатурки, имеются очаги плесени, в отдельных местах от сырости со стен отслаивается керамическая плитка, нарушено потолочное освещение;

помещение 1а: очаговое обрушение потолочной штукатурки, в углу нарушена целостность керамического покрытия стен;

помещения 2, 2а, 2б: очаговое обрушение потолочной штукатурки, нарушено потолочное освещение;

помещение 4: очаговое обрушение потолочной штукатурки, отсутствует крышка механизма распределения воды, туалетная комната и система канализации в аварийном состоянии, нарушено потолочное освещение;

помещение 4б: очаговое обрушение потолочной штукатурки, нарушено потолочное освещение;

помещение 4а: очаговое обрушение потолочной штукатурки;

помещение 5: потолочное покрытие в неудовлетворительном состоянии, нарушено потолочное освещение;

маленький вход в подвал в неудовлетворительном эстетическом и санитарном состоянии - имеются очаги плесени, осыпалась штукатурка, вход захламлен мусором. Также в акте указано, что нарушена целостность водно-технических коммуникаций, нарушена целостность проводов, разукомплектованы осветительные приборы и электрические розетки, электрическая и коммуникационная сеть имеют явные механические повреждения, территория помещения загромождена специфическим банковским оборудованием и не вывезенными отделимыми улучшениями банка.

Акт подписан ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, в строке подписи ФИО13 указано - отказался.

<дата обезличена> АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО4 уведомление с просьбой подписать акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения. В уведомлении предложено в случае необходимости проведения демонтажных работ по произведенным неотделимым улучшениям по помещению совместно определить виды проводимых работ после демонтажа неотделимых улучшений. Повторно направлен акт приема-передачи нежилого помещения.

Письмом от <дата обезличена> ответчик направил истцу акт приема-передачи с просьбой явиться для его подписания и передачи ключей от нежилого помещения.

Из переписки сторон следует, что <дата обезличена> истцом проведен осмотр нежилого помещения после чего составлен акт приема-передачи, <дата обезличена> подписание акта не состоялось по причине того, что банку потребовалось время для ознакомления с представленным истом актом, о чем истец бы уведомлён. <дата обезличена> истец сообщил ответчику, что подписание акта приема-передачи до демонтажа и вывоза ответчиком кассового оборудование не является оптимальным решением, банку предложено провести демонтаж банковского оборудования своими силами и вывезти его из помещения не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> представителем АО «Россельхозбанк» и ФИО11 подписан акт приема-передачи нежилого помещения Литер А (1 этаж, помещения № 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения № 1а, 1, 2, 2а. 26, 4а. 4б. 4. 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер здания: <номер обезличен>.

Согласно акту, арендуемое помещение непригодно для использования, на момент приема-передачи сторонами зафиксировано, что помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Механические повреждения возникли вследствие демонтажа, нарушают целостность стен, потолка и полов во всех комнатах арендуемых помещений. На месте расположения возведенных и демонтированных банком перегородок существенно повреждены стены, потолок и напольное керамическое покрытие помещений. При демонтаже конструкций и перегородок на стенах, полах и потолке помещений остались повреждения от сварочного аппарата и другие механические повреждения. Разводка электрических приборов и система электроснабжения в помещениях предельно нарушены. Разукомплектована система освещения. Осталась лишь часть осветительных приборов, свободно висят концы электрических проводов, отдельно и пучками, выдернуты электрические провода, в ряде мест не имеется розеток и выключателей. Электрическая сеть имеет явные повреждения и разрывы. Имеется нарушение, либо полное отсутствие освещения в некоторых помещениях. Дверные полотна повреждены. На месте демонтированной входной двери с улицы <адрес обезличен> установлены листы жести, препятствующие доступу в помещение. В подсобной комнате сильно повреждена рама входной двери. В арендуемых помещениях нарушена целостность потолка. От подвесного потолка местами остался только каркас, осыпается штукатурка в санузлах и щитовой. Содраны обои. Имеются трещины в стенах помещений, что может быть следствием деформации отсыревшего на цокольном этаже фундамента. Вход на цокольный этаж со стороны улицы <адрес обезличен> захламлен мусором, осыпается штукатурка. В помещениях цокольного этажа осыпается, отслаивается и отпадает штукатурка. В отдельных местах промокшее основание керамического покрытия стен отслаивается вместе с плиткой, имеется очаговое отсырение фундамента. Что является следствием протечек, ведущих к потере прочности несущего основания здания. Кроме того, вследствие допущенных протечек на цокольном этаже помещений обнаружено многоочаговое развитие грибка плесени. Целостность фасадных стен здания нарушена механическими повреждениями, присутствуют искусственные отверстия. Эксплуатация нежилого помещения без проведения необходимых восстановительных работ невозможна.

Также в акте указано, что перечень указанных повреждений не является исчерпывающим. Полный объем нарушений зафиксирован на диске с видеозаписью и прилагается к акту приема-передачи.

В примечании указано, что банк не согласен с формулировкой «не пригодно к использованию». Имеется рукописная запись «очаговое отсырение фундамента не является следствием протечек коммуникаций. Помещение находится в удовлетворительном состоянии».

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ирпроект».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ирпроект» <номер обезличен> от <дата обезличена> вследствие ущерба, нанесенного банком в период эксплуатации и демонтажа им неотделимых улучшений после его выселения не возможна эксплуатация нежилого помещения Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14,15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, без производства восстановительных работ.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Россельхозбанк» <дата обезличена> исх. <номер обезличен> направил ФИО4 уведомление о необходимости совместно определиться в необходимости произведения тех или иных демонтажных работ по произведенным неотделимым улучшениям в помещении, с видами проводимых ремонтных работ после демонтажа неотделимых улучшений. Однако ответа не последовало. В свою очередь банк приступил к производству демонтажных работ с привлечением подрядной организации.

Из чего следует, что АО «Россельхозбанк» после своего выселения произвел демонтажные работы, в том числе неотделимых улучшений, в нежилом помещении Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4. 4а, 4б, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, последствия которых были установлены в ходе обследования (фототаблица, фотографии Ф-1 - Ф-56).

Неотделимые улучшения - это улучшения, которые невозможно отделить от арендованного имущества, не причинив ему вред.

Произведенные арендатором улучшения признаются отделимыми, если их можно отделить без вреда для имущества.

В соответствии с п. 1, ст. 623 ГК РФ, отделимые улучшения являются собственностью арендатора. Если отделимые улучшения арендодателю не нужны, то арендатор должен их демонтировать и вывезти.

Судебная практика к неотделимым улучшениям относит следующие: строительно-ремонтные работы, в том числе по перепланировке помещения; переоборудование помещения, в том числе прокладка электрических сетей; установка перегородок, жестко прикрепленных к полу и потолку (стенам) нежилого помещения; оформление фасада здания.

На время исследования в недвижимом имуществе назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14,15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что демонтированы перегородки, закрепленные к стенам и к конструкции полов 1 этажа металлическими анкерами (фототаблица, фотографии Ф-11 - Ф-22, Ф-25, Ф-47 - Ф-54).

На месте демонтированных перегородок в стенах и конструкции пола остались части отрезанных металлических анкеров. Нарушена целостность штукатурки, отделки стен и покрытия пола из керамической плитки на 1 этаже (фототаблица, фотографии Ф-11 - Ф-22, Ф-25, Ф-47 - Ф-54).

Нарушена целостность подвесных потолков типа «Армстронг», в том числе в результате прокладки и последующего демонтажа электрических сетей и системы видеонаблюдения (фототаблица, фотографии Ф-10, Ф-23 - Ф-30).

Оборваны и отрезаны электрические и слаботочные сети, система видеонаблюдения, отсутствуют (демонтированы) приборы, потреблявшие электрический и слабые токи (фототаблица, фотографии Ф-7, Ф-8, Ф-11, Ф-17 -Ф-18, Ф-20, Ф-23 - Ф-30, Ф-32, Ф-36, Ф-42 - Ф-45, Ф-48, Ф-55).

На стенах и над покрытием пола 1 этажа частично сохранились кабельканалы, в которых отрезаны провода. Часть светильников не функционирует. Часть точечных светильников отсутствует, видны следы короткого замыкания электрических проводов на их месте. Отсутствует часть розеток, частично демонтированы электрические провода к существующим розеткам и включателям (фототаблица, фотографии Ф-29 - Ф-30, Ф-32, Ф-36, Ф-47 - Ф-50).

На первом этаже простенок имеет наклонную, глубокую трещину, от стен отслоились обои (фототаблица, фотографии Ф-11 - Ф-20).

В подвале в помещении 1 в правом углу от входа со стороны <адрес обезличен> на стенах видны следы затопления. По характеру и направлению потока, вода поступала с верхних этажей (фототаблица, фотографии Ф-35 - Ф-36).

Так как полы в подвальном помещении с подогревом, пары от стекающей по стенам воды и перекрытию и влага в помещениях привели к отслоению штукатурки с керамической плиткой от водонасыщенных вследствие затопления стен и перекрытия в указанном помещении (фототаблица, фотографии Ф-35 - Ф-38).

Продухи-приямки необходимые для вентиляции подвального помещения на время исследования были накрыты пленкой из полиэтилена, что препятствовало воздухообмену и надлежащей вентиляции подвала при эксплуатации подвального помещения арендатором. В насыщенных влагой приямках для вентиляции помещений подвала, накрытых пленкой, скопился мусор, паутины (фототаблица, фотографии Ф-56).

Штукатурка и шпатлевка потолков подвального помещения отслоились от конструкции перекрытия, частично обрушились (фототаблица, фотографии Ф ЗЗ - Ф-41,Ф-55).

Указанное является, в частности, следствием того, что продухи-приямки были накрыты пленкой из полиэтилена, что препятствовало воздухообмену и надлежащей вентиляции помещений подвала.

В подвале в помещениях № 1а, 2, 2б, нарушена целостность облицовки стен из керамической плитки на месте крепления информационных табличек и
демонтированного со стен оборудования и приборов (фототаблица, фотографии Ф-42 - Ф-45).

Вырезана часть металлической входной двери с <адрес обезличен> для устройства в нем банкомата. После выселения арендатор демонтировал банкомат, а образовавшийся проем в металлической двери заварил с <адрес обезличен> металлическим листом, изнутри помещения № 2а-3 дверь обшита листом из гипсокартона. Нарушена целостность входной двери из поливинилхлоридного профиля, расположенного с <адрес обезличен> (фототаблица, фотографии Ф-3, Ф-4, Ф-9, Ф-15, Ф-31). В помещении № 8 на 1 этаже демонтирована металлическая входная дверь и установлена металлическая бронированная дверь.

В недвижимом имуществе назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеются повреждения нарушающие эксплуатационные качества, эстетический вид и санитарные нормы.

В недвижимом имуществе назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14,15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеются повреждения, вызванные действиями банка в процессе его выселения.

В недвижимом имуществе назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеются повреждения, возникшие в период пользования им арендатором.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Россельхозбанк» после своего выселения произвел демонтажные работы, в том числе неотделимых улучшений, в нежилом помещении Литер А, 1 этаж помещения 2, 2а-3, 6-11, 14,15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, последствия, которых, были установлены и в ходе обследования (фототаблица, фотографии Ф-1 - Ф-56).

На месте демонтированных перегородок в стенах и конструкции пола остались части отрезанных металлических анкеров. На первом этаже недвижимого имущества, литер «А», покрытие пола устроено цельное из керамической плитки одного вида и цвета поверх системы обогрева полов. Нарушена целостность единого покрытия пола из керамической плитки на 1 этаже (фототаблица, фотографии Ф-47 - Ф-54).

В системе канализации и водоснабжения в санузле в подвальном помещении произведено переустройство труб, в результате чего повреждена часть керамической плитки.

Указанные нарушения частично вызваны неправильной эксплуатацией, в том числе системы электроснабжения, частично вследствие демонтажа неотделимых улучшений арендатором после выселения.

На фасаде недвижимого имущества назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14,15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, после демонтажа арендатором рекламной вывески АО «Россельхозбанк», информационных табличек, пристроенной техники (кондиционера), в стенах и на цоколе остались части деталей их крепления. Частично повреждена штукатурка фасада, отделка цоколя. Отделка фасада и цоколя местами остались разного цвета после демонтажа арендатором рекламной вывески информационных табличек, пристроенной техники (кондиционера), (фототаблица, фотографии Ф-1 - Ф-9).

Отделка фасада должна быть выполнена из материалов, стойких к воздействию атмосферных осадков и знакопеременной температуры в зимний период.

Стоимость восстановительного ремонта фасада недвижимого имущества назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14,15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, без учета стоимости восстановления металлических дверей и входной двери из поливинилхлоридного профиля составляет 184 365 рублей (Основание: локальный сметный расчет № 2).

Восстановительный ремонт фасада здания учтен в стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в локальной смете № 1 (по десятому вопросу).

Недвижимое имущество назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, непригодно для эксплуатации.

Состояние недвижимого имущества назначение: нежилое Литер А, 1 этаж
(помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а,
4б, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ухудшилось в результате использования арендатором и демонтажа им неотделимых улучшений после выселения.

На время исследования в недвижимом имуществе назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что демонтированы перегородки, закрепленные к стенам и к конструкции полов 1 этажа металлическими анкерами (фототаблица, фотографии Ф-11 - Ф-22, Ф-25, Ф-47 - Ф-54).

Продухи-приямки необходимые для вентиляции подвального помещения на время исследования были накрыты пленкой из полиэтилена, что препятствовало воздухообмену и надлежащей вентиляции подвала. В насыщенных влагой приямках для вентиляции помещений подвала, накрытых пленкой, скопился мусор, паутины (фототаблица, фотографии Ф-56).

В подвале в помещениях № 1а, 2, 2б, нарушена целостность облицовки стен из керамической плитки на месте крепления информационных табличек и демонтированного со стен оборудования и приборов (фототаблица, фотографии Ф-42 - Ф-45).

Вырезана часть металлической входной двери с <адрес обезличен> для устройства в нем банкомата. После выселения арендатор демонтировал банкомат, а образовавшийся проем в металлической двери заварен со стороны <адрес обезличен> металлическим листом, изнутри помещения № 2а-3 дверь обшита листом из гипсокартона. Нарушена целостность входной двери из поливинилхлоридного дрофиля, расположенного со стороны <адрес обезличен> (фототаблица, фотографии Ф-3, Ф-4, Ф-9, Ф-15, Ф-31). В помещении № 8 на 1 этаже демонтирована металлическая входная дверь и остановлена металлическая бронированная дверь.

В соответствии с п. 2, ст. 86, ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Как следует из материалов гражданского дела, (от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>) АО «Россельхозбанк» после своего выселения произвел демонтажные работы, в том числе неотделимых улучшений, в нежилом помещении Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5) общей площадью 590,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, последствия, которых, были установлены в ходе исследования объекта недвижимости (фототаблица, фотографии Ф-1 - Ф-56).

Соответственно оценен ущерб, нанесенный банком в период эксплуатации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, демонтажа им неотделимых улучшений после его выселения и определена стоимость восстановительного ремонта указанного движимого имущества.

Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества назначение: нежилое Литер А, 1 этаж (помещения 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения 1, 1а, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес обезличен>, вследствие ущерба, нанесенного банком в период эксплуатации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и демонтажа им неотделимых улучшений после его выселения составляет 2 367 758 рублей (Основание: локальный сметный расчет № 1).

В стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества учтены восстановительные работы по фасаду здания.

В обоснование заявленных истцом требований в материалы дела представлен расчет задолженности, предварительный договор аренды, по условиям которого стоимость аренды нежилого помещения составляет 1000 рублей за один квадратный метр, коммерческое предложение на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Также, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между банком и арендодателем сложись еще до <дата обезличена>. Неотделимые улучшения, необходимые для деятельности банка произведены до момента заключения настоящего договора, по договору от <дата обезличена>, банк принял помещение уже с неотделимыми улучшениями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Как следует из материалов дела, договором аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за 3 календарных месяца до даты расторжения договора. При этом договор прекращается автоматически в день, указанный в таком уведомлении. В договоре содержатся условия о том, что арендодатель и арендатор вправе расторгнуть договор в любое время по соглашению сторон.

Воспользовавшись правом досрочного прекращения договора, ответчик <дата обезличена> направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора, начиная с <дата обезличена>.

В соглашении от <дата обезличена> указано, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения от <дата обезличена>. Обязательства сторон по договору аренды прекращаются <дата обезличена>.

Начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик освободил арендуемое помещение и переехал по новому адресу расположения банка: <адрес обезличен>, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ по осуществлению переезда.

Поскольку <дата обезличена> арендодатель умерла, акт приема-передачи сторонами после переезда ответчика сторонами не подписан.

Банк неоднократно предпринимал попытки в розыске арендодателя. Впоследствии, представителю арендодателя по закону было предложено представить необходимые правоустанавливающие документы. А также ответчик неоднократно предпринимал попытки передать здание представителю арендодателя по закону по акту приема-передачи (явиться для подписания акта приема-передачи), направлялись акты приема-передачи арендуемого здания. В ответных письмах истец указывал, что представителю арендатора необходимо явиться в нежилое помещение для его осмотра и подписания акта приема-передачи, также ответные письма содержали требования о демонтаже неотделимых улучшений и несогласии истца принимать здание в ненадлежащем техническо-санитарном состоянии.

Как следует из аудиозаписей и видеозаписей, исследованных в судебном заседании, представители ответчика выезжали по адресу расположения арендуемого имущества для оценки его состояния и разрешения возникших спорных вопросов. Составленный ответчиком акт приема-передачи истцом не подписан со ссылкой на зафиксированные замечания к техническо-санитарному состоянию передаваемого имущества, что не может являться основанием для отказа истца от подписания акта приема-передачи помещения.

Кроме того, акт приема-передачи мог быть подписан сторонами с указанием на имеющиеся недостатки в нежилом помещении, имеющиеся недостатки истец имела возможность зафиксировать в акте осмотра помещения, при этом законодательно не закреплено обязательство сторон подписывать акт приема-передачи именно в передаваемом помещении, а потому доводы истца о том, что ответчик не являлся по адресу нахождения арендуемого помещения для подписания акта суд находит несостоятельными.

Также судом установлено, что банк оплатил арендодателю арендную плату по <дата обезличена>, задолженности по арендной плате перед арендодателем не имеет, с указанной даты банк прекратил использовать арендуемое здание.

Следовательно, у суда имеются основания полагать, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи в связи с тем, что его не устраивало состояние помещения в том виде, в котором помещение оставил банк, кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик действовал в соответствии с обязательствами, возложенными на него договором аренды, а также требованиями норм действующего законодательства. Суд учитывает тот факт, что арендуемое помещение перешло по закону правопреемнику арендодателя, в связи с чем ответчику необходимо было ознакомиться с правоустанавливающими документами на арендуемое помещение установить полномочия ФИО4 в отношении помещения. Как уже указывалось ранее, правоустанавливающие документы от ФИО4 поступили в банк только <дата обезличена>.

Действия представителя арендодателя по закону, имеющего на руках акт приема-передачи помещения и не принимавшего меры к его подписанию по правилам ст. 655 ГК РФ суд полагает необходимым квалифицировать как уклонение от приемки арендованного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением после расторжения договора аренды.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор аренды от <дата обезличена> фактически прекращен <дата обезличена> в связи с отказом арендатора от договора и подписанием сторонами соглашения о расторжении договора аренды, в указанную дату помещение арендатором освобождено. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи, само по себе, не означает, что ответчик не выполнил своих обязательство по договору и не передал помещение истцу, отказ истца принимать помещение в том виде, в котором оно было после переезда ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Соответственно, требование истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» арендной платы по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании неустойки за неуплату арендных платежей является производным требованием от основного, в его удовлетворении суду надлежит также отказать.

Относительно требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктами 1 и 2 ст. 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из договора аренды, арендуемое помещение использовалось арендатором для осуществления банковской деятельности, арендодатель надлежащим образом уведомлен, что арендуемое помещение будет подготовлено к работе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего банковую деятельность.

Также условиями договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор передает арендодателю арендуемое помещение в исправном состоянии вместе с неотделимыми улучшениями, которые согласованы с арендодателем.

Из переписки сторон следует, что представитель арендодателя по закону не согласна была принимать помещение вместе с неотделимыми улучшениями и неоднократно направляла ответчику письма с требованием демонтировать неотделимые улучшения. В результате чего истец должна была понимать последствия демонтажа неотделимых улучшений и неминуемого повреждения имущества при их демонтаже. Неотделимые улучшения - это улучшения, которые невозможно отделить от арендованного имущества, не причинив ему вред. А поскольку демонтаж произведен по требованию истца, ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на арендатора.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом РСО-Алания назначено проведение судебной строительно-оценочной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта вследствие ущерба, нанесенного банком в период эксплуатации и демонтажа им неотделимых улучшений после его выселения не возможна эксплуатация нежилого помещения без производства восстановительных работ.

На время исследования в недвижимом имуществе установлено, что демонтированы перегородки, закрепленные к стенам и к конструкции полов 1 этажа металлическими анкерами.

Нарушена целостность подвесных потолков типа «Армстронг», в том числе в результате прокладки и последующего демонтажа электрических сетей и системы видеонаблюдения.

В недвижимом имуществе имеются повреждения, нарушающие эксплуатационные качества, эстетический вид и санитарные нормы.

В недвижимом имуществе имеются повреждения, вызванные действиями банка в процессе его выселения.

В недвижимом имуществе имеются повреждения, возникшие в период пользования им арендатором.

На фасаде недвижимого имущества после демонтажа арендатором рекламной вывески АО «Россельхозбанк», информационных табличек, пристроенной техники (кондиционера), в стенах и на цоколе остались части деталей их крепления. Частично повреждена штукатурка фасада, отделка цоколя. Отделка фасада и цоколя местами остались разного цвета после демонтажа арендатором рекламной вывески информационных табличек, пристроенной техники (кондиционера).

Состояние недвижимого имущества ухудшилось в результате использования арендатором и демонтажа им неотделимых улучшений после выселения.

Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества вследствие ущерба, нанесенного банком в период эксплуатации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и демонтажа им неотделимых улучшений после его выселения составляет 2 367 758 рублей.

Как следует из выводов эксперта, в стоимость восстановительного ремонта включает в себя ущерб, причиненный арендатором в период пользования помещением. Как указал эксперт, банк занимал помещение с <дата обезличена>. При этом эксперт не указывает на естественный износ помещения в результате длительного пользования арендатором, не указывает на необходимость проведения арендодателем капитального ремонта с учетом износа инженерных систем, однако согласно действующим нормам именно на арендодателе лежит обязанность производить капитальный ремонт.

Эксперт не определил, какие повреждения нежилое помещение получило именно в результате ненадлежащего использования ответчиком арендуемого помещения. Не определил конкретные виды восстановительного ремонта именно тех повреждений, которые произошли по вине ответчика. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что повреждения, полученные в результате демонтажа неотделимых улучшений, произошли по вине ответчика.

Более того, суд считает необходимым отметить, что демонтаж неотделимых улучшений не предусмотрен условиями договора, а его проведение обусловлено лишь требованием истца - представителя арендодателя по закону.

Материалами дела подтверждено, что банк произвел неотделимые улучшения с согласия арендодателя, освободил помещение в сроки, предусмотренные соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения, при этом демонтаж неотделимых улучшений банк по своему желанию не производил.

Демонтаж неотделимых улучшений был произведен уже после длительной переписки с представителем арендодателя по закону.

Кроме того, истец могла предполагать, что отделение (демонтаж) неотделимых улучшений приведет к несоразмерным потерям первоначальных свойств и стоимости нежилого помещения, а затраты на восстановительные работы будут экономически не оправданы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания требовать возмещения расходов по проведению восстановительных работ, поскольку демонтаж неотделимых улучшений произведен по требованию истца.

Вместе с тем, суд считает, необходим, отметить право истца обратиться к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика, при этом повреждения, полученные в результате демонтажа неотделимых улучшений, не могут быть включены в указанное требование.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не имеет возможности определить конкретную вину ответчика в причинении убытков истцу, а также определить стоимость восстановительных работ подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в связи с тем, что по причине неудовлетворительного состояния помещений она не может заключить новый договор аренды.

По общему правилу для возмещения убытков необходимо доказать три элемента в их совокупности наличие факта нарушения условий договора и факта причинения убытков и размер этих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения условий договора и причиненными убытками.

Суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что он понес убытки в виде упущенной выгоды по вине ответчика, поскольку акт приема-передачи нежилого помещения истец подписал с ответчиком только после обращения в суд с настоящим требованием, при этом представителями ответчика неоднократно поднимался вопрос об урегулировании вопроса по проведению восстановительных работ, однако, истец в досудебном порядке данный вопрос не урегулировала. Суд считает, что истец, как заинтересованная сторона, действовала с недостаточной степенью осмотрительности, допустив затягивание процесса приема помещения. При этом акт приема-передачи мог быть подписан сторонами с указаниями в нем разногласий по поводу состояния помещения на момент его передачи. Однако истец акт подписала только после проведения ответчиком демонтажа неотделимых улучшений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что причинение убытков в виде упущенной выгоды произошло в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с АО «Россельхозбанк» (Ставропольского регионального филиала) в пользу ФИО4 арендной платы по договору аренды нежилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 306 908 рублей 34 копеек; суммы пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за просрочку уплаты арендной платы за период фактического владения АО «Россельхозбанк» недвижимым имуществом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 449 327 рублей 81 копейки; стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества назначение: нежилое, Литер А (1 этаж, помещения № 2, 2а-3, 6-11, 14, 15, 15а), подвал (помещения № 1а, 1, 2, 2а, 26, 4а, 4б, 4, 5), общей площадью 590,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер здания: <номер обезличен> в размере 2 443 526 рублей 26 копеек; упущенной выгоды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 023 053 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 350 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2021.

Судья Н.В. Суржа