Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика МУП «Жилищник» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по перестилке пола из досок в квартире истицы по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 19.05.2005 года МУП «Жилищник» был обязан произвести капитальный ремонт в указанной квартире, в которой проживает истица, в том числе произвести перестилку пола из досок. При проведении данных работ были допущены множественные дефекты, чем нарушены права истицы как потребителя. Из заключения специалиста о качестве ремонта в квартире следует, что в комнатах 1 и 2, в коридоре и в кухне при выполнении работ по укладке пола были в несколько раз превышены максимально допустимые отклонения от нормативов по линии плоскости расположения полового покрытия. Для исправления дефектов полового покрытия, выполненного силами ответчика, необходимо выполнить ряд работ, указанных в данном заключении. В добровольном порядке ответчик отказался произвести указанные работы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что по решению суда работы ответчиком были проведены в 2006 году, но ремонт производился некачественный и она не допустила рабочих в квартиру доделать этот ремонт, написала ответчику заявление о том, что ремонт производится некачественный. С тех пор ремонт в квартире не доделан. По заключению специалиста необходимо провести все ремонтные работы заново.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дом в настоящее время не обслуживается МУП «Жилищник», а обслуживается управляющей компанией ООО «Занарье ЖКХ». Ремонтные работы по решению суда в 2006 году проводились по договору подряда специалистами указанной организации. Прошло более 5 лет и истица не предъявляла никаких претензий. По определению мирового судьи был изменен порядок исполнения решения от 19.05.2005 года, МУП «Жилищник» выплатило истице компенсацию за те работы, которые были выполнены некачественно с учетом необходимости закончить эти работы. Истица получила перечисленную сумму, следовательно, с ней согласилась и в настоящее время неправомерно требует устранить недостатки работ.

Представитель третьего лица - ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с внесенными в него изменениями и дополнениями) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: .

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 19.05.2005 года, вступившим в законную силу 08.08.2005 года (л.д. 4-7), МУП «Жилищник» обязан провести капитальный ремонт в квартире ФИО1 в соответствии с заключением экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Г.» Е. по ремонту квартиры истицы, находящегося в материалах дела 2-134/2005 237 судебного участка, приобщенного к материалам данного дела, следует, что в квартире истице требуется проведение следующих капитальных работ по ремонту полового покрытия: перестилка пола из досок толщиной до 40 мм с добавлением досок до 25%, масляная окраска ранее окрашенного пола, установка плинтусов (л.д. 12-17 т.1).

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением мирового судьи, возбуждено исполнительное производство, из материалов которого следует, что между сторонами, а также ООО «Занарье ЖКХ» было заключено соглашение о сроках выполнения работ по решению суда от 19.05.2005 года, сроком окончания работ установлен июнь 2006 года. Согласно акту от , составленному судебным приставом-исполнителем, с участием сторон и эксперта Е., на момент осмотра произведена перестилка пола по всей квартире, масляная окраска будет произведена после выполнения отделочных работ, установление плинтусов будет произведено после косметического ремонта в квартире. Также имеется акт от , составленный судебным приставом-исполнителем, из которого следует, что работа по перестилке пола считается выполненной. В указанном акте имеется запись, выполненная ФИО1, о том, что работа выполнена некачественно, уровень пола не соответствует установленным нормам, считает, что решение суда не исполнено. В материалах исполнительного производства имеются акты сотрудников ЖЭУ о том, что в квартиру для продолжения ремонтных работ нет доступа.

Судом установлено, что истица ФИО1 в апреле 2008 года обращалась в Серпуховский городской суд с требованиями к МУП «Жилищник» о возмещении убытков по производству капитального ремонта ее квартиры в сумме и компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась строительно-техническая экспертиза для определения необходимости проведения ремонта в квартире, степени выполнения ремонта по решению мирового судьи от и определения перечня работ, необходимых для ремонта пола. Из заключения эксперта Е. от августа 2008 года следует, что половое покрытие в квартире истицы во всех помещениях имеет дефекты по отклонению от горизонтальной плоскости, зыбкость мест у входов в помещения, наличие отверстия в половой доске, зазоры между дощатым покрытием и стенами, наличие видимых пороков древесины, применение досок разной ширины, гвозди забиты без втапливания шляпок, указанные дефекты связаны с качеством исполнения работ, а причиной коробления полов может являться как применение материала повышенной влажности, так и неправильная эксплуатация. Половое покрытие требует ремонта. При условии признания судом, что выявленные дефекты являются следствием применения некачественной древесины и качеством исполнения, необходимо выполнить работы на сумму : произвести разборку полового покрытия, укрепить пороги, произвести устройство дощатого пола с применением нового материала, произвести масляную окраску пола, установить плинтусы, произвести укрытие стен, дверей полиэтиленовой пленкой, произвести уборку строительного мусора. При условии выполнения ремонтных работ организацией стоимость указанных работ с учетом сметной прибыли и НДС составит .

Вместе с тем, определением от производство по делу по иску ФИО1 о взыскании денежных средств для произведения ремонта в сумме прекращено, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи от 19.05.2005 года не окончено, спор возник вследствие ненадлежащего ремонта пола, проведение ремонта было предметом судебного разбирательства, ответчик обязан произвести ремонт, который на момент обращения истицы в суд не был окончен. Решением от 28.08.2008 года в пользу истицы с ответчика была взыскана компенсация морального вреда за неисполнение решения суда, поскольку ответчиком были нарушены нематериальные блага истицы на жизнь и здоровье. Указанные определение и решение вступили в законную силу (материалы гражданского дела №2-1155/08 – л.д. 185-186).

Из материалов гражданского дела №2-134/05 237 судебного участка следует, что определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.12.2008 года (л.д. 277-279 т.1) удовлетворено заявление МУП «Жилищник» об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи от , МУП «Жилищник» обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме в соответствии с заключением экспертов ООО «Г.» от августа 2008 года, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела Серпуховским горсудом по иску ФИО1 к МУП «Жилищник» о взыскании денежных средств для произведения ремонта, поскольку мировым судьей было установлено, что исполнение решения мирового судьи затянулось, ремонт в квартире истицы выполнен некачественно, техническую эксплуатацию дома, где располагается квартира истицы, осуществляет ООО «Занарье-ЖКХ», а не МУП «Жилищник».

На основании указанного определения судебным приставом- исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением мирового судьи от , что следует из материалов исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела истица не отрицала тот факт, что денежные средства в указанной в определении от 01.12.2008 года мирового судьи 237 судебного участка сумме она получила, пояснив при этом, что данной суммы не достаточно для проведения качественного капитального ремонта, что подтверждается представленным ею в материалы дела заключением специалиста А. от . Из указанного заключения следует, что в принадлежащей истце квартире по ремонту пола необходимо проведение следующих работ:

Демонтаж дощатых полов.

Выравнивание поверхности под установку лаг.

Производство входного контроля материала на соответствии требованиям ГОСТ, используемого под дощатый настил и лаги, с приглашением собственника жилого помещения и под ответственность руководства организации, производящей работы по укладке полового покрытия из досок и контроля качестве выполненных работ.

Установка лаг с шагом 0,4 - 0,5 мм, предварительно антисептированных, по уровню.

Производство антисептирования досок дощатого полового покрытия.

При сдаче работ производство отметки в журнале учета скрытых работ с составлением акта по скрытым работам, с приглашением для контроля качества работ собственника жилого помещения.

Укладка шпунтованных досок дощатого покрытия без крепления.

Производство естественной просушки дощатого покрытия до достижения досками установленного нормативами уровня влажности (при необходимости, особенно актуально при использовании материала с неизвестной величиной параметра влажности).

Сплочение досок, обеспечение их ужатия на 0,5 % по ширине, закрепление их в пласть.

10. Сдача работы собственнику жилого помещения с составлением акта приемки-сдачи работ, с выдачей гарантийного листа на выполненные работы.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку согласно определению мирового судьи от 01.12.2008 года порядок и способ исполнения решения мирового судьи от 19.05.2005 года изменен, исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от , денежные средства в сумме, определенной на основании экспертного заключения от августа 2008 года, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела Серпуховским горсудом получены, истица не вправе требовать обязания ответчика устранить дефекты, так как фактически получив перечисленные денежные средства, она согласилась с данным порядком исполнения решения мирового судьи, следовательно, недостатки выполненных работ ей были компенсированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании МУП «Жилищник» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по перестилке пола из досок в квартире по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.